푸틴, Jørn Sund-Henriksen | 우리에겐 푸틴을 막을 전략이 없다 (nettavisen.no)


우크라이나의 전면전은 2년 가까이 계속되고 있다. 우리는 신냉전 시대에 살고 있으며, 독재 국가들은 전 세계 민주주의 국가의 수를 줄이고 현존하는 민주주의의 질을 떨어뜨리려고 노력하고 있습니다.


우리는 이 전쟁에서 지고 있습니다.


여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 그러나 가장 중요한 이유는 상황 인식의 부족입니다.


전략 부족

게다가 서구는 만성적인 전략 추구 능력의 부재를 안고 있다. 서구 집단에서 우리가 마지막으로 목표를 세우고, 그 목표를 달성하기 위한 전략을 세우고, 실행에 옮긴 것은 나치 독일과 싸워 제2차 세계대전에서 승리하기로 결정했을 때였습니다.


네, 그 주장에 대해 많은 의견이 있다는 것을 알고 있습니다만, 나치 독일과 싸운 것은 소련이 아니라 소련을 포함한 여러 국가들의 연합체였으며, 미국의 산업력이 필요 이상으로 많은 사람들을 희생시키려는 소련의 의지보다 더 중요했습니다.


전략의 또 다른 예는 로널드 레이건이 부분적으로 마가렛 대처와 함께 소련과 싸우기로 결정했을 때였다. 하지만 그는 우리보다 서방의 다른 나라들에도 불구하고 더 많이 그랬다. 오게 알렉산더센(Åge Aleksandersen)의 말을 들어보세요.


이 외에도 서구는 집단적으로나 개인적으로나 명확한 목표를 설정하고 그 목표를 달성하기 위한 전략을 수립하지 못하는 무능력에 시달리고 있다.


서방이 아프가니스탄에 20년간 주둔한 것이 그 예다.


카드의 집이 무너졌다

우리는 명확하게 표현된 목표나 그것을 달성하는 방법에 대한 공통된 전략을 가지고 있지 않았습니다.


대부분의 계획은 다음 전투 시즌을 어떻게 헤쳐 나갈 것인가에 관한 것이었다. 일부는 "아프가니스탄 제도를 강화하자"는 등의 생각을 가지고 있었다. 그러나 중앙 정부가 폭력에 대한 신뢰할 수 있는 독점권, 즉 시민들에게 안전을 제공할 수 있는 능력을 갖지 못했을 때, 카드의 집은 무너졌다.


우리가 아프가니스탄 교도소에 투자하거나 학교를 지었는지는 중요하지 않았다. 두 가지 모두 아프간 국가를 지탱하는 긍정적인 조치였지만, 탈레반과 싸우기 위한 전략은 부족했다.


미국이 아프가니스탄에서 철수한 방법보다 전략의 부재를 더 명확하게 설명하는 것은 불가능하다. 1975년 사이공이 함락된 것과 너무나 유사한 이미지를 보면 다시 볼 수 있을 것 같습니다.


러시아와 중국은 쿠데타나 정치적 권리의 축소를 통해 점점 더 많은 민주주의를 굴복시키는 데 적극적으로 기여하고 있다. 서방은 이에 대응할 의지나 능력이 없다. 니제르의 쿠데타는 아무런 결과나 반응을 얻지 못했다. 이것은 그러한 행동을 더 많이 유도하는 약점으로 인식됩니다.


2024년, 민주주의의 쇠퇴나 갈등 고조를 막는 방법에 대한 자유세계의 전략이 부족하다는 목소리가 여러 곳에서 나오고 있다. 베네수엘라와 세르비아가 각각 가이아나와 코소보를 공격할 가능성이 있다.


예멘에서는 후티 반군이 3개월 동안 공격을 감행했으나 아무런 대응이 없었다. 긴장 고조를 막기 위한 좋은 평가였을 수도 있지만, 동시에 다른 행위자들이 알고 있는 매우 늦은 억제 조치이기도 하다.


그러나 가장 대표적인 예가 우크라이나입니다.


2014년 러시아는 크림 반도를 침공해 쿠데타를 일으켜 합병했다. 그들은 또한 돈바스에서 전쟁을 시작했고 그 이후로 루한스크 주와 도네츠크 주의 일부를 점령했습니다. 러시아는 서방의 대응이 부족했기 때문에 이 침략에 성공했다. 2014년부터 2022년까지 미국이나 서방의 다른 강대국들은 이 상황을 어떻게 처리할지에 대한 명확한 전략이 없었다.


항상 드러나는 유일한 분명한 야망은 상황이 "악화되지 않기를" 바라는 것입니다. 세련미는 항상 초점입니다. 해방과 영토 반환이 아닙니다.


서방의 거의 모든 외교부의 공통점은 위험을 피하고 싶어한다는 것입니다. 위험을 피하는 가장 좋은 방법은 항상 현상 유지를 유지하는 것입니다.


1991년 조지 부시 대통령의 '치킨 키예프(Chicken Kiev)' 연설이 좋은 예다.


공격성은 효과가 있다

거기서 그는 우크라이나 두마에 소련에서 이탈하지 말라고 촉구했다. 왜냐하면 그것은 불안정하고 위험할 것이기 때문입니다.


올 여름, 닉슨 대통령이 1994년 3월 클린턴 대통령에게 보낸 러시아와 우크라이나에 관한 서한이 공개되었다.


여기서 그는 클린턴이 우크라이나에 초점을 맞출 필요가 있다고 강조했는데, 이는 우크라이나가 얼마나 중요한지 강조하기 어렵기 때문이다. 닉슨은 또한 클린턴이 외교정책에서 대담하고 국무부에 도전하는 것을 두려워하지 않는 것이 중요하다고 강조했다. 기관으로서의 국무부와 그곳에서 일하는 사람들은 위험을 피하는 데 모든 경력을 쌓았기 때문입니다.


로널드 레이건(Ronald Reagan)은 베를린에서 "고르바초프 씨, 이 장벽을 허물십시오!"라고 말한 유명한 연설을 하려고 할 때 같은 일을 경험했습니다.


국무부는 연설문을 검토할 때마다 그의 연설에서 그 문장을 삭제했다. 결국 레이건은 자신이 대통령이라고 선언했고, 자신이 결정권을 가졌다.


항상 현상 유지를 원하는 것의 문제는 현상 유지를 원하는 사람들을 용이하게 한다는 것입니다. 러시아를 예로 들 수 있습니다.


2014년에는 크림, 루한스크, 도네츠크를 점령했다. 서방은 이에 항의하며 가벼운 제재를 가하고 강력한 외교적 언어를 사용했다. 이제 이 지역들이 러시아에 의해 통제되고 있기 때문에, 서방은 사태 악화를 피하고 싶어 했다. 그들은 새로운 현상을 유지하기 위해 그렇게 했습니다.


이에 페트로 포로셴코 우크라이나 대통령은 특히 독일과 프랑스로부터 민스크 협정에 서명하라는 압력을 받았다. 왜냐하면 서구는 항상 새로운 현상을 유지함으로써 정상화를 추구할 것이기 때문이다.


이것은 2014 년 우크라이나가 러시아에 큰 손실을 입히는 데 사용할 수있는 무기를받지 못한 이유의 중요한 부분입니다. 예를 들어, 재블린 미사일이 있습니다.


현재 우크라이나에 대한 서방의 전략은 무엇입니까? 아프리카에서 증가하는 폭력과 민주주의 약화에 대처하기 위한 우리의 전략은 무엇입니까? 베네수엘라가 과야나를 침공하는 것을 막기 위해 우리는 무엇을 하고 있는가? 중동의 항구적 평화를 위한 우리의 전략은 무엇입니까?


마지막은 누군가를 비판하고 싶지 않습니다. 거기에 답을 아는 사람이 있으면 손을 들어보세요.


에스토니아는 람슈타인 그룹의 모든 국가가 GDP의 0.25%를 우크라이나에 지출하면 전쟁에서 승리할 수 있다는 제안을 내놓았다. 반드시 정확한 과학은 아니지만 에스토니아는 적어도 명확한 목표를 설정하고 그 목표를 달성하기 위해 필요하다고 생각하는 것에 대한 계획을 세웠습니다. 굳이 말하자면, 전략이 될 수 있습니다.


대부분의 상황에서, 서구의 의사 결정자들은 아무것도 하지 않는 것(현상 유지)과 우리가 "무언가"를 하고 있다는 것을 보여주는 것 사이에서 갈등한다. 일반적으로 거의 아무것도 하지 않음으로써 둘 사이의 타협이 됩니다. Raufoss에 있는 Nammo의 새로운 포탄 생산 라인이 좋은 예입니다.


조 바이든 대통령은 우크라이나에 무기를 지원할 수 있는 주요 권한을 갖고 있었지만, 무기가 나가기 전에는 사용하지 않았다. 이제 그는 하원을 통해 주요 지원 패키지를 받지 못하고 있다. 그들은 명확한 목표를 가진 전반적인 전략을 가지고 있지 않았습니다.


끊임없이 새로운 평가와 함께 작은 역량의 물방울이 미국의 우크라이나 전략으로 이어졌다. 그리고 다음 선거 이후에는 어떻게 될지 누가 알겠습니까?


지금 우리는 지고 있습니다

나는 서방이 우크라이나의 승리를 위해 전략적으로 움직이기 시작할 것이라고 특별히 낙관하지 않는다. 하지만 우크라이나는 알고 있습니다. 그들은 그것을 성취하기 위해 필요한 것을 얻으려고 노력할 것입니다. 파트너에게서 얻지 못한 것은 스스로 만들려고 노력할 것입니다. 스웨덴은 또한 전투기를 기부할 수 있기 때문에 여기에서 일부 열쇠를 쥐고 있습니다.


노르딕 국가들과 동유럽은 독일과 영국과 함께 우크라이나가 필요로 하는 것을 얻을 수 있는 기회를 가지고 있습니다. 우리는 그것이 연합이 되는 윤곽을 보고 있습니다.


나는 노르웨이가 정치적으로나 군사적으로 이 길을 이끄는 데 어떤 중요한 도움을 줄 것이라고 결코 믿지 않는다. 우리는 항상 버스 뒤쪽에 조금 앉을 것입니다. 그러나 다행히도 덴마크, 스웨덴, 핀란드가 책임을 지고 있습니다.


2023년은 우크라이나에서 승리할 수 있는 기회를 놓친 해였다. 우크라이나의 싸움이 우리의 싸움이라고 믿는다면 2024년에는 과감한 변화가 필요하다. 그리고 서방세계는 다음 여론조사에서 더 이상 앞서가지 않는 오랜 전통을 깨야 한다.


우크라이나는 우리가 지금 겪고 있는 더 큰 분쟁의 일부일 뿐입니다. 신냉전 시대에도 전략이 필요하다.


러시아의 침략은 우리가 결정하지 않는 한 멈출 수 없습니다. 지금 우리는 지고 있습니다. 우리가 이기기로 결정하지 않았기 때문입니다.


--푸틴에게 죽음을-- --깡계 척결--