[💥유럽] 러시아가 우크라이나에서 핵무기를 사용한 후 세계는 어떤 모습일까요?

[220.76고..(verbal4516)]

What if Putin Decides to Use Nuclear Weapons Against Ukraine? | The National Interest

러시아가 우크라이나에서 핵무기를 사용한 후 세계는 어떤 모습일까요? 상황에 따라 많은 것이 달라지지만, 다음날 무슨 일이 일어날지 여전히 상상할 수 있습니다.

우크라이나의 핵 장치 사용이 미치는 영향은 세부 사항에 따라 달라집니다. 

여느 대규모 산업군과 마찬가지로 우크라이나군도 핵 공격에 취약한 명백한 압박 지점을 가지고 있습니다. 여기에는 물류 센터, 지휘 및 통신 노드, 최전선 병력 집중이 포함됩니다.

냉전 기간 동안 소련은  NATO에 대해 전술 핵무기를 사용할 것으로 예상했으며  (그리고 NATO가 그 대가로 이를 사용할 것으로 예상했습니다) 따라서 러시아 군대는 전술 핵무기를 사용하여 공격을 가장 잘 수행할 수 있는 방법에 대해 실행 가능한 이론을 가지고 있을 가능성이 높습니다. 우크라이나 야전군에 피해를 입혔습니다. 동시에, 대부분의 전술 핵무기는 제한된 파괴 효과를 가지며 신중한 표적화에 의존하기 때문에 그러한 무기가 현장의 군대에 입힐 수 있는 피해를 과장하지 말아야 합니다.

전쟁에 대한 정치적 영향에 대해   현시점에서는 거의 쓸모가 없다고 말할 수 있습니다. 핵폭발 이후 우크라이나 지도층과 정치가 어느 정도 유연해질지, 아니면 덜 유연해질지는 알 수 없습니다. 이러한 공격의 유일한 사례는 일본에서 발생하며 맥락의 차이는 엄청납니다.

우리는 우크라이나의 반응에 대해 어느 쪽이든 좋은 주장을 상상할 수 있지만 실제로 폭탄이 터지기 전까지는 알 수 없습니다.

동시에 러시아 내부에 미칠 영향을 예측하기는 어렵습니다. 러시아 여론의 특정 부분에서는 고조를 바라는 경향이 있는 것 같지만, 우크라이나에 대한 핵무기 사용은 의심할 바 없이 러시아 정치 체제에 충격을 줄 것입니다. 우리는 그 충격의 영향을 판단할 만큼 충분히 알지 못합니다.

핵의 세계

세계 핵보유국 3개국(프랑스, 영국, 미국)은 이번 분쟁에서 러시아에 확고히 맞서고 있습니다. 나머지 국가(북한, 중국, 파키스탄, 인도, 이스라엘)는 보다 모호한 입장을 취했습니다. 

러시아가 우크라이나에서 핵무기를 사용하면 이 두 그룹이 모두 흔들릴 수 있습니다. 이전 블록에서는 많은 사람들이 러시아의 첫 번째 사용은  러시아 해군 자산에 대한 공격이나 우크라이나에 배치된 러시아 군대에 대한 공격과 같은 즉각적인 확대에 직면해야 한다고 주장해 왔습니다. 전략적 핵무기는 아마도 러시아의 보복으로부터 이들 국가를 보호할 것입니다. 그러나 그러한 움직임의 위험은 분명합니다.

나머지 핵보유국들의 태도는 더욱 복잡하다. 모든 핵보유국은 억지력보다는 핵전쟁에 어느 정도 관심을 기울이고 있지만, 핵무기의 주요 임무는 억지력과 관련되어 있습니다. 

우리가 단순히 핵무기가 터지지 않기를 바라는 것이 아니라 핵무기로 전쟁을 하기로 결정했다면, 핵 세계의 군사 시설은 접근 방식을 재구성해야 할 것입니다. 

진지한 다자간 외교를 통해 요정의 지니를 적어도 부분적으로 다시 병 속에 넣을 수 있을지도 모르지만 그렇지 않을 수도 있습니다. 기존 무기고의 확장을 줄이려는 노력은 아마도 손실된 원인이 될 것입니다.

보다 즉각적으로 말하면, 러시아의 핵무기 사용은 Bloc Ambiguous에 심오한 영향을 미칠 가능성이 높으며 대중 및  외교적 의견 에 예측할 수 없는 영향을 미칠 것입니다 . 인도  와 중국은  적어도 러시아의 공격을 비난할 가능성이 크지만, 이러한 비난의 영향은 상황과 주의 사항에 따라 달라집니다.

중국이나 인도가 제재 체제에 합류하면 러시아의 전쟁 노력과 러시아 경제에 심각한 피해를 입힐 수 있지만, 핵 공격이 그러한 움직임을 촉발할지는 전혀 확실하지 않습니다.

비핵 세계

우크라이나 전쟁은 이미 비확산 환경을 변화시켰습니다. 

 1990년대 우크라이나는 러시아와 미국으로부터 모호한 안보 보장 을 받는 대가로 소련 붕괴 당시 물려받았던 핵무기를 포기했습니다  . 우크라이나가  그러한 무기를 사용할 수 있었는지 여부는  이 협정의 해체가 국제 여론에 미치는 영향과는 별개의 문제입니다. 

간단히 말해서, 핵 프로그램을 고려하고 있는 국가들이 러시아의 우크라이나 침공을 청신호로 볼 것이라고 제안하는 것은 상당히 합리적인 것 같습니다. 보장과 선언은 안보를 보장할 수 없지만 핵무기는 보장할 수 있습니다.

러시아가 우크라이나를 상대로 직접적으로 핵무기를 사용한다면 이러한 해석이 과도해질 것으로 예상할 수 있습니다.

그러면 핵무기는 아마도 눈에 띄는 정치적 영향 없이 핵 보유 국가가 비핵 국가를 직접적으로 규율하는 수단이 될 것입니다. 

전략적 핵 시스템을 추구하는 것 외에도 비핵 국가가 전장에 적용할 수 있는 전술 핵무기 개발 전망을 검토할 것으로 예상할 수 있습니다. 

핵무기가 단순히 안보를 보장할 뿐만 아니라 전쟁에서 승리하기 쉽게 만든다는 사실을 세계에 보여주는 것은 핵무기가 국제 사회 전반에 걸쳐 국가들에게 더욱 매력적으로 보일 뿐입니다.

변화된 세상? 

비확산은 1990년대 초반부터 세계에서 가장 부유하고 강력한 국가들을 통합하는 지도 원칙이었습니다. 이는 옛 소련의 핵무기에 대한 통제권을 제한하고 이양하려는 노력을 활성화시켰습니다. 이는 지난 20년 동안 이라크, 이란, 북한을 향한 외교에 활력을 불어넣었지만 결과는 엇갈렸습니다.

러시아가 전장 효과를 위해 핵무기를 사용한다면 모든 베팅은 취소됩니다. 모스크바는 핵확산이 (세계 정치에 파괴적인 영향을 미치기 위해서만) 자신의 더 넓은 이익에 부합하는지 여부를 결정할 수 있지만, 전 세계 지도자들은 핵무기를 억지력의 토템이 아닌 유용한 것으로 보기 시작할 것입니다.

이는 기존 무기고를 줄이려는 노력과 새로운 핵 보유 국가의 확산을 제한하려는 프로젝트 모두에 매우 나쁜 소식입니다.