[📺뉴스] ICBM을 제거하면 미국의 생존이 위협받게 될까요?

[220.76고..(verbal4516)]

ICBM을 제거하면 미국의 생존이 위협받게 될까요? - Warrior Maven: 군사 현대화 센터

1956년 이후 미국은 최소한 세 가지 중요한 억지력 문제에 직면했습니다. 첫 번째는 소련이 두려워하는 위성 공격에 대한 우리의 폭격기 무기 저장 시설의 취약성이었습니다. 두 번째는 미국이 매우 정확하지만 취약한 우리의 ICBM에 대한 소련의 대규모 공격을 두려워한 소련의 대규모 무거운 ICBM 구축이었습니다. 그리고 세 번째는 재래식 분쟁에서 승리하기 위해 강압적인 핵 공격을 사용하는 "승리를 위한 확대" 전략을 점점 더 많이 채택하는 러시아(및 중국)를 견제할 전역 핵전력이 현재 부족하다는 것입니다. 이 모든 것은 미국과 동맹국이 핵으로 무장한 동료 적들과 맞닥뜨리게 될 새로운 전략적 환경의 맥락에서 발생합니다.

첫 번째 기회는 1958년부터 1962년 사이에 생존 가능성이 높은 미국 ICBM과 잠수함 기반 SLBM 전력을 처음 획득함으로써 닫혔습니다. 두 번째 창은 1970년대에 등장했으며 START 시리즈의 군비통제 하에서 허용 가능한 핵전력의 90% 삭감, 소련 제국, 특히 바르샤바 조약의 종말, 미사일 방어 약속, 미국의 현대화로 인해 닫혔습니다.

언급한 바와 같이, 우크라이나 재래식 전쟁의 일환으로 핵무기를 위협하는 러시아 전략과 함께 세 번째 창이 열렸습니다. 이 전략은 1999년 전 러시아 대통령 옐친이 고도로 정확하고 낮은 수율의 전장 개발을 요구하는 칙령에서 시작한 전략입니다. 핵무기. 중국의 눈부신 핵무기 성장과 유사한 전략의 채택으로 인해 미국은 역사상 처음으로 두 명의 핵무장 적과 마주하게 되었습니다.

러시아나 중국이 실제로 전역과 저위력 핵무기를 사용할 만큼 무모할지는 알 수 없습니다. 그러나 무기 통제 제한이 없는 무기의 수는 엄청나게 많습니다.

최근 포스처 위원회(Posture Commission) 보고서는 이 세 번째 취약점 창을 인식하고 격차를 줄이기 위해 수십 개의 새로운 미국 이니셔티브를 권장했습니다.

그러나 자세위원회의 조사 결과를 무시하기 위해 많은 군축 단체들은 이전에 미국의 전략적 취약성 기간 동안 ICBM을 파괴하기 위해 캠페인을 벌였던 것처럼 미국 지상 기반 ICBM 군대를 일방적으로 제거해야 한다고 다시 한번 주장했습니다.

거의 70년 전 AF 참모총장 커티스 르메이(Curtis LeMay)는 미국의 전략 폭격기 억지력이 미국의 보복 능력을 제거하여 억지력을 약화시킬 수 있는 소련의 공격에 취약하다고 의회에 말했습니다. 그는 폭격기 부대가 단 14개의 군사 보호 구역에 정기적으로 보관된 중력 폭탄에 의존한다고 주장했습니다. 르메이 장군은 소련이 해당 저장 구역에 대한 기습 공격으로 미국의 핵 억지력을 제거할 수 있다고 우려했습니다. 그 결과, 국방 계획가들은 육상 및 해상 미사일에 대한 무료 핵 억지력을 개발한다는 아이디어를 꺼냈습니다.

1957년 10월 소련은 인류 최초의 위성인 스푸트니크를 발사했다. 이제 미국은 계속해서 지구 궤도를 선회하고 예고 없이 공군 무기 저장 구역을 공격하여 미국의 핵 능력을 제거하는 미래의 일련의 소련 위성에 직면할 수 있습니다.

이에 대응하여 놀라운 성과를 거둔 해군 소장 Roderick Middleton은 1958년에 Polaris 미사일을 개발하여 결국 61척의 잠수함에 배치했습니다. 그리고 버나드 슈리버 공군 장군과 에드워드 홀 대령은 1962년 10월 처음 배치된 미니트맨 ICBM 개발을 도왔습니다.

케네디 대통령은 이 두 가지 발전이 베를린과 쿠바 미사일 위기에서 소련이 핵무기를 사용하는 것을 막기 위해 미국에 필요한 억지력을 제공한 것으로 평가하고 핵 제거를 확보하는 데 있어 "미닛맨은 나의 에이스였다"고 선언했습니다. 쿠바에서 발사된 소련 미사일.

미국은 결국 서부 및 중서부 5개 주 지하 사일로에 1,000기의 미니트맨 미사일을 배치했습니다. 한 고위 공군 사령관은 ICBM이 미국에게 유연한 대응 옵션을 제공하고 나중에 존 케네디 대통령이 "불명예스러운 퇴각이나 무제한 보복 사이의 선택으로 이어질 전부 아니면 전무 자세"라고 설명한 것을 피할 수 있게 했다고 설명했습니다.

AF 사령관 네이선 트위닝(Nathan Twining)은 케네디 대통령이 언급한 '대량 보복' 정책에 따라 사회를 파괴하려는 소련을 표적으로 삼는 대신, 미국이 결국 소련 핵군에 대한 반격을 가하고 대신 모코우를 무장해제할 수 있다고 주장했다. 잘못된 방향의 "반대 가치 파업"으로 소련 도시를 포함한 국가 전체를 파괴하는 것입니다. .

새로운 Minuteman 미사일은 또한 액체 연료를 사용하는 Titan 및 Atlas ICBMS와 달리 고체 연료를 사용했습니다. Minuteman 미사일은 발사 전에 연료를 공급하는 데 몇 시간이 걸리지 않았기 때문에 기습 공격에 취약했습니다. 이제 위기 상황에서 대통령은 새로운 ICBM의 고도로 안정화 요소인 억지력을 갖추기 위해 미국의 전략적 자세를 변경할 필요가 없었습니다. 고체 연료 미사일은 또한 더 큰 타이탄과 아틀라스 미사일에 비해 제작 및 유지 비용이 훨씬 저렴했으며, 이는 미 공군이 그러한 미사일 1000기를 저렴하게 제작할 수 있었던 요인이었습니다.

새로운 전략적 트라이어드는 이제 생존 가능성이 매우 높습니다. 일반적인 경험 법칙에 따르면 잠수함 전력의 1/3은 태평양과 대서양을 순찰하고, 1/3은 순찰 지역과 잠수함 기지에서 이동 중이며, 1/3은 기지에 있었습니다. 바다에 있는 잠수함은 완전히 생존할 수 있었습니다.

지상 기반 미사일은 거의 100% 경계 상태에 있었고 소련 미사일의 초기 상대적 부정확성을 고려하면 생존 가능성이 높은 것으로 간주되었습니다.

새로운 Triad가 함께 작업을 수행했습니다. LeMay 장군의 첫 번째 취약성이 닫혔습니다. .

현재 미국은 현재 오하이오급 잠수함 14척을 대체하기 위해 컬럼비아급 잠수함 12척을 도입하고 있습니다. 각각은 16개의 트라이던트 미사일을 탑재하고 각 미사일은 대략 평균 5~6개의 탄두를 탑재하며, New START에 허용되는 총 탄두 수는 약 1,090개입니다.

Sentinel ICBM은 400개의 미니트맨 미사일과 관련 발사 시설을 400개 이상의 미사일로 대체할 것입니다. 향후 개발을 위해 50개의 추가 사일로도 사용할 수 있습니다.

그리고 20대 이상의 핵으로 무장한 새로운 B-21 전략 폭격기가 결국 남은 핵무장 B-52 폭격기와 함께 배치될 것이며, 이들 모두는 위기 상황에서 경계 태세를 갖추게 되어 폭격기 부대의 생존 가능성도 높아집니다.

다른 핵 무장 국가가 미국을 공격하는 것을 막기 위해 생존 가능성이 높은 2차 공격 보복 능력을 유지한다는 미국의 정책을 고려할 때, 모든 미국 ICBM을 일방적으로 제거하려는 군비 통제 협회의 새로운 노력은 무엇입니까?

미국 ICBM 전력의 취약성에 대한 우려의 역사는 길고 복잡한 이야기입니다. 그리고 특히 1981년 이후 대부분의 반핵 캠페인의 중심에 있었습니다.

향상된 유도 시스템을 통해 ICBM의 정확도가 향상됨에 따라 이론적으로 모스크바는 사일로에 있는 전체 Minuteman ICBM 전력을 목표로 삼는 것이 가능해졌습니다. 그러나 미니트맨 부대를 확실하게 견제하기 위해 소련은 두 개의 탄두로 각 사일로를 목표로 삼아 사일로가 파괴되었는지 확인해야 했습니다. 미국이 1,000개의 미니트맨 사일로를 갖고 있었을 때 소련이 그러한 공격을 하려면 2,000개가 넘는 탄두를 사용해야 했고, 이는 미국 대통령이 똑같이 파괴적인 대응으로 보복해야 할 정도의 규모의 공격이었습니다.

그 자체로 소련의 파업이 일어나지 않을 것이라고 보장하는 것으로 생각되었습니다.

이제 미국 ICBM이 처음 배치되기 시작했을 때 일부 군 지도부는 소련 인구 중심지를 표적으로 삼을 목적으로 지상의 사일로에 최소한 수백 개의 핵미사일을 배치하거나 잠수함에 배치해야 한다고 주장했습니다.

그러나 미국은 대신 케네디 대통령이 제시한 막다른 선택을 피하고 대신 소련군과 국가 지도부를 표적으로 삼는 미 전략공군사령부의 '유연한 대응' 정책을 채택했다. 그러기 위해서는 매우 강력한 힘이 필요했습니다.

Sentinel ICBM은 400개의 미니트맨 미사일과 관련 발사 시설을 400개 이상의 미사일로 대체할 것입니다. 향후 개발을 위해 50개의 추가 사일로도 사용할 수 있습니다.

그리고 20대 이상의 핵으로 무장한 새로운 B-21 전략 폭격기가 결국 남은 핵무장 B-52 폭격기와 함께 배치될 것이며, 이들 모두는 위기 상황에서 경계 태세를 갖추게 되어 폭격기 부대의 생존 가능성도 높아집니다.

다른 핵 무장 국가가 미국을 공격하는 것을 막기 위해 생존 가능성이 높은 2차 공격 보복 능력을 유지한다는 미국의 정책을 고려할 때, 모든 미국 ICBM을 일방적으로 제거하려는 군비 통제 협회의 새로운 노력은 무엇입니까?

미국 ICBM 전력의 취약성에 대한 우려의 역사는 길고 복잡한 이야기입니다. 그리고 특히 1981년 이후 대부분의 반핵 캠페인의 중심에 있었습니다.

향상된 유도 시스템을 통해 ICBM의 정확도가 향상됨에 따라 이론적으로 모스크바는 사일로에 있는 전체 Minuteman ICBM 전력을 목표로 삼는 것이 가능해졌습니다. 그러나 미니트맨 부대를 확실하게 견제하기 위해 소련은 두 개의 탄두로 각 사일로를 목표로 삼아 사일로가 파괴되었는지 확인해야 했습니다. 미국이 1,000개의 미니트맨 사일로를 갖고 있었을 때 소련이 그러한 공격을 하려면 2,000개가 넘는 탄두를 사용해야 했고, 이는 미국 대통령이 똑같이 파괴적인 대응으로 보복해야 할 정도의 규모의 공격이었습니다.

그 자체로 소련의 파업이 일어나지 않을 것이라고 보장하는 것으로 생각되었습니다.

이제 미국 ICBM이 처음 배치되기 시작했을 때 일부 군 지도부는 소련 인구 중심지를 표적으로 삼을 목적으로 지상의 사일로에 최소한 수백 개의 핵미사일을 배치하거나 잠수함에 배치해야 한다고 주장했습니다.

그러나 미국은 대신 케네디 대통령이 제시한 막다른 선택을 피하고 대신 소련군과 국가 지도부를 표적으로 삼는 미 전략공군사령부의 '유연한 대응' 정책을 채택했다. 그러기 위해서는 매우 강력한 힘이 필요했습니다.

따라서 최초의 SALT 군축 협정이 모스크바와 체결되었을 때에도 이 협정은 본질적으로 미국과 소련 군대의 계획된 성장을 승인했습니다. 시간이 지남에 따라 소련은 약 13,000개의 장거리 전략 핵탄두를 배치하게 되었으며, 각각 최소 10개의 탄두를 탑재할 수 있는 SS-18 미사일과 같은 매우 정확한 미사일에 탄두의 대부분을 배치하게 되었습니다. 1980년까지 소련은 미국과의 SALT I(1972) 및 SALT II(1979) 무기 협정에 의해 승인된 대규모 핵 보유가 모스크바가 전 세계 권력 상관 관계에서 뚜렷한 이점을 제공할 것이라고 믿었습니다.

미국은 소련이 1,000개의 미사일로 구성된 미니트맨 부대 전체를 파괴할 수 있다는 점을 두려워했습니다. 그러나 모스크바에는 여전히 10,000개가 넘는 핵폭탄이 남아 있어 미국의 나머지 핵 및 재래식 군대는 물론 미국의 도시도 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 이러한 위협은 새로운 MX 미사일 연구 자금이 1974년 처음으로 공군 예산에 투입되면서 예상되었으며, 결국에는 대규모 소련군에 의해 제거되는 것을 피하기 위해 약 200개의 10개 탄두 미사일을 이동 가능하고 생존 가능한 자세로 배치하는 것이 목표였습니다. - 공습.

서유럽의 풀다 간극(Fulda Gap)을 겨냥한 소련이 주도하는 바르샤바 조약 기구의 대규모 전차군은 NATO 동맹의 전차 대 전차와 맞먹을 수 없었습니다. 미국이 의회가 필요한 대규모 국방 예산을 지원하지 않을 것이라고 판단했기 때문입니다. 따라서 소련이 중부 유럽을 침공하는 것을 저지하기 위해 대규모 핵 대응이라는 초기 전략이 채택되었고, 이어서 장거리 전략 핵무기의 보복 능력뿐만 아니라 최대 1000발의 핵무기의 사용도 포함하는 "유연한 대응" 교리가 채택되었습니다. 유럽에도 주로 배치된 수만 개의 전장 핵무기.

러시아가 13,000개의 장거리 전략 핵무기를 축적하고 수만 개의 전장 핵무기를 추가로 보유하고 있는 가운데, 미국 대통령은 소련이 2,000개의 탄두를 모두 사용하여 미국의 가장 정확한 핵무기를 제거하더라도 위기에 처할 수 있습니다. ICBM—모스크바는 미국과 동맹 도시를 불태울 수 있는 수만 개의 추가 탄두를 비축해 둘 것입니다.

ICBM을 잃는 것과 미국의 주요 도시가 파괴되는 것을 보는 것은 또 다른 문제였습니다. 따라서 자주 듣는 질문은 미국이 뉴욕과 로스앤젤레스를 잃을 위험에 처해 베를린을 보호할 것인가, 아니면 런던이나 파리를 보호할 것인가 하는 것입니다. 특히 미국의 베트남전이 끝나고 이후 10년 동안 약 20개국이 소련에 패하면서 군비 지출에 대한 대중의 지지가 하락하던 시기였습니다.

레이건 대통령은 1970년대에 개발된 전략적 환경을 “취약성의 창”이라고 불렀습니다. 악화되는 미국의 전략적 자세를 개선하기 위해 레이건 대통령은 다음과 같은 7가지 요소를 포함하는 "힘을 통한 평화" 통합 전략을 제안했습니다.

(1) 미국의 모든 핵무기, 특히 ICBM과 SLBM을 현대화합니다.

(2) 현재의 '공허한' 미 재래식 전력을 전환한다.

(3) 소련 권력의 중심부에 대한 경제적, 정치적, 군사적 협력 공격을 통해 소련 제국과 바르샤바 조약을 종식시키십시오.

(4) 대규모 핵무기 감축(1981년 레이건 행정부가 공식 제안)을 달성한다.

(5) 탄두 증강을 위한 SALT 프로세스와 어리석은 핵 동결을 모두 거부합니다.

(6) 소련의 대규모 SS-20 배치에 대응하기 위해 5개 유럽 NATO 동맹국에 두 개의 INF 미사일(퍼싱 미사일과 지상 발사 순항 미사일(GLCM))의 배치를 추진합니다. 그리고

(7) 소련의 강압적인 선제 공격 위협을 약화시키기 위한 주요 미사일 방어 능력을 구축합니다.

현대화된 핵전력과 미사일 방어는 대통령의 제안 중 가장 논란이 많은 것이었다. 특히 1970년대 의회가 핵무기 현대화를 반복적으로 지연하거나 중단하려는 지난 10년 동안의 오랜 노력을 고려하면 이는 군사적 모든 것에 대한 의회의 환멸에서 비롯됩니다. 새로운 MXX 미사일에 대한 기본 모드는 합의될 수 없었으며 B1 및 B2 폭격기는 오하이오급 잠수함 및 관련 동료 C-4 및 D-5 미사일과 마찬가지로 반복적으로 지연되었습니다.

방정식의 재래식 힘 측면에서는 상황이 더 나아지지 않았습니다. 레이건은 취임 당시 미군이 전반적으로 황폐한 상태, 즉 “공허한 군대”로 특징지어지는 상태에 있음을 발견했습니다. 일단의 군사 전문가들이 백악관의 요청으로 미군 기지를 시찰한 결과, 우리 군대 내에서 불안하지만 일반적인 수준의 파손과 방치가 있음을 발견했습니다.