우크라이나 휴전의 열쇠는 '구 일본군 개념'에 있다! 러시아의 승리 선언과 핵전쟁을 피하기 위한 계획은 무엇인가? (다이아몬드 온라인) --야후 뉴스 (yahoo.co.jp)


러시아의 우크라이나 침공은 2022년에 시작되었지만 거의 2년이 지난 지금도 수그러들 기미가 보이지 않습니다. 우크라이나를 지원하는 북대서양조약기구(NATO·나토)가 아직 단일체가 되지 않았다는 인상을 받았다. 우크라이나 분쟁이 계속되는 이유는 무엇입니까? 앞으로 나토는 어떤 입장을 취해야 할까? 정치학자들은 고찰한다. (리츠메이칸대학 정책과학부 우에쿠보 마사토 교수)


"장기적으로" 러시아는 이미 패배했다


3월 7일, 스웨덴은 공식적으로 NATO(북대서양조약기구)에 가입했다. 스웨덴은 200년 넘게 중립 정책을 유지해 왔지만 최근 우크라이나 사태를 계기로 정책을 바꿨다. 2023년 가입한 핀란드에 이어 32번째 나토 회원국이 됐다.


스웨덴과 핀란드가 나토에 가입하면서 러시아와 나토 회원국 간 국경 길이는 약 1200km에서 약 2500km로 늘어났다. 말할 필요도 없이 국경 안보에 대한 러시아의 군사적 부담은 더욱 무거워졌다.


바다에서는 러시아 해군에게 매우 중요한 "얼음 없는 항구"가 있는 발트해에 접한 거의 모든 국가가 NATO 회원국이 되었습니다. 러시아 해군의 활동도 앞으로 더욱 심각하게 제한될 것이다(이 시리즈의 310부, 3페이지).


그러나 스웨덴과 핀란드가 나토 가입을 신청한 5월 22일 나토에 가입하면 러시아에 불리할 것이 이미 분명했다.


더욱이 냉전 종식 이후 30년 동안 나토는 동쪽으로 확장했고, 러시아의 영향권은 동베를린에서 우크라이나-벨라루스 경계선으로 물러났다(297번).


이처럼 '장기간'의 전쟁 상황을 보면 러시아는 여전히 극도로 불리한 상황에 처해 있다. 우크라이나 분쟁이 시작된 후 러시아는 확실히 우크라이나 영토의 일부를 점령했지만 "러시아의 영향권 축소"라는 큰 그림은 변하지 않았습니다. 그래서 나는 이 시리즈에서 우크라이나 분쟁이 시작될 때부터 러시아가 이미 패배했다고 주장해왔다.


반면 전쟁 상황을 단기간에 보면 분쟁은 교착 상태에 빠져 있다. 23년 우크라이나의 반격은 실패로 돌아갔고, 정규군은 궤멸됐으며, 부족한 인원은 나토 회원국 등에서 온 '의용병'과 '민간 계약병'(325위)으로 보충했다고 한다. 러시아는 24년 만에 동부 도네츠크 지역의 치열한 전장인 아브디이우카를 점령했다.


우크라이나가 러시아보다 '압도적 우위'를 갖고 있는 북대서양조약기구(NATO·나토)의 지원을 받고 있음에도 고전하는 이유는 무엇일까.


우크라이나 분쟁이 장기화되는 이유


'장기간'에 걸쳐 우위를 점하고 있는 북대서양조약기구(NATO·나토)는 우크라이나에 다양한 무기와 탄약을 보내며 전투력 증강에 기여하고 있다. 그러나 러시아에 큰 타격을 입히고, 우크라이나 영토를 회복하고, 전쟁을 끝낼 만큼 강하지 않았다(301위).


북대서양조약기구(NATO·나토)의 막강한 군사력에 비추어 볼 때, 이 상황은 다소 당혹스럽다. 피상적으로 보면 특히 미국과 영국은 전쟁을 끝없이 지속하고 러시아를 서서히 약화시키려는 목적으로 우크라이나를 반쯤 지원해 온 것으로 보인다(325위).


전쟁이 장기화되면 러시아의 입지는 재정과 국제 여론 면에서 더욱 어려워질 것이다. 러시아산 원유와 천연가스에 대한 금수 조치가 지속되고 공급이 줄어든다면 미국과 영국의 거대 에너지 기업들이 유럽 시장을 되찾을 수 있는 기회가 될 것입니다. 미국과 영국을 포함한 북대서양조약기구(NATO·나토)가 우크라이나에 무기를 제공하겠다는 '작은 제안'을 하고 있을 가능성도 배제할 수 없는 이유다.


그러나 이런 의도에도 불구하고 오랫동안 우크라이나를 지원해온 우크라이나가 러시아가 점령한 영토를 '되찾을' 수 없었던 것은 나토 측의 오산일 수 있다.


최근 몇 년 동안 휴전 또는 분쟁 종식에 대한 이야기가 있었지만 이 교착 상태가 변하지 않고 휴전이 이루어진다면 러시아의 '우크라이나 침공'의 목적은 달성된 것입니다. 분쟁 발발 직후 문제로 꼽혔던 '무력에 의한 현상 변경'이 결국 이뤄졌다.


이 경우 형식적으로는 '휴전'의 형태일지라도 러시아가 승리를 선언할 것이라는 우려가 항상 존재한다. 과거 러시아가 조지아를 침공해 영토 일부를 점령했을 때 블라디미르 푸틴 대통령은 '강대국으로서의 러시아'의 부활을 강력히 호소했다. 이번에도 같은 일을 할 것이라는 우려가 있습니다.


러시아의 '승리 선언'이 국제사회의 '권위주의' 국가들을 대담하게 만들 위험도 있다. 예를 들어, 최근 몇 년 동안 러시아, 중국, 브라질, 인도, 남아프리카 공화국 등 5개국으로 구성된 브릭스(BRICS)라는 연합체가 세력을 확대하고 있다. 5개국만 해도 세계 인구의 40%, 세계 경제의 26%를 차지합니다.


주요 선진국인 G7을 비롯한 자유민주주의 진영의 선진국들이 주도해온 국제사회에서 브릭스는 무시무시한 존재감을 뽐내고 있다.


휴전이 이대로 유지된다면 '권위주의 국가'가 추가될 것이다.


그리고 G7의 국가적, 경제적 힘은 예전만큼 견고하지 않다.

 

국제통화기금(IMF)에 따르면 세계 명목 GDP에서 G7이 차지하는 비중은 1986년 68%로 정점을 찍었지만 22년에는 43%로 떨어졌습니다. 44%를 차지한 신흥국과 개발도상국이 처음으로 추월했다(일본 게이자이 신문 전자판 'G7의 '행복 추구': 신흥국은 경제만큼 크지 않다' 참조).


이 중 인도와 같은 신흥 및 개발 도상국은 "글로벌 사우스"라고 불립니다. "남쪽"이라는 용어는 많은 신흥 및 개발 도상국이 한때 남반구에 위치했다는 사실에서 비롯됩니다. 이제는 국가의 위치에 관계없이 국제 사회에서 영향력을 빠르게 키우고 있는 모든 신흥 국가를 지칭하는 용어입니다.


우크라이나 분쟁에서 남반구 국가들은 러시아산 석유와 천연가스를 수입함으로써 러시아에 대한 경제 제재의 효과를 약화시켰습니다. 또한 유엔 결의안 및 기타 행사에 강력한 영향력을 행사하며 남반구의 추세를 무시할 수 없습니다.


다시 말하지만, 이런 상황에서 우크라이나 전쟁이 휴전이 되고 푸틴 대통령이 승리를 선언하면 남반구에 속한 '권위주의 지도자들'이 이를 지지할 위험이 크다.


이 경우 이론적으로 우월성의 '긴 기간'이 아무리 길어도 국제 여론은 나토를 '패배자'로 간주할 수 있다. 일본을 비롯해 북대서양조약기구(NATO·나토)에 가입하지 않은 자유민주주의 국가들도 냉정한 시선으로 바라볼 것이다. 자유, 평등, 기본적 인권 존중 등 자유민주주의 가치의 부정이 가속화될 것이라는 우려도 나온다.


독재 지도자의 강압적 방법으로 이웃 나라와의 분쟁을 '무력으로 일방적으로 현상 변경'한 사례로 역사에 기록돼 왔다는 사실에 매우 해롭다. 다른 권위주의 국가들이 이를 따르려 할 때, 자유민주주의 국가들이 그들을 억압하기는 어려울 것이다.


북대서양조약기구(NATO·나토)는 이런 '최악의 시나리오'를 피하고 싶어 한다. 그러기 위해서는 나토가 '휴전 방안'을 진지하게 모색하는 것이 시급한 과제라고 생각한다.


가장 바람직한 형태는 러시아가 침공한 우크라이나 영토를 완전히 탈환하는 휴전이다. 앞서 말한 '작은 지원 제의'를 중단하고 나토군을 우크라이나에 총동원해 러시아군을 단숨에 몰아내겠다는 것이다. 다만 러시아에 대한 추가 공격은 하지 않을 것이며 우크라이나에서 철수하면 휴전 협상을 할 예정이다.


실제로 올해 2월 말 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 우크라이나 지원에 관한 국제 회의에서 나토 회원국의 지상군 파견 가능성을 "배제하지 않겠다"고 밝혔다.


그러나 마크롱 대통령의 발언에 대해 미국, 영국, 독일, 폴란드 등 회원국들은 우크라이나에 군대를 보내지 않겠다는 입장을 밝혔다. 프랑스 고위 관리도 비전투 부대 배치에 대한 대통령의 계획에는 지뢰 제거, 국경 보안, 우크라이나군 훈련이 포함될 것이라고 덧붙였다. 이 에피소드는 NATO가 아직 단일체가 되지 않았음을 보여줍니다.


블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 마크롱 대통령의 발언에 대해 "나토가 우크라이나에 군대를 보내면 핵전쟁 위험이 있다"고 경고했다. 말할 필요도 없이, 나토는 또한 핵전쟁의 위험을 피하기를 원한다. 그렇기 때문에 이 '나토의 완전한 참여'는 이상주의적이고 비현실적일 뿐이다.


그렇다면, 어떤 다른 아이디어가 바람직할까요?


+ 휴전의 핵심은 나토의 '원샷 평화론'이다!


일본이 제2차 세계대전 종전 당시 목표로 삼았던 '일격 평화론'과 유사한 정책도 있다. 일회성 평화론은 우리가 어려운 상황에 처해 있다는 것을 알면서도 언젠가는 상대국에 '강력한 타격'을 가할 것이라는 뜻이다. 무엇보다도, 조금이라도 유리한 조건을 허용하면서 평화를 체결하는 것이 목표입니다.


우크라이나 분쟁의 경우 나토는 우크라이나에 대한 무기 제공 규모를 더욱 늘리는 한편 전면적인 전쟁 참여는 피하게 된다. 어떤 경우에는 "특정 영토만"을 탈환하기 위해 정예 부대가 배치됩니다.


모든 영토를 되찾을 수 없어도 상관 없습니다. 이들 중 일부를 탈환하는 과정에서 러시아는 러시아에 나토의 힘을 엿볼 수 있는 기회를 제공하고 휴전을 이끌어내도록 압력을 가할 것이다. 실현까지의 장애물은 높지만, 현실적인 '함정'이 될 것 같은 제안이다.


그러나 이 '일회성 평화론'을 실현하기 위해서는 나토가 어느 시점에서인가 결단을 내려야 한다. 앞서 언급했듯이 분쟁이 길어질수록 이득을 보는 나라들도 분명 있겠지만, 나토는 그런 이해관계를 제쳐두고 단일체가 돼야 한다.


어쨌든 현재 러시아의 상황을 고려할 때 나토가 군사력을 사용하지 않고 포격을 중단하기는 어려워 보인다.


북대서양조약기구(NATO·나토) 회원국 중 특히 미국과 영국의 정보기관은 '독재 정권을 전복하고 민주화'할 수 있는 노하우를 갖고 있어야 한다. 우크라이나 전쟁이 시작된 이후에도 러시아 민주주의자들의 '포스트 푸틴' 활동을 이어가며 푸틴 정권을 붕괴시킨 것으로 보인다.


그러나 푸틴 대통령의 억지력은 엄청났고, 반체제 인사와 민주화 세력은 철저히 탄압당했다. 이런 상황에서 밀실 책동으로 푸틴 정권을 전복하기는 어렵다고 해야 한다.


그렇기 때문에 NATO는 최악의 시나리오를 피하기 위해 러시아에 어떤 형태로든 "타격"을 가하는 것이 필수적입니다. '원스트라이크 평화론'은 하나의 아이디어일 뿐이지만, 나토는 '단기간'에 우위를 점하기 위해 단일체가 되어 정책을 재고해야 한다.