https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3892157&exception_mode=recommend&page=1

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3892157&exception_mode=recommend&page=1

76aaT06oSARpAkl-SDEU4JFStvvwK_lG2uE4rOEX8Nu_xq4w5mi6czmJYfhT9lDyiIZFzOMD_dXFDKJytZ1uniWOcn6KP4m3XMQ5Kd-MM0Oqe70W0O87q5HRQqioPQYKIVW0VNjhGHnsicB_3Zo_h7U

'국산화 의욕 꺾는 국산화' 30mm 기관포 전쟁의 내막- 군사 마이너 갤러리

https://www.bizhankook.com/bk/article/27448 '국산화 의욕 꺾는 국산화' 30mm 기관포 전쟁의 내막CIWS-II 기관포 국산화 과정 업체 간 갈등…군, 정부 모두 반

gall.dcinside.com



아까 있었던 토론 내용을 복기해보고자 함.


일단 기사내용은 30mm 기관포 국산화 관련한 불합리한 규정을 다루는 내용이 주류였는데 그것과는 상관없이 아래와 같이 토론이 흘러감


  1. 30mm 개틀링이 CIWS가 맞지 않다

  2. 76mm strales를 달거나

  3. 20mm 벌컨이나 달자

  4. 아니면 RAM 달면 된다라는 식으로 흘러 갔음.



어차피 나같은 좆문가가 하는 말은 콧방귀도 안 뀔테니 별의미가 없으니 레퍼의 권위를 빌려 얘기하고자 함



출처 : https://scienceon.kisti.re.kr/srch/selectPORSrchPatent.do?cn=KOR1020210052946





상기 문서는 넥스원의 CIWS 관련특허임


먼저 문서에서 확실히 밝히는 것은


CIWS의 목적은 함으로 쇄도해 오는 미사일 혹은 발사체를 자함에 충돌전에 완전 파괴하는데 있음

쇄도해오는 미사일에 지근거리에서 손상을 입히거나 미사일에 충돌하는 것만으로는 CIWS의 목적을 달성하는게 아님



미사일의 구성품에서 가장 위협이 되는 탄두를 딱 찝어서 정확히 충돌을 해야 하며 그것만이 끝이 아님

그 탄이 미사일탄두와 충돌할 때의 속도가 너무 느리거나 너무 빨라서도 안됨. 너무 빠르면 탄이 박살나고 너무 느리면 탄두를 파괴할 수 없음.

그래서 반드시 탄두를 파괴할 수 있는 속도영역안에 있어야 함.



dmkCC-cP3WeYecopU11GvQ-AmKtjdUgDfaZl4-83NyWObYZcTdG1HOI-exverV68ejhHpcnBnKOKA6bRRQgIIc96QApNb9Pi4Zco0FVV1pgePcjH6Bit9R6iJap640_1nZxnQSDv1C_5yYhpoBCxfrg

즉 CIWS의 존재목적은 돌입하는 위협체의 탄두의 완전파괴로서 CIWS의 본연의 완성도를 평가하는 기준은 명중율 (Hit Probability) 이 아니라 격추율(Kill Probability) 임.



격추율을 평가하는데 있어서 아래와 같이 2가지를 기준으로 평가하게 됨.

특허 문서에서는 편의상 제 1명중 조건과 제 2명중조건으로 구분하였음.


  1. 제 1명중 조건 : 표적의 탄두부 영역을 기준으로 설정된 격추 가능 영역 내에 탄환의 위치가 있는가?

  2. 제 2명중 조건 : 예상 요격 지점에서의 탄환의 상대 속도가 격추 가능 속도 범위 내에 있는가?



즉 1조건 및 2조건을 격추의 판정기준으로 삼게 됨. 왜냐면 1조건의 경우 탄이 탄두영역안에 있다는 것은 이미 탄이 탄두를 관통했다는 것을 의미하고 2조건의 경우 탄환의 속도가 격추가능속도안에 있으니까 마찬가지로 판정기준으로 삼을 수 있음.


실제로 탄충돌시점의 상대속도에 따라서 격추거리가 달라짐.

하기는 아음속 대함미사일의 격추율 시뮬레이션임

빨간색선은 제 1명중 조건을 상정했을 때의 격추율이고 파란색선은 제 2명중조건까지 상정했을 때의 격추율임.

빨간선만 보면 아음속 비행 표적은 거리 2km부터 표적이 격추되는 것처럼 보이지만, 실제 탄의 물리적 특성상 상대 속도가 매우 작기 때문에 격추가 불 가능하다고 볼 수 있다. 그래서 실제 탄두가 파괴가 될 정도의 속도가 되는 시점은 파란선대로 1000m 이하부터 시작됨.


sKZGRxfrkbz80lqhpRntXygsOrIxggWcH5FDuiiJ-WxuIhG13VZKMgTTFrtp4dDJyEJsQTrmRXBcnqcDKmhCiob5dM7On6uXKWmnB3labeZccVsDdF-k4sTvCY03GWLA4QfJ0mg4cfRt2PbMlbPg-Sc

그럼 여기서 다시 생각해보자. 상기 시뮬레이션은 30mm 개틀링을 상정한 결과임.

반면 76mm strale의 경우는 목표에 근접해서 근접신관으로 파편을 흩뿌리는 방식이고 35mm ahead탄도 마찬가지로 펠릿을 뿌리는 방식으로 목표를 간접파괴하는 방식임.

30mm 직격으로도 탄두의 완전파괴는 1000m이하에서나 보장이 되는 판국에 저런 간접파괴탄으로 자함의 안전을 보장할 수 있을까?


76mm는 유도가 되니까 차라리 더 먼거리에서 막을 수 있다고 쳐도 AHEAD탄의 콩알만한 펠릿으로 어느 정도거리에서 탄두가 파괴될 수 있을지 감도 안잡힘.

보통 하이엔드급 대공포를 군함에 달아놓은게 CIWS라고 생각하는 경우가 많은데 그게 아니라는 것임.

자꾸 드론을 상정해서 드론도 격추할 수 있는 수단으로서의 CIWS로 재정의 하면 안됨.

드론도 격추할 수 있는 범용성까지 확보하려고 하면 CIWS 본연의 목적의 달성은 더 요원해짐


그리고 CIWS도 RAM으로 바꾸자는 얘기도 나왔는데 이건 얘기가 빙빙돌게 됨

RAM대체로 해궁이 나와 이미 그역할을 하고 있고 그 해궁같은 SAAM이 놓친 미사일을 최후에 막는 역할이 CIWS이기 때문에 RAM얘기는 할 필요가 없음.