[💥유럽] '미국의 지원은 너무 적고 이미 늦었다'

[익명(fumes1891)]

https://www.spectator.co.uk/article/the-us-war-aid-might-be-too-little-too-late-for-ukraine/

The US war aid might be too little, too late for Ukraine

전장에서는 포탄부족.
대공미사일부족으로 하르키우 전력시설은 괴멸되었고
수도 키이우의 발전소는 상당한 피해를 받음.
GOP일부가 격렬한 반대를 해서
지난주에나 하원의장의 변심으로 간신히 지원안이 통과됨.
만약 이 금액의 지원이 적당한 타이밍에 도착했다면 전선돌파나 우크라이나군대의 붕괴를 피할수 있었지만
이미 우크라이나인들의 마음속에는 서방의 정치적 변덕에 따라 자국의 안보가 증발될수 있음이 새겨져버림.

참고로 영국잡지이며
오웬 매튜스는 영국의 작가, 역사가임.

[익명(garden4156)]

왤케 찡찡대 그거 잠깐 몇달 버티는것도 못할정도 인건 걍 니들이 무능한거지 이걸 미국 탓을 하네;;

[익명(fumes1891)]

애초에 우크라는 3일 버틴것도 기적인 파탄국가였음

[스트릿록주(kkg105010)]

그렇긴한데, 나라가 등불 앞에 있으면 보이겠음?

[익명(1.236)]

미국 아니었으면 몇달도 버티지 못하고 무너졌을 나라 국민 맞냐?

[OO(sonzoo)]

처음부터 능력으로 메꿀 수 있는 격차가 아니었음. 난 일주일이라도 버텼으면 했다 - dc App

[폭군(hjjn0201)]

왜 갑자기 영국이 무능해졌다는거? 본문 수정된건가 글을 안읽은건가

[익명(dccon0322)]

깡계잖아

[말차라떼의여유(free1386)]

그거야.. 우크라 전략을 어떻게 나오는냐에 달림... 현장 지휘관 역량에 따라 늦을수도, 기회가 아직 있을 수도 있다 이야기임...전쟁은 변수 많음 작은 변수가 전황을 뒤집기도 함

[BTR-4E(circus9562)]

지휘관 역량도 중요하지 긍데 탄약이 그걸 받쳐줘야하는데 탄약이 없어서 ::: - dc App

[익명(fumes1891)]

글쎄 난 작은변수나 뛰어난 지휘관으로는 전투는 이겨도 전쟁은 자원으로 싸우는거라고 알고있어서

[말차라떼의여유(free1386)]

쉽게 설명하면 대표적으로 명량해전... 조선 수군이 지리전멸한 상태에서 판옥선 12척으로 대규모 왜선과 싸워 이기고, 왜군은 수륙병진 전략에 큰 타격....물론 그날 이치전투도 이긴것도 한몫

[익명(180.231)]

그건 이순신이라는 뛰어난 지휘관이 있으니까 그런거지 우크라이나에는 그 정도로 뛰어난 지휘관이 있던가..?

[말차라떼의여유(free1386)]

그건 모르지...우리가 속단할 문제는 아님

[스트릿록주(kkg105010)]

과거랑 비교하기에는 전장의 수준이 너무 높아졌음, 그리고 아무리 뛰어나다고 해도 탄약이 없으면 뭔 소용임 / 일제가 항공기 기술이 있어도 그걸 본토로 가져올 수단 , 숙련된 기술진 , 숙련된 파일럿 없으니 후반에 ㅈ 박은거 모름?

[말년중사(avalon412)]

이순신 장군이 활약하던 시대와 지금이 같나??? 비유한번 참 - dc App

[익명(gamble2021)]

물론 이순신은 명나라에게 전적으로 수입하던 화약을 자체생산하기도 했다 - dc App

[ㅇㅇㄱㄱ(putincyka)]

제갈량이 배로 화살 긁어모으던 시절은 아니지 - dc App

[익명(211.215)]

이순신 장군이 활약하던 때와 지금이 같냐? 라고 질문하면 우리는 역사를 왜 배움 리더십은 시대를 초월하는 가치인데

[병신만보면밥짓는놈(chokouyu31)]

이미 진거거의 확실시되어가는 상황에 아모른직다는 히틀러랑 다를바가없다고 생각 - dc App

[익명(asshole1397)]

리더십의 중요성과 전장환경은 다른얘기잖니

[ㅇㅇ 7(124.216)]

내생각엔 우크라나 러시아나 지휘관수준은 고만고만함 이순신같은 지휘관은 전선을 통제하고 전략에 맞춰 전술로 승리를 만들어가지만 대부분은 가진 역량조차 전부 발휘하기 어려워함 그렇기 때문에 보급이 중요하다고 생각하고 - dc App

[익명(211.251)]

이치 전투는 한산도 해전이랑 같은 시기에 벌어진거임. 명량해전 아니야.

[ㅇㅇ 1(14.6)]

서방빨로 버티는거 모르는 사람이 없었는데

[익명(nest4147)]

아니 뭐... 동맹국은 아니잖아

[익명(mmmm166)]

근데 불신이 새겨진다한들 그들이 뭘 할 수 있죠? - dc App

[익명(evidence8206)]

늦긴했어도 적은건 아니지않나? 한국 1년치 국방예산보다 많던뎅

[@ㅏ조시(panzerpanther)]

차라리 저 돈 한국에 주고 연해주에 양면전쟁 열어달라는게 더 효율적일거같은데

[익명(aaabbbzzz)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(gorani0416)]

[DD(iamdoyou)]

아이러니하게도 러시아의 치명적인 약점은 동부임

[익명(175.194)]

핵맞아도 대 안끊길만큼 한국인 많음?

[SSM700KA1(rokaf0415)]

지옥에 있는 히틀러 나와라

[솔(kosen7057)]

핵샤워 당하고싶으면 가능할듯 - dc App

[익명(14.47)]

일본에 주고 평화헌법 개정시키고 그 전쟁 다시해야지 ㅇㅇ

[ㅇㅇ 2(222.112)]

그동안 해준게 얼만데 돈 맡겨놓은 것도 아니고

[익명(fumes1891)]

영국잡지에 영국작가가 기고한글

[ㅇㅇ 2(222.112)]

내용은 읽어봤고 댓글쓸때 내용이 많이 빠져서 오해의 소지가 있긴 하네. 그간 미국도 많은 걸 지원했고 나름 최선을 다한거 아니냐는 의미였음. 유럽애들이 조금 더 적극적으로 나와야 했지 않았을까 하는 개인적인 의견도 있고. 또한 우크라이나 자체도 크게 잘한 건 없지 않았나 하는 생각임.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅇㅇ 5(27.35)]

그냥 영국 포함해서 유럽놈들 늬들이 더 지원하던가 왜 미국한테 찡찡거리냐??라는 댓글들 아님? 영국사람이 미국한테 난리 치는것도 웃김.. 우크라이나 문제는 결국 유럽의 문제이기도 한데 마치 미국한테 돈 당연히 받아내야할 것처럼 지껄이네

[ㅇㅇ 5(27.35)]

저 영국인이 지껄인다는 뜻

[익명(cjstmfdk)]

영국 잡지에 영국 작가가 올린건데 우크라이나 욕하는 애들은 뭐 어디에 문제있냐?

[익명(cjstmfdk)]

근데 너무 수준 낮은 지적 아닌가 하원의장의 변덕이 아니라 이스라엘 중동이 심상찮아 져서 이스라엘 지원해야 할 수도 있으니까 공화당도 우크라지원 반대를 철회한거지

[독라중기병(ehrfkwndrlqud)]

반대했던 공화당놈들 이래놓고 내가 뭐라고 했냐! 지원해줬는데도 졌잖느냐! 지원한다고 돈 낭비했다! ㅇㅈㄹ할거 생각하니 꼴받네 - dc App

[익명(aaabbbzzz)]

글작가가 소설써놨는데 화내지마...

[ㅇㅇ 4(116.120)]

아니 근본적으로 남이잖아.. 남한테 뭘 그렇게 바라는 건데..

[익명(estella728)]

눈치챙겻어야지 ㅋㅋ 러시아 빡쳐서 밀고오면 뭐 나토가 허공에서 백만대군소환, 발트해 흑해에 항모전단 뿌려서 궤멸시켜줄줄 알앗나

[ㅇㅇ 6(210.223)]

미국도 미국인데 유럽 무기지원이나 생산력이 영 참피같이 회복 못하고있는게 더 심한 문제라 봄. 동유럽 몇몇은 적극적으로 지원이라도 하지, 엘랑스같이 입만 살아서 발목이나 잡는 놈들은 ㅋㅋ...

[벤볼리오(bostonian7)]

우크라이나가 유럽 국가들에게야 발등에 떨어진 불이지만 유럽 대륙을 지나 대서양 너머에 있는 미국에게는 큰 이익이 걸린 지역이 아니지. 그러니 공화당의 대서양 너머의 우크라이나보다 미국 남부 국경문제가 더 중요하다는 레토릭이 미국에서 통하는거구.

[익명(220.89)]

지금 미국은 지원안하고 포기해도 욕먹을 수밖에 없음 차라리 3일컷안되고 1개월컷이 됐어도 그때 미국이 난모른다 선언했으면 이 전쟁에서 죽은 사람수는 훨씬 적을 테니까 후대에 비난을 안 받을 수가 없다 그리고 이건 유럽도 마찬가지 이젠 망설일 때는 지나갔음

[익명(220.89)]

여기까지 왔으면 이기는 것말고는 선택지가 없어짐

[익명(118.129)]

이제 우크라이나 무너지는거야?

[zaku(zaku2r1)]

결국 왔다갔다하는 민주주의가 아니라 밀고 나가는 독재자가 이기네