이런게 있네
명중률 진짜 구린게 맞았나봄
대충 이렇게 시뮬 모델 짰다 카고
원본이 분당 660발(11hz)로 쏠 때 0.27886mm 흔들리는데 설계를 보강하면 0.0534mm만 흔들린다고 함
근데 저걸 이미 생산된 거에 적용하기도 어려우니 저거에 맞춰서 보강대를 붙이면
이렇게 나오고
진동이 분당 540발(9hz)에서 99.03%, 11hz에서는 92.64% 줄어듬
가로 세로 둘 다 진동 줄어드니까 탄착군이 제곱으로 감소, 분당 600발 기준 탄착군 1700배 좁아짐
대충 전체 요약
포신 진동만 시뮬레이션 한거라 실차에서는 다른 요소들 때문에 진짜로 1700배 정밀해지진 않겠지만 그래도 꽤 충격적임
아니 그래서 eots 정확도 표는 어디 간거지
해상도 배율별 시야각 각 정밀도 거리 정밀도 그런거 다 정리된 거였는데
이거대로면 적용바로 했어야되는데 군에서 왜 안했지? 돈도얼마안들거같은데
올 - dc App
저 설계 적용 안되었으니 계속 명중률 좆박은 상태겠네 아직도
"에머레기"
포신을 잡아주는게 핵심이지 결국
비호 ㅋㅋ “발칸보다는 낫잖아” 이게 유일한 장점이자 쉴드임 ㅋㅋㅋ
ㅋㅋ 진짜 비호맘들 보면 이해가 안간다 ㅋㅋ 성능 병신 에머레기 갈라파고스 대공포 20년을 질질 처끌던거 어거지로 양산 강행했다가 안팎으로 후드려 쳐맞고 생산량 절반 넘게 컽트 당한 애물단지가 뭐가 예뻐서 싸고도는걸까
근데 이게 얼마나 안좋은지 알려면 비교 자료라도 있어야되는거 아닌가
다른 나라 대공포들이 고유진동수도 감안 못하는 찐빠를 안 냈다고 가정하면 차이가 크긴 할?듯
논문에 레퍼제시가 안된거보면 레퍼를 들먹일수없는 소스일지도? 최소한 없는말 느낌으로 넣지는 못하는게 논문이니 '타국에 비해 월등하지 못한 편이다' 라는 말을 쓴거보면 이유가 있겠지
시뮬레이션만으로 저정도 개선이 될정도면 지금수준에서 어지간히 안맞나본데..
비호 개량이 시급하다
개량안하고 제발 버리라고
현직자가 보기엔 메쉬모델부터 경계조건까지 그냥 싹다 엉망인데;
모드 해석 진동응답 해석하는데 서포트부분 메쉬 그냥 오토매틱 Tetrahedral로 돌려버렸네... Aspect Ratio랑 Jacobian 씹창나있을거고, 애초에 전체 모델 재료를 저거 ANSYS 기본 재료인 구조용 강으로 퉁치는것도 말도 안되고, 1400N은 Transient가 아니라 Static으로 준건가? ㅋㅋ
분석글 ㄱㄱ
그건 좀 귀찮고, ANSYS 저 해석 프로그램에서 진동응답 변형량(Deformation) 나오는거 실제값 아님. 실제값 보려면 진동특성해석 이런거 말고 진짜 시간별로 힘 다르게 주면서 동역학해석 해봐야됨. 모드해석 진동응답해석 모듈에서는 DOF별 질량참여율이랑 경향성만 보라고 고유벡터 방향으로 프로그램 내부적으로 노멀라이징 된 값임. 저걸 실제 결과로 써먹다니 놀랍네.
원문 읽어봤는데 사실 제대로 된 박사학위 논문 쯤 되면 이론적으로 새로운 방법이라던가 개선안을 내놔야지, 이미 있는 이론들 조합해서 그것도 회사 실무나 간단한 학회발표로만 할법한 설계 개선안 이런걸 박사학위논문으로 제출하네; 파트타임 박사과정이라서 급하게 쓰셨거나 아님 진짜 풀타임이 저런 논문 쓴거라면 굉장히 수준이 낮은 논문이니 맹신은 ㄴㄴ
비호가 저 꼬라지인데도 파편탄 조차 안만들면서 천호 만든건 ㄹㅇ 방산비리라고 생각됨
대충 자기가 성능 향상 이 정도를 할 수 있다고 하는 논문이라 원본 성능은 미지수에 가까운듯
석사논문이잖아 - dc App
아
이걸 이제 봤네 내림;;;