[일반] 기갑쪽 과관통 왜 안좋은건지 모르겠음

[익명(voyage7233)]

엔진까지 뚫리거나

기름통까지 뚫리거나

탄약까지 뚫려서 유폭내거나

셋중에 하나 얻어걸릴 확률 높아질꺼같은데

- dc official App

[깃털맛(nearl)]

왜 안 좋음

[익명(voyage7233)]

파편량 적대 - dc App

[익명(helloworld009)]

내부에 파편을 제대로 발생시키지 못하고 그냥 지나가니까

[깃털맛(nearl)]

작약탄 쓰는 경우에나 그런 거고 요즘 날탄은 해당사항 없음

[깃털맛(nearl)]

그리고 그마저도 워썬더식 티어매칭으로 나온 결과물이라 현실에선 2머전 전차가 냉전기 물장 고관통 전차 상대로 작약탄 쏠 일이 없지

[익명(helloworld009)]

요즘 날탄이라도 소프트 타겟 대상으로는 안씀

[깃털맛(nearl)]

그건 당연한 거고;

[익명(helloworld009)]

그 소프트타겟에는 IFV나 APC도 포함이고 거기에 안쓰는건 과관통 때문에 안쓰는거지

[깃털맛(nearl)]

?

[익명(size8338)]

ㄴㄴ뭐 시발 옛날 전함쯤 되야 천명단위로 굴리는거니 과관통으로 몇십명 뒤져도 굴러가는거지 너 IFV에서 과관통으로 한 네다섯명 뒤지면 그 시체 치우고 포탑 돌려서 대전차 미사일 쏠 자신 있냐? 상대방 차탄장전이 더 빠를텐데?

[익명(helloworld009)]

하다못해 1~2세대 전차가 튀어나와도 과관통 문제는 발생할 수 있지.

[깃털맛(nearl)]

워썬더 끄셈...

[익명(helloworld009)]

워썬더 해본적도 없다.

[익명(u3qnouvv1j5w)]

윽싼다에서나 문제지 어디든 뚫리면 파편에 난리남

[익명(size8338)]

옛날처럼 작약탄을 쓰는것도 아닐텐데 과관통이 문제가 되나?

[익명(helloworld009)]

현대 전차는 내부에 파편방지 라이너가 붙음

[익명(size8338)]

라이너가 붙던 말던 신관도 없는 날탄이 터질리가 없는데 뭔상관임

[익명(helloworld009)]

파편 발생 시키라고 쏘는 날탄이 파편도 제대로 발생 못하고 관통하면 문제가 되는거지

[익명(size8338)]

시바 니 전차가 관통당해서 차체 흔들리고 충격에 귀 이명 오고 난리 났는데 이게 파편이 뿌려진건지 과관통인지 관통흔 보고 판별해서 '오케이 과관통이다' 하고 침착할수 있으면 인정임

[익명(helloworld009)]

적 전차에 날탄을 쐈는데 파편 효과가 낮아서 승무원이 여전히 살아있고 반격할 준비가 되어 있다면 문제 맞다니까? 하다못해 현대 소총도 그놈의 과관통 문제, 저지력 문제로 탄약을 몇 번이나 개량하고 사격 훈련도 적의 무게 중심을 향해 무력화 될 때까지 여러 차례 사격하도록 교육했는데 기갑은 왜 예외일거라고 생각하는거임?

[익명(size8338)]

승무원을 다 죽여버려야 하는데 차량 버리고 도주하는 애들 살려서 보내는게 문제라면 모를까 실전에선 비관통조차 운동에너지랑 외부장비 때문에 초탄 먼저 쏘는쪽이 유리한데 과관통으로 장비 뭐 하나 나갔다 싶으면 어련하겠음? 물론 그 상황에서 반격을 하는 전차가 있을수도 있지만 그냥 그건 훈장감 전쟁영웅이고 날탄 그자체의 문제점이 될 순 없음

[익명(helloworld009)]

그 잘난 날탄으로 다 되었으면 대탄이나 고폭탄은 뭐하러 싣고 다님? 초탄은 왜 대탄으로 장전하고?

[익명(size8338)]

왜 싣고다니냐니? 다 쓸모가 있으니까 싣고 다니지. 도대체 너가 하고싶은 말이 뭐임? 날탄 무용론이야? 아니면 대탄보다 날탄이 더 쓰임새가 많다고 말하고싶은거야?

[익명(size8338)]

니가 하는 말을 과장 좀 보태면 대전차 미사일 있는데 도대체 전차들이 주포는 왜 달고 다니냐는 말이랑 똑같은거 아니냐?

[익명(helloworld009)]

니들이 하는 소리가 과관통 현상을 부정하다하다 날탄만능론으로 이어지는거 아님? 같은 기갑이라도 1~2세대 전차, APC, IFV 등에서는 과관통으로 파편효과가 적게 일어난다는게 사실이고, 때문에 표적에 따라 날탄/대탄을 변경해서 사용하는거고, 120mm PELE 탄도 이런 과관통 문제 해결하자고 나온건데 현실이랑 기싸움 하면 결과가 달라짐?

[익명(size8338)]

저 윗놈 포함해서 이 글 전체에 소프트타겟에다가 대탄 말고 날탄 쏴야한단 소리 하는 놈이 어디있음? 니가 나를 날탄 만능론자로 비약하는거 아니고? 애초에 본문 자체가 실전에서 과관통이 났을때 유효타라고 볼수 있는것 아니냐를 묻는 질문에 '그럼 넌 APC에도 날탄 쏘게?'하면서 비꼰건 너 아님? 당연히 표적따라 적합한 탄종이 다른건 말할 필요도 없는거고 난 계속 일관되게 과관통조차 무시할만한 피해가 아니라고 말하고 있는데 이게 기싸움임?

[익명(helloworld009)]

또또 이젠 범주 타령하는데 장갑차, 전차 포함해서 '기갑'이라는 범주를 니들 멋대로 왜곡하고 그런 과관통 문제 때문에 날탄/대탄을 구분하여 목적에 맞게 사용하는건데 왜 현실이람 기싸움 하냐고? 니들 말대로 그게 문제 조차 아니었으면 날탄만 싣고다니면 되는건데.

[익명(size8338)]

너 누구랑 얘기하냐? 글 두개 쓰다가 헷갈린거 아님?

[익명(size8338)]

그게 아니면 혹시 내 글 안읽고 걍 가상의 날탄만능론자 만들어서 미리 적어놓은 뇌내 템플릿 하나씩 꺼내는거냐?

[익명(helloworld009)]

과관통 문제로 날탄/대탄이라는 이중탄약체계를 쓰는 현실이 있는데 싹 다 무시하고 '과관통 문제가 되냐?'라고 앵무새처럼 반복하면 뭐라고 말해야 되냐?

[익명(size8338)]

그게 과관통을 일부러 일으키자는 얘기로 알아들을수가 있나? 난 계속 얘기하지만 다른 탄 쏠 수 있으면 적합한 탄을 쏘는게 맞는거고 지금 이건 일의 경위가 어찌됐든 이미 과관통이 일어났을때를 가정해서 그게 무의미하냐를 논하는건데 걍 너 스스로 뇌내 템플릿 만들어서 '아 얘네 논리가 이거일거야'하고 벽보고 너혼자 떠드는것 같음.

[유미고양이(hachimitsu1201)]

내부에서 터져야하는데 그게 관통되면;