그 다목적성 다 때려박은 미군 m9 병신같다고 병따개 드라이버 숫돌 따 빼버린데다 미 해병대는 m9 갖다버리고 okc3s 쓰는거 알고 하는 말이지? 설마 검색도 안해보고 이런 소리를 했을리가 있겠어? ㅋㅋ
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 15:57
답글
미 해병대 규모야 비싼걸로 팍팍 몰아줄 수 있지 육군 60만 병력을 어떻게 고오급 탄소강 강재 칼로 보급하겠니 똥멍청이야.
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:01
답글
형태 타령하다 반박당해서 할말 없으니까 귀신같이 강재 얘기하죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그래서 미해병대 대검은 m9이랑 똑같이 생겼는데 강재만 탄소강인거지 맞지? 어엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:02
답글
철조망따개는 필요하니깐 말하는거고 니가 말한 잡다한 병신같은 기능 말고 형태가 문제라는 거여 병신새끼야 ㅋㅋ
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:02
답글
그니까 미해병대는 왜 니가 말한 m9 형상 버렸냐고 븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이 새낀 지금 말 핀트가 뭔지도 모르내
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:04
답글
okc3s m9 다 보위나이프 외날형태인데 양날대거가 더 좋다는거야 뭐야 개병신새끼야 ㅋㅋㅋ \
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:04
답글
설마 펄스엣지갖고 양날검이라고 염병하는거 아니겠지 ㅋㅋㅋ
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:06
답글
ㄹㅇ루다가 m9이랑 okc3s랑 똑같은 외날 보위나이프니까 니가 말한 다목적성 다 똑같이 있겠네 그치? 미 해병대가 왜 m9을 버렸을까?
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:07
답글
해병대가 버렸지 미 육군은 버릴 수나 있었니 등신아..
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:08
답글
니가 말한 다목적성 타령하다 이도저도 아닌 븅신대검이 된게 m9이고 군용 대검은 다목적성보다 살상력이 중요하다고 기능 다 빼버리고 펄스엣지에 살상력 와따로 넣은게 미해병대인데 니 말대로면 미 해병대도 븅신이냐니까?
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:09
답글
니 말대로 다목적성 넣은 나이프인데 너도 지금 버려야되는데 못버린다는 식으로 말하네? 자기도 싫은 나이프를 국군이 도입해야한다는 이유가...? ㅋㅋ
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:10
답글
그리고 본문보고 내가 너무 급발진해서 시비튼건 미안하다 내가 좀 븅신이라 그래 사과할게
다랑러(5ftxgscc3l83)2024-06-04 16:11
답글
싸게 많이 보급해야 하는 물건이랑 정예부대용 보급품에서 날 수밖에 없는 차이도 모르고, 양날대거랑 보위나이프 형상에 따른 내구도 차이도 그냥 무시하네 ㅋㅋㅋ 강재가 좆같으면 형상이라도 좋아야지 M7 존나 부러지는게 강재만 좆같아서 그런줄아냐.
익명(s292jru47gyl)2024-06-04 16:12
답글
강재 얘기는 아무도 안했는데 강재타령하면서 무슨 미해병대가 몇만명따리 소수정예부대인줄 아는 급식수준의 상식부터 지적해야되나 ㅅㅂ
미 해병대의 결론은 대검은 다목적성따리보다 살상력에 치중해야한다는거고 그래서 m9보급나올때 좆까쇼 하고 치일피일 미루다 지금 쓰는 살상력 높은 대검을 도입한거라고
자 그럼 미 해병대가 내린 결론으로 m7이랑 m9 둘중에 뭐가 더 "군용 대검에" 적합하겠냐?
대검에 쓸돈 없데
대검 살 돈으로 수류탄 하나 더 사주는 게 낫지 않을까?
미해병대는 m9 병신같다고 까던데
강재병신 내구병신 엣지유지력 병신이라고 까는데 그 병신같은게 M7보단 백배 나음...
대검 새로 도입할거면 걍 찌르기에 좋은 단순한 놈 도입하는게 최선임
그 다목적성 다 때려박은 미군 m9 병신같다고 병따개 드라이버 숫돌 따 빼버린데다 미 해병대는 m9 갖다버리고 okc3s 쓰는거 알고 하는 말이지? 설마 검색도 안해보고 이런 소리를 했을리가 있겠어? ㅋㅋ
미 해병대 규모야 비싼걸로 팍팍 몰아줄 수 있지 육군 60만 병력을 어떻게 고오급 탄소강 강재 칼로 보급하겠니 똥멍청이야.
형태 타령하다 반박당해서 할말 없으니까 귀신같이 강재 얘기하죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그래서 미해병대 대검은 m9이랑 똑같이 생겼는데 강재만 탄소강인거지 맞지? 어엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
철조망따개는 필요하니깐 말하는거고 니가 말한 잡다한 병신같은 기능 말고 형태가 문제라는 거여 병신새끼야 ㅋㅋ
그니까 미해병대는 왜 니가 말한 m9 형상 버렸냐고 븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이 새낀 지금 말 핀트가 뭔지도 모르내
okc3s m9 다 보위나이프 외날형태인데 양날대거가 더 좋다는거야 뭐야 개병신새끼야 ㅋㅋㅋ \
설마 펄스엣지갖고 양날검이라고 염병하는거 아니겠지 ㅋㅋㅋ
ㄹㅇ루다가 m9이랑 okc3s랑 똑같은 외날 보위나이프니까 니가 말한 다목적성 다 똑같이 있겠네 그치? 미 해병대가 왜 m9을 버렸을까?
해병대가 버렸지 미 육군은 버릴 수나 있었니 등신아..
니가 말한 다목적성 타령하다 이도저도 아닌 븅신대검이 된게 m9이고 군용 대검은 다목적성보다 살상력이 중요하다고 기능 다 빼버리고 펄스엣지에 살상력 와따로 넣은게 미해병대인데 니 말대로면 미 해병대도 븅신이냐니까?
니 말대로 다목적성 넣은 나이프인데 너도 지금 버려야되는데 못버린다는 식으로 말하네? 자기도 싫은 나이프를 국군이 도입해야한다는 이유가...? ㅋㅋ
그리고 본문보고 내가 너무 급발진해서 시비튼건 미안하다 내가 좀 븅신이라 그래 사과할게
싸게 많이 보급해야 하는 물건이랑 정예부대용 보급품에서 날 수밖에 없는 차이도 모르고, 양날대거랑 보위나이프 형상에 따른 내구도 차이도 그냥 무시하네 ㅋㅋㅋ 강재가 좆같으면 형상이라도 좋아야지 M7 존나 부러지는게 강재만 좆같아서 그런줄아냐.
강재 얘기는 아무도 안했는데 강재타령하면서 무슨 미해병대가 몇만명따리 소수정예부대인줄 아는 급식수준의 상식부터 지적해야되나 ㅅㅂ 미 해병대의 결론은 대검은 다목적성따리보다 살상력에 치중해야한다는거고 그래서 m9보급나올때 좆까쇼 하고 치일피일 미루다 지금 쓰는 살상력 높은 대검을 도입한거라고 자 그럼 미 해병대가 내린 결론으로 m7이랑 m9 둘중에 뭐가 더 "군용 대검에" 적합하겠냐?
우리 게이는 대검보다는 램프의 지니가 더 필요해보인다
대검이 왜필요하지... 형 캠핑나이프는 두개로 족해