미국 극초음속 미사일 (HGV)
공중발사형인 ARRW는 예상 가격이 발 당 $15-$18million이고,
지상발사형인 LRHW, Dark Eagle 가격이 $41million인데
스타십 목표 금액이 kg당 $100에서 $150임..
텅스텐 막대 8.5톤 기준으로 기존 운반비용은 kg당 $2300으로, 총액은 발 당 20million수준이라,
너무 높은 가격과 낮은 위력으로 사실상 신의 지팡이는 사장됨.
즉 1/23, 1/15 수준으로 가격이 인하되는건데
보수적으로 잡아서 kg당 $150이라 쳤을 때,
8.5톤 텅스텐 막대 한 발에 운반비용은 약 $1.3million임. kg당 $100 기준 0.85million임
우주조약은 ICBM이랑 비슷하게 궤도를 돌지만 않고, 스타십 하나 쏠 때마다 텅스텐막대 23개씩 운반 가능하니깐
궤도 상에서 페이로드 올리고 바로 쏘는 식으로해서, 우주조약 회피하면
여러가지 유지보수 비용 고려해서 총액 $2million정도에서 (궤도병기 특성상 대부분의 비용은 운반비용이랑 연관이 있긴 하지만)
사거리 무한에 위력은 TNT 11톤급에 요격이 아예 불가능하고 대응시간도 엄청나게 짧은 무기를 쓸 수 있을듯.
참고로 $2million은 토마호크랑 비슷한 발 당 가격임
특히 미국의 적은 주로 지구 반대편에 있으니깐 미국에서 LEO에 올리고 지구 반바퀴 돌아서 떨구면 전쟁 초기에 나름 쓸 만 하지 않을까?
비밀번호 까먹어서 삭제 안되서 재업함. 도배아님
ㅆㄱㄴ 스타쉽이 쩌는건 기존 일회성이 아닌 진짜 재사용이 가능한 우주선이란거임 진짜 우주 전쟁이 멀지 않았다
1.위치에너지 전환효율이 100%보다 무슨 똥꼬쇼를 하던 낮다 2.그렇게 대량파괴할꺼면 그냥 핵무기쓰는거랑 뭐가 다르냐 이2가지가 큰거라 스타쉽이 아니라 스타쉽 킹갓제네럴충무공할아버지공자님이 나타나도안됨
근데 TNT 11톤급이면 MOAB이랑 비슷한 수준이라 대량살상무기는 아니고, 적 지휘부 제거나 요새화된 타겟들 제거하는데 쓰면 딱 좋은 위력임 (ex : 적 지휘소, 항구, 활주로, 방공망 사이트 등등)
대량 파괴가 아니라 표적 파괴용으론 어떨까? 탄도미사일 발사 조짐이 보이는 적국의 위치에 선제적으로 타격하는게 탄도미사일 발사 시퀸스보다 더 빠르지 않을까 싶은데.
궤도에 그런거 몰래올리는거 절대불가능하고 위치에너지만으로 떨궈야되는 입장에서 (유도 생각하면 더 정신나간 효율나옴) 그런거 몇십년전부터 대놓고 준비하고있으면 정치적으로 문제안될꺼라생각함? 그정도 기술력이면 그냥 스타쉽본체를 목표에 떨구는게 위력도 정확도 정치적 부담도 다 적을꺼다
그건 ICBM으로 착각할 수 있어서 안되는거임 그리고, 그건 운반비용 감소랑 상관없는 이야기 이기도 하고.
표적 후보지에 공격 가능한 궤도에 질량병기 올리는데 그게 icbm보다 덜 어그로살꺼라고..?
ICBM 고지 안하고 여러발 쏘는 것보다는 안끌리지 않을까?
맞추려는 곳에 몇달전부터 미리 궤도로켓 쏴서 궤도안정시키고 어느시점에 추락시켜야 목표에 맞출지 미리 계산 다해놔야되는데 이걸 몇군데에 동시에 맞출려면 질량병기에 단순 궤도진입 목적이 아니라는거 인정할 정도의 추진체를 집어넣거나 기적의 환경이 맞춰주길 기도해야되는데 이게 말이되나
음... 그러게 생각해보면 여러번 실험 해보면 가능 할 것 같기는 한데, 아무래도 인류 최초 궤도병기라 정치적 부담이 큰듯 그래도 스타쉽이 진짜 저 정도 가격으로 운반비 낮출 수 있으면, 분명히 미국 안에서 궤도병기 얘기 나올 것 같음.
스타쉽 연료를 가지고 우주에다가 막대기 놓고 다시 떨구는 것보다 그냥 그 연료 터뜨리는 게 효율이 한 10배정도 더 좋음
이건 뭔 말인지 모르겠음... 연료를 어떻게 터뜨린다는건지.. 폭격기로 폭탄 떨구는 것보다 폭격기 연료 터뜨리는게 효율 좋다는 말이랑 비슷한 말 같음
아무리 싸져도 기습용으로 한 번 쓰고 바로 요격당할 운명인 건 똑같은데?
애초에 요격이 안될 거라고 생각한 이유가 뭐임? 그거 궤도에 올린 순간부터 적국은 계속 추적할 거고 한 병기당 공격 기회가 지구 한바퀴 돌아야 돌아오는 병신 아님? 그때까지 손 놓고 있을리가 없잖아
LEO에서 초속 11km/s로 내리꽂는걸 어떻게 요격함?? 그리고 LRHW이랑 ARRW보다 가격도 싸고 위력도 강해서 비핵보유국 상대로 걍 염가용으로 써도 되지 않을까?? 대부분 국가는 조기경보도 제대로 안되고, 대응은 더더욱 안될 것 같은데
아니 그거 한발 맞아도 위성 자체를 요격할 수가 있잖아...
글을 제대로 안읽었네.. 궤도에 올려두고 쏘는게 아니라, ICBM이랑 비슷하게 쏠 때마다 지구 반대편에서 올려서 타겟 근처에서 바로 내리 꽂는거임 궤도 돌면 우주조약 위반이라 그래
그럼 걍 icbm 쓰지 누가 병신도 아니고 궤도속도까지 가속한 다음에 그걸 다시 감속시켜서 내려꽂음?
GBI 같은걸로 요격은 가능할 것 같은데, GBI 발 당 $70million임, 요격확률도 100%아니고
아무리 생각해도 mirv가 씹상위호환인데?
ICBM은 비싸고 핵무기로 오인할 수 있잖아 스타십은 재사용 가능하니깐 단가가 내려가서 염가용으로도 쓸 수 있다는거지
핵무기로 오해 안 받는 대신 앞으론 스타십 쏠 때마다 요격하겠네 ㅇㅇ
안에 대량살상무기 들어있을지 누가 앎? 사람 들어있다고 해도 일단 쏘고 보겠노 ㅋㅋ
어떻게 요격하는데? 지구 반대편에서 쏘는데ㅋㅋ 중국이 미국 상선 보일 때 마다 격침시킴?
그 미국 상선이 갑자기 미사일 쏴대면 격침 안 시키겠냐?
1. 신의 지팡이는 대량 살상무기가 아니고 2. 미국에서 쏘는 스타십을 요격할 방법도 없고 3. 중간단계 요격할 수 있는 기술도 없고 가성비도 안맞음 4. ICBM은 위력이 부족하고, 재래식 탄두를 쓴다고 해도 발 당 가격이 비쌈, 그리고 핵무기로 오인 받을 수 있음 5. 안에 대량살상무기 들어있을지 누가 앎? 사람 들어있다고 해도 일단 쏘고 보겠노 ㅋㅋ >> 이 논리면 핵무기 쏘러오는걸수도 있으니깐 미국 폭격기들 다 요격해야됨
너가 말하는 12345 논리 그대로가 icbm보다 궤도병기가 더 쎄게 제약받는데 무슨소리를 하는거야 대체..
하긴 궤도에서 쏘는게 핵무기인지 재래식인지 알 방법이 없으니 마찬가지일 것 같긴 하네ㅋㅋ 근데 비핵보유국 상대로는 쓸 만할 것 같지 않냐
북한이 전쟁 일으켰다고 쳤을 때 보잉747이 갑자기 주석궁에 폭탄 떨어뜨리는 거랑 icbm으로 타격하는 것 중에 뭐가 더 욕 안 먹을 거 같음?
그건 옳은 비교가 아니지.. 스타십 기술을 이용한 무기체계로 만들어야지.. 여객기 기술을 이용해서 폭격기 만든 것 처럼 (이건 반대인가?ㅋㅋ 아무튼) 스페이스x의 스타십이 직접 폭격을 하는건 아니지ㅋㅋㅋ
민간 방패도 안 쓸 거면 전쟁 시작하자마자 발사대 공격당하고 못 쓰는 체계 되는 거지 뭐...
생각해 봤는데 걍 발사비용이 미친듯이 싸지지 않는 이상에는 발사대 노출되어있고, 액체연료에다가 정치적 부담있어서 못 쓸듯ㅋㅋ 그리고 비핵보유국들은 어차피 토마호크도 못막아서 진짜 가격이 토마호크 이하로 싸지지 않는 한에는 못 쓸듯ㅋㅋ (우주조약 폐기 안된다는 전제하에, 근데 러시아가 왠지 먼저 우주조약 폐기할 것 같아서 싸하긴 해)