우리 단독으론 값어치 추정하긴 힘든데 중국입장에선 계산 하기 쉬움 = 기존보다 1대 더뽑으면됨 - dc App
테누아(tattenua)2024-06-24 15:16
답글
빵깨가 우리 항모 대응한다고 항모를 더 뽑을 필요가 있긴 하냐? 일본까지 짱깨 대함미사일 커버 범위라서
미국도 도련선 밖에서 싸워보려고 고민중인데
익명(mental5431)2024-06-24 15:18
답글
일본도 항모 뽑긴 했지
익명(darwin30)2024-06-24 15:18
답글
군비경쟁 안하면 전략적 열세 평생 갖고 외교해야하는거고, 워싱턴조약 마냥 전함갯수 리밋걸듯이 항모 제한 할수도잇고 - dc App
테누아(tattenua)2024-06-24 15:20
답글
지금 항모가 워싱턴조약 시대마냥 리밋 걸린것도 아니고 각 나라마다 이런 비용대비 효과, 기회비용 다 따져서 보유여부를 결정하는거지
무슨 항모를 결전병기처럼 생각하네 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:25
답글
핵있으니까 그나마 이모양이지 핵없었으면 진짜 그랫을걸? - dc App
테누아(tattenua)2024-06-24 15:32
답글
근데 우리 우주에는 핵이 있잖슴?
몇번 우주에서 오셨음? - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:39
답글
익명(mmmm166)2024-06-24 15:40
레버리지층 저새끼는 대만해협에 항모 갔다가 둥펑맞고 가라앉으면 생기는 리스크는 ㅈ도 생각안하고 우리가 ㅈ같으니까 생대방도 ㅈ같으라고 항모 뽑아야됨 그게 레버리지임 이게 주장의 다임 ㅋㅋㅋㅋ
익명(spineroony)2024-06-24 15:18
답글
기회비용까지 따지면 더함
9조 5000억이면 KF-21 120대 양산 비용에 육박함 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:22
중국의 A2AD 전략 때문에 항모가 무용하다고 주장하는 쪽도 사실 항모가 가진 "레버리지"때문에 중국의 A2AD전략이 강제된 것임을 대부분 간과하거나 모른척하더라.
ㅅㅅ(203.255)2024-06-24 15:21
답글
미국 상대로 만든 A2AD라서 한국항모 상대로는 작동 안 한대?
'들어오면 죽여버리겠다'의 표상이고 우리는 그 범위 안에서 시작하는 건데
'미국도 하는 건데 왜 미국은 되고 우리는 않데?' 하는 건 무리수 아닐까?
익명(mental5431)2024-06-24 15:25
답글
그래서 한국이 중국의 A2AD 전략을 함제기 32대만큼 추가로 강제하기 위해서 9조5000억을 태우는게 타당하다고 생각함? - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:29
답글
레버리지는 상대에게 정치적 행위를 강제하는 능력이고 그게 당연히 한국항모의 레버리지와 미국항모의 레버리지와 일치하지는 않음. 거기서 그 레버리지를 위해 투자하는 실제비용과 거기서 얻을 수 있는 정치적비용을 저울질해서 갖느냐 포기하느냐를 결정하는거지 레버리지라는 건 없다, 그런걸 왜 알아야하느냐?는건 그 레버리지 논쟁에 대한 제대로된 반박이 아니라는 말임.
ㅅㅅ(203.255)2024-06-24 15:31
답글
아니 당연히 있겠지 근데 레버리지 효과 때문에 필요하다고 주장하는 쪽에서 그 비용이 얼만지 입증 책임이 있는거 아니겠냐는거지
난 일단 중항모+함재기 비용을 제시한거고 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:33
답글
항모논쟁에서 찬성측은 이래서 좋다 저래서 좋다 이런식임
당연히 있으면 좋겠지 ㅋㅋ 외교적 레버리지? 이것도 당연히 있겠지
하지만 항모는 이렇게 ㅈㄴ 비싼 체제이기 때문에 논쟁이 의미있으려면 그럼 지출대비 효과는 얼마인가가 전제되야한다는거지 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:37
돈은 있다쳐도 승조원은 어디서 구하냐고 ㅋㅋ - dc App
익명(miya3643)2024-06-24 15:23
일단 건조해서 취역할 때 쯤엔 굴릴 승조원이 없음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅇㅇ 2(49.175)2024-06-24 15:26
레버리지를 통한 이득 환산이 계량적으로 계산하기 어렵다고 분명히 이전 글에서 말했져 상대적이라고. 중요한건 레버리지를 생성해서 활용하는게 가능하다는 걸 이론적으로 설명했다는 거죠. 왜냐면 항모 무용론자들은 항공모함으로 정치적 시현력이 어떻게 생겨나는지 그 존재 자체를 의심해왔으니까여
연무(skypeople85)2024-06-24 15:48
답글
어떤무기든 작건크건 레버리지는 당연히 있겠죠
하지만 위에 댓글에도 적었고 항모 논쟁마다 재탕하지만 무슨무슨 장점이 있다 정도론 국군 항모 보유의 근거론 반쪽짜리라는겁니다
항모는 특성상 매우매우 비싼 체제이고 진짜 레버리지로 쓰려면 항모외에도 추가로 필요한 요소들도 많기때문에 반드시 비용대비 효과가 없는 논쟁은 결국 사상누각이라는거고요 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:53
답글
거기다 그 원문 글에도 쓰신 것처럼 약소국의 역강압은 특성상 효과가 적을 수 밖에 없으니 우리 입장에선 더 비용대비 효과가 떨어질 수 밖에 없겠고요 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 15:55
답글
https://m.dcinside.com/board/war/3967829 그리고 몇 일전에 념글로 좋은 글이 올라왔는데 그 항모를 통한 레버리지를 의미있게 사용하려면 대양해군으로 함대를 꾸려야하는데 그러면 우리가 포기해야 될 것들이 트레이드 오프로 존재한다는 것도 중요합니다. - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 16:01
답글
항모 반대론자들은 항모 보유로 인한 현시효과 부정한 사람은 거의 없었음 당장 재작년인가 불태웠던 항모 논쟁 념글에서도 그랬고 반대론자들의 근거는 효용성과 효율성임 미안한데 님의 논리는 님의 주장처럼 무용론자의 논리를 반박하긴 많이 힘듬 - dc App - dc App
ㅇㅇ 4(121.137)2024-06-24 16:02
답글
저는 그 글 하나로 항모 찬반 논쟁 전체를 아우르는 건 불가능하다고 생각했고, 따라서 항모에 의한 레버리지 생성과 관계없는 항모의 비용에 주목한 비용대비 효과성 관련 토론은 지금 당장 기운이 없어서 이야기하기 어려울 것 같습니다. 나중에 자료 들고와서 생산적인 자세로 임해보겠습니다. 지금은 좀 가봐야 할듯요
연무(skypeople85)2024-06-24 16:03
답글
저도 저글로 모두 반박가능하다고 주장하는 것이 아닙니다
항모가 레버리지 효과가 있다 딱 그정도만 주장하고 싶은거였나요?
군갤에서 항모논쟁의 초점은 항상 한국의 항모보유의 타당성입니다.
비용대비 효과가 빠질 수 없다는 이야깁니다. - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 16:06
답글
넵. 그 글 제목이 '항모 논쟁 중 레버리지에 대한 알기 쉬운 설명'이라고 되어 있어서, 항모 논쟁중 일부만을 다룰 것이고, 레버리지를 어떤식으로 만들어내서 그걸 활용할 수 있는지 과정을 설명하려는 의도가 있었다는 걸 이해하실 수 있습니다. 근데 제가 쓰다가 결말 부분에서 좀 헛발을 차버렸습니다. 항모보유의 비용대비 효과성 분석... 일단 다른 무기체계가 공통으로 할 수 있는 일에 대해 효율을 비교하면 항모는 엄청 비싼 무기입니다. 다른 무기체계로는 할 수 없는데 항모만이 할 수 있는 역할에 대해서 따지지 않으면 항모는 페기물입니다.
연무(skypeople85)2024-06-24 16:10
답글
현실적으로 한국 국방은 지출해야될 다른 시급한 비용들이 산적해있고 항모는 매우 비싸기 때문에 항모도입하려면 원점으로 돌아가 우리가 기회비용까지 포기해가며 항모의 그 능력들이 지금 정말 필요한가에 대한 논의가 저는 진짜 의미있는 항모 논쟁이라고 생각합니다. - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 16:14
답글
항모만이 할 수 있다도 결국 돌고돌아 그럼 지금 우리가 그 비용을들여 그 능력을 얻을 필요가 있냐부터 검토하지 않는한 그냥 의미없는 키배만 계속되리라 생각하고요 - dc App
익명(mmmm166)2024-06-24 16:17
답글
우리나라가 확보해야 하는 군사적 능력이 무엇인가? 그 부분 재밌는 주제네요.
연무(skypeople85)2024-06-24 16:22
사실 항모로 레버리지 운운할거면 중국이 아니라 인니나 중동 어딘가의 머나면, 우리 상대로 타격력 거의 없는 지역강국 상대로 해야하는 게 맞음. 항모가 실제적으로 전력화 될 2030년대 중반 이후면 양안전쟁은 어떻게든 결판이 났을 시점이라 지금처럼 미묘한 상태일 가능성은 별로 없기도 하고.
당장 대만에 벌이고 있는 것처럼 수십 대 단위 대규모 편대 편성해서 카디즈 밖에서 무장시위할 수 있는 나라 상대로 항모 한척으로 딸깍질이 뭔 소용임. 영국처럼 중국이 때리고 싶어도 못 때리는 먼 곳에 있는 것도 아닌데.
+함모 굴릴 인원
레버리지는 모르겠고 ㅈㄴ 맛나보이긴하네
우리 단독으론 값어치 추정하긴 힘든데 중국입장에선 계산 하기 쉬움 = 기존보다 1대 더뽑으면됨 - dc App
빵깨가 우리 항모 대응한다고 항모를 더 뽑을 필요가 있긴 하냐? 일본까지 짱깨 대함미사일 커버 범위라서 미국도 도련선 밖에서 싸워보려고 고민중인데
일본도 항모 뽑긴 했지
군비경쟁 안하면 전략적 열세 평생 갖고 외교해야하는거고, 워싱턴조약 마냥 전함갯수 리밋걸듯이 항모 제한 할수도잇고 - dc App
지금 항모가 워싱턴조약 시대마냥 리밋 걸린것도 아니고 각 나라마다 이런 비용대비 효과, 기회비용 다 따져서 보유여부를 결정하는거지 무슨 항모를 결전병기처럼 생각하네 - dc App
핵있으니까 그나마 이모양이지 핵없었으면 진짜 그랫을걸? - dc App
근데 우리 우주에는 핵이 있잖슴? 몇번 우주에서 오셨음? - dc App
레버리지층 저새끼는 대만해협에 항모 갔다가 둥펑맞고 가라앉으면 생기는 리스크는 ㅈ도 생각안하고 우리가 ㅈ같으니까 생대방도 ㅈ같으라고 항모 뽑아야됨 그게 레버리지임 이게 주장의 다임 ㅋㅋㅋㅋ
기회비용까지 따지면 더함 9조 5000억이면 KF-21 120대 양산 비용에 육박함 - dc App
중국의 A2AD 전략 때문에 항모가 무용하다고 주장하는 쪽도 사실 항모가 가진 "레버리지"때문에 중국의 A2AD전략이 강제된 것임을 대부분 간과하거나 모른척하더라.
미국 상대로 만든 A2AD라서 한국항모 상대로는 작동 안 한대? '들어오면 죽여버리겠다'의 표상이고 우리는 그 범위 안에서 시작하는 건데 '미국도 하는 건데 왜 미국은 되고 우리는 않데?' 하는 건 무리수 아닐까?
그래서 한국이 중국의 A2AD 전략을 함제기 32대만큼 추가로 강제하기 위해서 9조5000억을 태우는게 타당하다고 생각함? - dc App
레버리지는 상대에게 정치적 행위를 강제하는 능력이고 그게 당연히 한국항모의 레버리지와 미국항모의 레버리지와 일치하지는 않음. 거기서 그 레버리지를 위해 투자하는 실제비용과 거기서 얻을 수 있는 정치적비용을 저울질해서 갖느냐 포기하느냐를 결정하는거지 레버리지라는 건 없다, 그런걸 왜 알아야하느냐?는건 그 레버리지 논쟁에 대한 제대로된 반박이 아니라는 말임.
아니 당연히 있겠지 근데 레버리지 효과 때문에 필요하다고 주장하는 쪽에서 그 비용이 얼만지 입증 책임이 있는거 아니겠냐는거지 난 일단 중항모+함재기 비용을 제시한거고 - dc App
항모논쟁에서 찬성측은 이래서 좋다 저래서 좋다 이런식임 당연히 있으면 좋겠지 ㅋㅋ 외교적 레버리지? 이것도 당연히 있겠지 하지만 항모는 이렇게 ㅈㄴ 비싼 체제이기 때문에 논쟁이 의미있으려면 그럼 지출대비 효과는 얼마인가가 전제되야한다는거지 - dc App
돈은 있다쳐도 승조원은 어디서 구하냐고 ㅋㅋ - dc App
일단 건조해서 취역할 때 쯤엔 굴릴 승조원이 없음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
레버리지를 통한 이득 환산이 계량적으로 계산하기 어렵다고 분명히 이전 글에서 말했져 상대적이라고. 중요한건 레버리지를 생성해서 활용하는게 가능하다는 걸 이론적으로 설명했다는 거죠. 왜냐면 항모 무용론자들은 항공모함으로 정치적 시현력이 어떻게 생겨나는지 그 존재 자체를 의심해왔으니까여
어떤무기든 작건크건 레버리지는 당연히 있겠죠 하지만 위에 댓글에도 적었고 항모 논쟁마다 재탕하지만 무슨무슨 장점이 있다 정도론 국군 항모 보유의 근거론 반쪽짜리라는겁니다 항모는 특성상 매우매우 비싼 체제이고 진짜 레버리지로 쓰려면 항모외에도 추가로 필요한 요소들도 많기때문에 반드시 비용대비 효과가 없는 논쟁은 결국 사상누각이라는거고요 - dc App
거기다 그 원문 글에도 쓰신 것처럼 약소국의 역강압은 특성상 효과가 적을 수 밖에 없으니 우리 입장에선 더 비용대비 효과가 떨어질 수 밖에 없겠고요 - dc App
https://m.dcinside.com/board/war/3967829
그리고
몇 일전에 념글로 좋은 글이 올라왔는데
그 항모를 통한 레버리지를 의미있게 사용하려면 대양해군으로 함대를 꾸려야하는데 그러면 우리가 포기해야 될 것들이 트레이드 오프로 존재한다는 것도 중요합니다. - dc App
항모 반대론자들은 항모 보유로 인한 현시효과 부정한 사람은 거의 없었음 당장 재작년인가 불태웠던 항모 논쟁 념글에서도 그랬고 반대론자들의 근거는 효용성과 효율성임 미안한데 님의 논리는 님의 주장처럼 무용론자의 논리를 반박하긴 많이 힘듬 - dc App - dc App
저는 그 글 하나로 항모 찬반 논쟁 전체를 아우르는 건 불가능하다고 생각했고, 따라서 항모에 의한 레버리지 생성과 관계없는 항모의 비용에 주목한 비용대비 효과성 관련 토론은 지금 당장 기운이 없어서 이야기하기 어려울 것 같습니다. 나중에 자료 들고와서 생산적인 자세로 임해보겠습니다. 지금은 좀 가봐야 할듯요
저도 저글로 모두 반박가능하다고 주장하는 것이 아닙니다 항모가 레버리지 효과가 있다 딱 그정도만 주장하고 싶은거였나요? 군갤에서 항모논쟁의 초점은 항상 한국의 항모보유의 타당성입니다. 비용대비 효과가 빠질 수 없다는 이야깁니다. - dc App
넵. 그 글 제목이 '항모 논쟁 중 레버리지에 대한 알기 쉬운 설명'이라고 되어 있어서, 항모 논쟁중 일부만을 다룰 것이고, 레버리지를 어떤식으로 만들어내서 그걸 활용할 수 있는지 과정을 설명하려는 의도가 있었다는 걸 이해하실 수 있습니다. 근데 제가 쓰다가 결말 부분에서 좀 헛발을 차버렸습니다. 항모보유의 비용대비 효과성 분석... 일단 다른 무기체계가 공통으로 할 수 있는 일에 대해 효율을 비교하면 항모는 엄청 비싼 무기입니다. 다른 무기체계로는 할 수 없는데 항모만이 할 수 있는 역할에 대해서 따지지 않으면 항모는 페기물입니다.
현실적으로 한국 국방은 지출해야될 다른 시급한 비용들이 산적해있고 항모는 매우 비싸기 때문에 항모도입하려면 원점으로 돌아가 우리가 기회비용까지 포기해가며 항모의 그 능력들이 지금 정말 필요한가에 대한 논의가 저는 진짜 의미있는 항모 논쟁이라고 생각합니다. - dc App
항모만이 할 수 있다도 결국 돌고돌아 그럼 지금 우리가 그 비용을들여 그 능력을 얻을 필요가 있냐부터 검토하지 않는한 그냥 의미없는 키배만 계속되리라 생각하고요 - dc App
우리나라가 확보해야 하는 군사적 능력이 무엇인가? 그 부분 재밌는 주제네요.
사실 항모로 레버리지 운운할거면 중국이 아니라 인니나 중동 어딘가의 머나면, 우리 상대로 타격력 거의 없는 지역강국 상대로 해야하는 게 맞음. 항모가 실제적으로 전력화 될 2030년대 중반 이후면 양안전쟁은 어떻게든 결판이 났을 시점이라 지금처럼 미묘한 상태일 가능성은 별로 없기도 하고. 당장 대만에 벌이고 있는 것처럼 수십 대 단위 대규모 편대 편성해서 카디즈 밖에서 무장시위할 수 있는 나라 상대로 항모 한척으로 딸깍질이 뭔 소용임. 영국처럼 중국이 때리고 싶어도 못 때리는 먼 곳에 있는 것도 아닌데.
ㄹㅇㅋㅋ 바로 옆나라인데