[📺미주] 가이아나-베네수엘라 분쟁과 영국의 개입

[220.76고..(verbal4516)]

https://ukdefencejournal.org.uk/the-guyana-venezuela-dispute-and-uk-involvement/

The Guyana-Venezuela dispute and UK involvement

영국 국방 저널

집  의견  가이아나-베네수엘라 분쟁과 영국의 개입
분석

가이아나-베네수엘라 분쟁과 영국의 개입

에 의해 J. 비토르 토시니- 2024년 7월 14일8

공유하다

2023년 후반, 베네수엘라가 에세키보 지역("과야나 에세키바"라고도 함)에 대한 주장을 재개하고 적대적인 수사를 펼치면서 가이아나와 베네수엘라 간의 긴장이 다시 고조되었습니다.

이 지역은 가이아나 영토의 약 74%와 인구의 16%를 차지합니다. 이에 가이아나는 미국, 영국, 브라질 등으로부터 영토 보전에 대한 지원을 요청했습니다.
워싱턴, 런던, 그리고 주변 주들이 긴장 완화를 지원한 후 위기는 일시적으로 회피되었습니다. 그러나 영국의 경우 남미에서 유일한 영연방 회원국의 핫스팟은 국가를 어려운 처지에 빠뜨립니다.
미국은 이 지역에 대해 탁월한 입장을 취하고 있지만, 가까운 파트너가 정치적 지원을 요청했는데도 런던이 아무런 조치도 취하지 않는다면, 다른 나라에 그러한 신호를 보내는 것은 진정한 글로벌 영국의 야망에 역효과를 낼 수 있습니다.
역사적 맥락

가이아나의 영국 존재

영국의 가이아나 지역에 대한 현존은 1740년대로 거슬러 올라가는데, 당시 네덜란드는 영국 이민자들이 데메라라 강 근처 지역으로 들어오도록 허용했습니다. 토지 소유권에 대한 약속은 영국의 레서 앤틸리스에서 농장주들을 끌어들였고, 20년 이내에 영국은 네덜란드 데메라라에서 대부분의 유럽인을 대표했습니다.
제4차 영국-네덜란드 전쟁(1780-1784)이 미국 독립 전쟁에서 영국의 적들과 네덜란드의 무역에 관한 분쟁으로 발발했을 때, 영국은 잠시 이 영토를 점령했지만 프랑스군에 의해 쫓겨났다. 프랑스는 1784년까지 이 식민지를 통제하다가 네덜란드에 반환되었고, 네덜란드는 1792년까지 데메라라를 네덜란드 서인도 회사에 특허하는 정책을 계속했다. 그러나 영국 지주들의 정치적 영향력은 이미 상당해졌고, 1780년대 중반에는 식민지의 내정은 주로 영국 신민에 의해 관리되었다.
데메라라와 에세키보의 연합 식민지

1792년 회사 통치가 끝난 후, 네덜란드는 데메라라와 에세키보 연합 식민지를 건설했고, 이는 네덜란드 정부의 직접 통제 하에 들어갔으며, 베르비스 강 정착지를 위한 별도의 식민지가 유지되었습니다. 프랑스 혁명 전쟁 동안, 1795년 프랑스가 네덜란드를 점령한 것은 1796년 영국이 두 네덜란드 식민지를 모두 차지하기 위한 성공적이고 피의 없는 원정에 직접적으로 기여했습니다. 아미앵 조약은 제2차 연합 전쟁이 끝난 후 두 식민지를 잠시 네덜란드에 반환했습니다.
중단 없는 영국의 통치는 영국이 프랑스와의 불안한 휴전을 종식시킨 1803년에 시작되었습니다. 1803년 5월 영국이 선전포고를 한 직후, 세 번째이자 마지막으로 네덜란드 식민지를 점령하기 위해 군대가 파견되었습니다. 1814년 영국-네덜란드 조약을 통해 연합 네덜란드는 공식적으로 에세키보, 데메라라, 베르비스를 영국에 양도했습니다. 중요한 점은 1814년 영국-네덜란드 조약에서 영국에 양도된 네덜란드 "정착지"의 경계를 규정하지 않아 향후 영토 분쟁의 길을 열었다는 것입니다.
그란 콜롬비아와 영국령 기아나의 등장

누에바 그라나다 부왕령의 이전 스페인 영토에서 독립된 그란 콜롬비아가 출현하면서 1822년 초에 분쟁이 발생했고, 그란 콜롬비아는 에세키보 강 서쪽의 주장된 영토에 대한 영국 식민지화에 대해 불만을 제기했습니다. 1831년 영국은 이 지역의 식민지를 합병하여 영국령 기아나 식민지를 만들었습니다.
10년 후, 가이아나 국경을 획정하려는 영국의 첫 시도는 탐험가이자 자연주의자인 로버트 헤르만 쇤버그의 이름을 딴 쇤버그 라인으로 이어졌습니다. 그는 1835년 이 지역의 식물학적, 지리적 탐사를 담당했습니다. 이 라인은 1839년 그란 콜롬비아가 해체된 후 베네수엘라와의 영토 분쟁의 전반적인 분위기를 정했지만, 영국령 가이아나가 오리노코 강 하구까지 뻗어 있다는 것을 제외하고는 예외였습니다. 1850년, 영국과 베네수엘라는 분쟁 지역을 식민지화하지 않기로 합의했지만, 두 나라 모두 분쟁 지역의 경계를 정의하지 않았습니다.
금 매장량 및 갱신 청구

그 후 26년 동안 이 분쟁은 1876년에 금 매장량이 발견되고 영국이 지원하는 정착민들이 재빨리 탐사할 때까지 잠잠히 있었습니다. 베네수엘라는 에세키보 강까지 원래 주장했던 것을 갱신했습니다. 영국의 대응은 쇤부르크 선과 쿠유니 분지 전체를 포함하는 반박 주장이었지만, 후자에 대한 주장은 본질적으로 정치적이었습니다. 1886년 후반에 영국 정부는 이 선을 영국령 기아나의 임시 서쪽 국경으로 채택했고, 이로 인해 베네수엘라는 외교 관계를 끊고 미국의 지원을 요청하게 되었습니다.
미국은 베네수엘라가 워싱턴에서 로비스트로 윌리엄 L. 스크러그스를 고용할 때까지 몇 년 동안 별다른 조치를 취하지 않았습니다. 얼마 지나지 않아 1895년 베네수엘라 위기라는 형태로 긴장이 폭발했습니다. 처음에는 런던이 분쟁 지역 전체에 중재 요청을 하는 것을 거부했습니다. 그러나 워싱턴에서 스크러그스의 영향력과 영국이 먼로 독트린을 위반했다는 주장으로 인해 미국은 분쟁 지역에 대한 중재를 확고히 지지하게 되었습니다.
중재 및 논란

1899년 중재

1895년 12월에는 런던과 워싱턴 간의 의견 불일치에서 의회에 대한 대통령의 연설로 위기가 전환되었는데, 이는 영국이 중재를 수락하지 않으면 위협으로 여겨졌습니다. 영국에서 이 문제가 미국에 미치는 관련성은 12월 이후에야 인식되기 시작했습니다. 1월에 영국 정부는 원칙적으로 중재를 수락하고 이전의 요구 사항을 철회했습니다. 여기에는 모든 중재가 미래 협상의 기초로 쇤버그 라인을 사용해야 한다는 것이 포함되었습니다.
영국은 제안에 동의했지만, 미래 중재 패널의 구성원 수를 포함한 여러 가지 사항에 대해 미국 측을 설득하는 데 성공했습니다. 영국 사건은 베네수엘라가 독립하기 전에 스페인이 문제의 영토를 "실질적으로 점유"하지 않았으며 네덜란드가 현지 원주민과 여러 가지 협정과 동맹을 맺어 실제로 네덜란드에 영향력을 행사할 수 있는 권한을 부여했고, 이 영향력은 1814년 영국-네덜란드 조약에서 영국으로 이전되었다는 주장에 근거했습니다.
그러나 영국의 주장은 중재 재판소의 미국 위원들 사이에서 거의 지지를 받지 못했습니다. 한편, 영국과 베네수엘라는 절차를 공식화하고 워싱턴 조약에 서명하여 재판소의 결정을 분쟁에 대한 "완벽하고 최종적인 합의"로 존중하기로 합의했습니다.
재판소의 결정

재판소의 결정은 1899년 10월에 공개되었는데, 베네수엘라에 분쟁 지역의 10%가 조금 넘는 지역만을 수여하고 나머지 지역은 영국에 부여했습니다. 쇤버그 선의 대부분은 국경으로 남았고, 주요 변경 사항은 베네수엘라에 부여된 오리노코 강 하구 근처의 변경 사항이었습니다.
중재 재판소는 판결에 대한 이유를 밝히지 않았습니다. 국가적 패배로 여겨졌지만 베네수엘라 정부는 판결을 받아들였습니다. 위원회가 새로운 국경을 조사했고, 양측은 1905년에 판결을 받아들였습니다.
재개된 분쟁과 제네바 협정

말렛-프레보스트 메모란덤

이 분쟁은 1899년 중재 결정 이후 반세기가 지난 후에 다시 일어났습니다. 1949년, 말렛-프레보스트 각서가 사후에 출판되었습니다. 1899년 중재 판정 당시 미국과 베네수엘라 대표단의 공식 비서였던 이 각서의 작성자 세베로 말렛-프레보스트는 영국에 유리한 판결이 영국과 러시아 정부 간의 거래에서 비롯되었다고 언급했습니다. 이 거래에는 5인 중재 패널의 러시아 대표인 프리드리히 마르텐스가 영국에 3 대 2의 다수결을 부여한 것으로 추정됩니다. 영국 측에 2명의 현직 위원이 있었고, 베네수엘라계 미국인이 2명을 더 두고 있었고, 프리드리히 마르텐스는 독립적인 5번째 위원이었습니다.
말렛-프레보스트는 그의 각서에서 미국-베네수엘라 판사들이 베네수엘라에 일부 관련 토지를 부여하는 동시에 나머지 지역에 대한 영국의 점유에 동의하는 "합의 거래"를 선택하거나 영국에 훨씬 더 유리한 3 대 2 판결에 직면해야 했다고 설명했습니다. 말렛-프레보스트의 각서는 베네수엘라에서 1899년 중재 재판소가 정당하지 않게 일방적이었다는 의심을 강화했습니다. 남미 국가는 즉시 당시 영국령 기아나에 대한 주장을 되살렸습니다. 1950년대 중반, 군사 독재 정권 하의 베네수엘라는 에세키보를 침공하고 합병할 계획을 시작했지만 독재자 마르코스 페레스 히메네스가 전복되었고 침공이 시작되기 전에 민주주의가 회복되었습니다.
문제를 유엔에 가져오기

1962년, 말렛-프레보스트 각서를 근거로 베네수엘라는 1899년 결정이 무효라고 주장하며 이 문제를 유엔에 제기했습니다. 베네수엘라는 자신의 주장을 증명할 추가 문서를 제공할 수 없었지만, 영국은 주로 영국령 기아나에서 철수하려는 진행 중인 계획 때문에 새로운 대화에 참여하기로 동의했습니다. 1963년 11월, 베네수엘라, 영국, 영국령 기아나 대표가 런던에서 회동했습니다.
그 결과, 모든 당사자가 "1899년 판정이 무효라는 베네수엘라의 주장으로 인해 발생한 논란을 실질적으로 해결하기 위한 만족스러운 해결책을 찾기 위해" 노력해야 한다는 성명이 나왔습니다. 다음 달에 비슷한 결과를 낸 유명 회의가 열렸습니다. 영국과 기아나는 1899년 판정의 무효성에 대한 "만족스러운 해결책을 찾기"로 합의했습니다. 즉, 베네수엘라의 무효 요구를 뒷받침하는 증거를 찾는 것을 의미합니다.
제네바 협정

이러한 회의에 이어, 1966년 5월 독립한 영국령 기아나를 대신하여 영국과 베네수엘라 간의 1966년 제네바 협정으로 알려진 협상이 시작되었습니다. 1966년 2월에 서명된 제1조는 "1899년 영국령 기아나와 베네수엘라의 국경에 대한 중재 판정이 무효라는 베네수엘라의 주장으로 인해 발생한 베네수엘라와 영국 간의 논쟁을 실질적으로 해결하기 위한 만족스러운 해결책"을 찾는다는 목표를 반복했습니다.
간단히 말해서, 이 협정의 핵심 목적은 거의 3년 전에 서명된 공보와 동일하게 유지되었습니다. 그러나 이 협정에는 분쟁 영토의 주권에 대한 양보가 없었고, 모든 당사자는 더 이상 주장하거나 기존 주장을 확대하지 않기로 합의했습니다. 또한 분쟁 해결을 위한 4년 기간을 정했습니다. 특히, 제8조를 통해 영국은 영국령 기아나가 독립한 후에도 여전히 협정의 일부로 남아 있는지에 대한 문제에 자신을 묶어두었으며, 독립 국가인 가이아나에 대한 기대가 남아 있었습니다. 이와 관련하여, 전 가이아나 대사인 오딘 이슈마엘 박사는 "영국은 가이아나 정부에 당사국으로서의 권리를 양도한 적이 없으며, 따라서 베네수엘라가 가이아나 영토에 대한 모든 주장을 저항하는 데 적극적인 역할을 해야 합니다."라고 말했습니다.
제네바 협정 위반 및 포트 오브 스페인 의정서

마지막으로, 제네바 협정은 당사자들이 혼합위원회를 통해 사건에 대한 해결책을 찾지 못할 경우, 당사자들은 "양측이 합의한 적절한 국제기관에 결정을 회부하거나, 이 점에 대한 합의가 이루어지지 않을 경우 유엔 사무총장에게" 결정을 회부해야 한다고 규정하고 있습니다.
이는 사무총장이 2020년에 이 문제를 국제사법재판소(ICJ)에 회부하기로 한 결정에 영향을 미칠 것이라는 점을 언급할 가치가 있습니다. 가이아나가 독립한 지 4개월 후, 베네수엘라는 가이아나의 앙코코 섬을 침공하여 점령지에 군 수비대를 지원하기 위한 시설을 신속히 건설하면서 제네바 협정을 처음으로 위반했습니다. 1970년 혼합위원회가 만료된 후, 베네수엘라와 가이아나는 제네바 협정에 대한 의정서에 동의했습니다.
간단히 말해, 1970년 포트오브스페인 의정서는 국경 분쟁에 대한 12년간의 유예령이자, 에세키보에 대한 베네수엘라의 주장에 대한 일시적 정지령이었으며, 이를 통해 양측은 영토적 불일치의 그림자 없이 협력과 파트너십을 육성할 수 있었습니다. 이 의정서는 제네바 협정의 3개 당사국 대표가 서명했으며, 이는 영국이 이 문제에 계속 관여했음을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 베네수엘라의 부정적인 반응으로 인해 포트오브스페인 의정서는 마감일이 만료되었을 때 갱신되지 않았습니다. 1983년 의정서가 만료된 직후, 베네수엘라는 제3자의 개입 없이 가이아나와의 양자 회담을 재개하는 데 관심이 있다고 선언했습니다.
가이아나의 거부에 따른 반대 제안이 있었는데, 여기에는 사건을 유엔 총회, 안전보장이사회 또는 국제사법재판소에 가져가는 것이 포함되었습니다. 베네수엘라는 제안을 거부했고 분쟁은 4년 후까지 변함이 없었습니다. 그해에 두 나라는 분쟁 국가의 동의를 얻어 제3자가 정부 간의 중립적 중재자 역할을 하여 해결책을 달성하도록 돕는 국제 분쟁 해결의 좋은 사무소 방식을 받아들였습니다. 1989년 이래로 중재자는 유엔 사무총장의 대표였습니다.
최근의 발전과 새로운 긴장

석유 발견과 긴장 고조

1990년대와 2000년대 초반에 이 문제는 사무총장 대표의 후원 하에 계속되었습니다. 지난 10년 동안 분쟁이 해소되고 있다는 징후는 베네수엘라의 우고 차베스 대통령이 2004년 조지타운을 방문하여 분쟁이 끝났다고 선언했을 때 볼 수 있었습니다. 상황은 2006년 베네수엘라가 에세키보 지역을 상징하는 여덟 번째 별을 국기에 추가한 후 바뀌기 시작했습니다.
차베스의 분쟁에 대한 실제 입장에 대한 모든 우세한 의심은 2011년 가이아나가 대륙붕 한계에 관한 유엔 위원회에 대륙붕을 280km(150해리) 더 연장하기 위한 신청서를 제출했을 때 해소되었습니다. 분쟁이 본질적으로 끝났다고 생각한 가이아나는 위원회가 영토 분쟁의 대상이 아닌 지역의 사례만 분석한다는 것을 알고 신청서를 제출했습니다. 사건에 대한 조정이 종결되었다는 구실을 끝내고, 베네수엘라는 가이아나의 신청이 진행 중인 미해결 국제 주권 분쟁의 대상이 되는 지역을 포함하고 있다는 내용의 이의를 위원회에 보냈습니다.
그 다음 10년 동안, 특히 베네수엘라 측에서 가이아나 영토에서 석유 탐사가 증가하면서 긴장이 다시 고조되었습니다. 2013년, 가이아나 정부를 대신하여 석유 탐사를 수행하던 선박이 베네수엘라에 의해 억류되어 사소한 외교적 위기가 발생했습니다. 3년 후, 가이아나는 미국의 다국적 기업인 엑손모빌에 에세키보 해안에서 석유를 시추할 수 있는 허가를 내주었습니다. 몇 달 만에 가이아나와 그 경제 배타적 수역(EEZ)에 유망한 석유 매장량이 있다는 것이 분명해졌습니다. 카라카스의 항의와 분쟁 해상 수역이 베네수엘라 해양 보호 구역의 일부로 포함되었음에도 불구하고, 조지타운은 추가 시추를 승인했습니다. 2017년에 중요한 발견이 이루어지기 시작했습니다.
한편, 유엔 사무총장 안토니우 구테흐스는 이 분쟁이 수십 년 동안 "상당한 진전"을 보지 못했다고 주장했습니다. 사무총장은 또한 양측에서 명확한 반대가 없다면 국제사법재판소에 사건을 회부할 의도라고 밝혔습니다. 2018년 구테흐스는 가이아나의 지원을 받아 1899년 중재가 유효한지 여부에 대한 사건을 ICJ에 회부했고, 중재 관행만으로는 합의에 도달하기에 충분하지 않다고 밝혔습니다.
ICJ가 이 문제를 분석하는 동안 원유 생산은 2019년에 시작되었습니다. 4년 만에 에세키보의 해상 지역(스타브룩 블록으로 알려짐)은 가이아나를 미주에서 미국과 브라질에 이어 가장 큰 원유 생산국 중 하나로 이끌었고 노르웨이와 중국보다 앞서게 했습니다. 미국 에너지 정보청이 다음과 같이 언급했습니다. "가이아나는 2019년에 생산을 시작한 이래로 2024년 초까지 원유 생산량을 645,000배럴/일(b/d)로 늘렸으며, 모두 스타브룩 블록에서 생산되었습니다." 가이아나의 원유 생산량은 빠르게 증가하여 2020년에서 2023년 사이에 연평균 98,000b/d가 증가했습니다.
문제에 휩싸인 베네수엘라의 호전적이고 칼을 휘두르는 자세가 다시 나타났습니다. 2018년 초에 ICJ에 사건을 제출하고 2023년 초에 재판소가 영토 분쟁을 결정할 관할권이 있다고 판결할 때까지, 베네수엘라는 심리 및 주장 제출을 포함한 ICJ 절차에 참여하지 않아 전체 과정을 비판했습니다. 10월 18일, 분쟁 국경 근처에 베네수엘라 군대가 증가했다는 보고가 나오자 가이아나는 외교 채널을 통해 이웃을 심문했습니다.
2023년 위기는 가이아나가 새로운 해상 굴착 허가를 받은 지 약 한 달 후인 2023년 10월 23일에야 터졌습니다. 베네수엘라 정부는 에세키보 앞바다의 경제 배타적 수역을 가이아나가 사용하는 것을 "모든 수단을 다해" 반대하고 에세키보 주민에게 베네수엘라 시민권을 부여하는 국민투표를 제안하면서 수사의 적대감을 높였습니다. 이 국민투표는 2023년 12월 3일에 실시될 예정입니다. 그 직후인 10월 31일에 가이아나는 베네수엘라의 행동에 대한 입장을 요청하는 요청서를 국제사법재판소에 제출했습니다. 국민투표 2일 전, 재판소는 재판소가 사건을 분석하는 동안 베네수엘라는 현 상태를 변경하기 위한 조치를 취해서는 안 된다고 판결했습니다.
국민투표가 실시되기 몇 주 전, 가이아나는 주로 미국, 영국, 주변 국가 등 전통적인 파트너로부터 지지를 구했습니다. 베네수엘라에서의 투표가 다가오면서, 가이아나는 브라질, 영국, 미국, 카리브 공동체, 영연방 등으로부터 영토 보전에 대한 지지를 얻었습니다. 또한, 가이아나의 총리 마크 앤서니 필립스는 베네수엘라가 국경 근처에서 "군대를 상당히 확장"했다고 비난하고 브라질, 미국, 미주기구 사무총장으로부터 지지를 얻었습니다.
2023년 11월 14일, 라틴 아메리카 및 카리브해 국가 공동체의 이니셔티브는 가이아나와 베네수엘라의 지도자 및 유엔 관리들과의 회의를 성공적으로 개최했습니다. 양측은 무력 사용에 의존하거나 긴장을 고조시키지 않기로 합의했으며, 국제법에 따라 문제를 해결하기로 결정했다고 밝혔습니다. 그러나 같은 성명에서 베네수엘라는 분쟁에 대한 ICJ의 관할권을 인정하지 않는다고 선언했습니다.
긴장을 완화하기 위한 외교적 움직임에도 불구하고 국민투표는 12월 3일에 실시되었습니다. 얼마 지나지 않아 베네수엘라 정부는 에세키보 지역을 통합할 새로운 권한을 얻었다고 주장하며 유권자의 95%가 투표용지의 질문을 지지했다고 선언했습니다. 국제 분석가들은 국민투표의 타당성에 의문을 제기하며 카라카스가 결과를 조작했을 가능성을 지적했습니다.
베네수엘라의 투표율도 저조했습니다. 일주일 만에 베네수엘라 대통령 니콜라스 마두로는 이미 이 지역을 통합하기 위한 절차를 시작했다고 밝혔지만, 전체 절차는 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 국민투표와 현 상태를 바꾸려는 다른 시도가 1966년 제네바 협정을 위반했다는 점에 주목할 가치가 있습니다.
국민투표 3일 후, 브라질 군은 가이아나와의 국경 근처에서 베네수엘라 군대가 증가한 것을 감지했으며, 브라질 정부가 베네수엘라와 가이아나와의 브라질 국경 근처에 군대를 늘리기 위한 조치를 취하고 있다고 보고했습니다. 얼마 지나지 않아 브라질은 가이아나의 영토 보전과 분쟁에 대한 평화적 해결에 대한 지지를 새롭게 하는 성명을 발표했습니다. 이 단계에서 브라질은 베네수엘라가 브라질 영토를 통과하여 가이아나로 가는 더 접근하기 쉬운 육로를 사용할 경우 갈등에 휘말릴 것을 두려워했습니다.
실제로 이는 마두로가 남미에서 유일하게 중립을 유지하고 자신의 편을 들기를 바랐던 주요 국가로부터 동정을 잃었다는 것을 의미했습니다. 브라질 정부는 또한 베네수엘라의 행동이 가이아나에 외국 군사 기지를 설립하는 결과를 초래할 것을 우려했습니다. 따라서 평화적 해결책, 긴장 완화, 두 당사자 사이의 중재자 역할을 하려는 노력에 대한 명확한 지지가 있었습니다.
투표 4일 후, 미국은 가이아나 대응자들과의 합동 작전에 참여하여 안보 조치에 대한 협력을 개선하기 위해 군대를 파견할 것이라고 발표했습니다. 12월 18일, 영국은 10월에 긴장이 다시 고조된 이후 가이아나에 장관을 파견한 최초의 7개국(G7) 국가가 되었습니다. 아메리카, 카리브해 및 해외 영토 장관인 데이비드 러틀리는 "가이아나 친구들에게 영국의 확실한 지원을 제공하기 위해" 왔다고 선언했으며 "국경 문제는 120년 이상 해결되었다"고 말했습니다.
장관은 또한 "영국은 가이아나의 영토 보전이 유지되도록 하기 위해 국제 기관을 통해 뿐만 아니라 이 지역의 파트너들과도 계속 협력할 것"이라고 밝혔습니다. 이 방문은 2023년 미주 장관이 가이아나를 방문한 두 번째 방문이었습니다. 영국과 가이아나 간의 양자 무역을 개선하기 위한 노력의 일환으로, 러틀리는 2023년 3월 영국 상공 회의소가 공식적으로 가이아나에 출범했을 때 참석했습니다.
영국의 아메리카 대륙 담당 장관과 미국이 가이아나와의 합동 훈련에 대한 발표를 한 직후인 12월 24일에, 영국 정부는 가이아나 방위군과의 합동 작전의 일환으로 영국 해군 군함이 가이아나에 배치될 것이라고 발표했습니다.
문제의 선박은 지브롤터에서 정비를 하는 동안 자매선인 HMS Medway에서 순찰 임무를 맡기 위해 카리브해로 배치된 Offshore Patrol Vessel(OPV) HMS Trent였습니다. 베네수엘라는 영국이 이 지역에 불안정을 가져온다고 선언하고 국경 근처에서 약 6,000명의 인력이 참여하는 "방어적" 군사 훈련을 명령했습니다. 베네수엘라의 수사와 군사적 무력 행사 시도에도 불구하고 HMS Trent는 가이아나 대응자들과 방해 없이 임무를 수행했습니다.
계속되는 군사력 증강과 외교적 노력

베네수엘라와 가이아나는 브라질의 중재로 2024년까지 회의를 계속했지만, 국민투표 이후 대부분의 논의에서 베네수엘라 국경 쪽에 군사력이 증강된다는 보고가 나왔습니다. 2024년 4월 초, 마두로는 에세키보에 베네수엘라 주를 만드는 법에 서명했고, 이로 인해 긴장을 최소화하려는 지속적인 외교적 노력이 약화되었습니다.
2024년 중반까지 베네수엘라는 가이아나와의 국경 근처에서 군사 인프라를 계속 확장했습니다. 한편, 미국은 가이아나가 항공기, 헬리콥터, 드론, 레이더 기술을 포함한 새로운 군사 장비를 획득하도록 지원하겠다고 약속했습니다. 6월에는 미국의 헌신과 관심이 커진 또 다른 사례로, 차관보 젠킨스가 가이아나를 방문하여 "국제 안보"와 관련된 문제를 논의했습니다. 마찬가지로, 수많은 남부 사령부(SOUTHCOM) 장교들이 2023년 12월 이후로 이 나라를 방문했습니다.
주요 국제 플레이어의 위치

이 분쟁은 또한 베네수엘라의 주요 외교 및 경제 파트너, 특히 중국의 입장에 의문을 제기했습니다. 중국의 경우, 이 분쟁은 가이아나의 유전에 대한 투자 확대를 잠재적으로 방해할 수 있습니다. 중국 석유 회사는 Starbroek 유전에서 25%의 지분을 가지고 있으며, 이는 미국의 ExxonMobil(지분 45%)과 Hess(지분 30%)에 이어 두 번째입니다. 원유 공급자이자 중국 안보 및 군사 자산의 매수자인 베네수엘라의 입장은 중국의 입장을 더욱 복잡하게 만듭니다.
따라서 2023년과 2024년 사이에 중국은 양측을 만족시키는 것을 목표로 중간 지점을 따르려고 시도했습니다. 러시아의 입장은 중국과 비교하면 비교적 간단합니다. 러시아의 입장은 베네수엘라의 주장과 주장을 모방하여 마두로의 야망에 암묵적으로 지지를 제공하는 것으로 설명할 수 있습니다.
전략적 고려 사항

마두로가 애국주의적 수사로 행진하는 동안 가이아나에 대한 영국의 이해관계는 증가하는 위험에 처해 있습니다. 남미에서 신뢰할 수 있는 경제적 파트너로서 상당한 잠재력을 가진 유일한 영연방 회원국은 이미 영국에 영토 보전을 유지하기 위한 문제에 대한 지원을 요청했습니다. 가이아나는 영국을 중요한 경제적, 정치적 파트너로 보고, 아마도 국가가 "석유 붐" 시대로 나아가는 데 도움이 될 수 있다고 보는 것 외에도 영국이 국경 문제와 연결되어 있다고 인정합니다.
영국은 제네바 협정의 당사자 중 하나라는 입장을 포기하지 않았습니다. 게다가 영국의 지원은 가이아나가 두 개 이상의 주요 국가를 편에 두고 있는 반면, 베네수엘라는 주로 러시아에 의해 고무되었습니다. 영국에게 가이아나와 에세키보 문제는 베네수엘라의 침략이 먼 개념일지라도 영국의 지원이 분쟁과 매우 관련이 있으며, 가이아나의 영토 보전에 유용한 지원을 제공하는 것이 상호 이익이 되어 영국의 경제적 입지가 국가 내에서 성장하고 가이아나 자체에 천연 자원의 혜택을 제공하고 정치적 안정을 이룰 수 있도록 하는 것입니다.
에세키보에 대한 분쟁은 간과될 수 있지만, 영국이 진정으로 "글로벌"하며 오랜 파트너와의 관계를 강화할 의향이 있음을 증명할 수 있는 기회입니다. 게다가 가이아나의 사례는 2020년대의 국제 무대가 1990년대나 2000년대보다 빠르게 경쟁이 치열해지고 불안정해지고 있다는 견해를 강화합니다. 그럼에도 불구하고 변화를 인정하는 수사에도 불구하고 영국의 방위 및 외교 정책은 1990년대의 사고방식에서 벗어나기 위해 고군분투했습니다. 영국의 세계적 이익을 위협하거나 도전하는 불안정의 원천이 늘어나면서 런던 정부는 국가 안보를 보장하고 영국의 이익을 방어하는 것이 궁극적으로 투자를 요구하는 과제이며 저렴하게 운영될 수 없다는 것을 이해해야 합니다.
이는 특히 영국의 공식적인 동맹 및 안보 협정 네트워크에 얽히지 않은 주제에 해당합니다. 동맹에 의해 뒷받침되는 이익을 고려할 때조차, 준비된 영국은 동맹국으로 붐비는 방에서 큰 목소리를 내어 공유된 목표를 달성하는 방법을 결정하는 데 도움을 줄 것입니다. 국제적으로 영국의 입장과 이익을 고려할 때, 에세키보 분쟁은 처음에는 기껏해야 부차적으로 보일 수 있습니다. 그러나 근본적인 문제는 여전히 남아 있습니다. 비슷한 위기가 다른 곳에서도 발생할 가능성이 높고, 영국의 이익이 관련될 때 영국의 경쟁자들은 영국의 입장과 행동에 주목할 것입니다.