[📺뉴스] 이번 워싱턴 나토 정상회의를 논평한 러시아 퇴역 외교관

[아이언드래곤즈(coach4358)]

NATO 정상 회담 : 용감한 사람들이지만 모든 것을 두려워합니다 - 모스크바 타임즈의 러시아 서비스 (moscowtimes.ru)

2024년 7월 15일, 보리스 본다레프(러시아의 전 외교관으로, 2022년 5월 러시아의 우크라이나 침공에 항의하면서 사임함Ukraine live updates: Russian diplomat resigns; POW gets life sentence (usatoday.com)

북대서양조약기구(NATO·나토)는 전성기와는 거리가 먼 시기를 겪고 있으며, 블라디미르 푸틴은 나토가 원칙적으로 핵보유국과의 무력 대결에 얼마나 준비가 되어 있는지 적극적으로 조사하고 있다.

워싱턴에서 열린 NATO 정상회담은 우크라이나에 대한 러시아의 공격을 억제하는 데 있어 심각한 외교적 돌파구가 없다는 점에서 관찰자들을 놀라게 하지 않았습니다. 최종 성명은 상당히 길고 장황한 것으로 드러났기 때문에 그 길이가 블록 내의 심각한 변화에 대한 실질적인 준비가 부족함을 숨기려는 의도라는 인상을 받았습니다.

러시아가 패하지 않도록

푸틴 대통령은 이제 2년 넘게 핵 협박에 성공했습니다. NATO 지도자들의 주저는 주로 푸틴 대통령의 지시를 따르고 그가 NATO에게 넘지 말아야 할 매우 위험한 선을 끝없이 말하도록 허용함으로써 잘못된 방법으로 이를 막으려고 노력하고 있는 핵 고조에 대한 두려움 때문입니다. 그리고 이것은 결코 악명 높은 "우크라이나에는 미사일이나 탱크가 없습니다"가 아닙니다. 

이것은 일반적인 레드 라인입니다. "러시아가 잃지 않는 것이 더 중요합니다." 

그러나 문제는 모스크바가 "윈윈", 즉 모든 사람의 승리, 분쟁의 모든 당사자에게 적합한 문제 해결이라는 개념을 받아들이지 않는다는 것입니다.  푸틴은 “내가 이기려면 다른 사람들이 패해야 한다.” 19세기와 20세기의 일반적인 범주에서 생각합니다. 

분명히 서방 지도자들, 주로 조 바이든 미국 대통령과 그의 팀은 러시아 외무부가 말했듯이 "신중하게 조정된 정책"을 추구하고 있으며 똑같이 "조정된" 결정을 내리고 있다고 믿고 있습니다. 아마도 그들은 자신들의 외교가 Bismarck, Machiavelli, Metternich 또는 Talleyrand 수준에 있다고 생각할 것입니다.

그들은 평화 협상의 기반이 될 푸틴 대통령의 정책에서 합리적인 부분을 찾아내려고 끈질기게 노력하고 있다. 서구 수도의 똑똑한 머리들은 러시아 독재자가 반대자들의 항복에 관한 협상만을 포함하는 자신의 세계관에서 출발한다는 사실을 아직 인식하지 못했습니다. 그들은 현실에 가까운 패러다임으로 생각하고 행동하는 합리적인 사람들을 다루는 데 익숙합니다. 다른 개념은 정치에 대한 그들의 생각에 맞지 않습니다.

실제로 이 모든 것은 서투르고 비논리적인 행동으로 이어지며, 이는 서방 외교가 푸틴의 외교만큼 본질적으로 반응적이고 상황에 따라 움직인다는 것을 보여줍니다. 그러나 푸틴 대통령은 공격적인 방식으로 공격적으로 외교를 수행하여 일부 결점을 눈감아 줄 수 있었고, 서방은 맹목적인 방어 전략을 선택한 반면 주도권을 잃었습니다. 그리고 서구 외교의 모든 거칠기와 불일치는 부정적인 역할을 합니다.

무슨 일이 있더라도

러시아 군사 목표물에 대한 사용을 금지하면서 장거리 무기를 우크라이나에 보내는 NATO 측의 이러한 조치는 완전히 이빨이없고 심지어 조롱처럼 보입니다. 손을 등 뒤로 묶어 공격자로부터 자신을 방어하는 데 도움을 줄 수는 없습니다. 

에스컬레이션이 두렵다면 - 에스컬레이션이 두렵다면! —이 전쟁에 전혀 참여할 필요가 없었습니다. 하지만 우리는 이미 참여하고 있기 때문에 잃지 않고 상황에서 벗어나려고 노력할 가치가 있을까요?

F-16 비행기가 우크라이나에 도착할 예정이라는 진술에는 일부 국가가 키이우에 전투기를 제공할 준비가 되어 있지만 3~4년 안에 브뤼셀에서 키이우로 비행하거나 우크라이나 서부 기지로 비행할 것이라는 정보가 산재해 있습니다. . 예를 들어, 벨기에는 2028년까지 최대 6대의 항공기를 우크라이나 공군에 이전할 준비가 되어 있는 것으로 알려졌습니다.

우크라이나에 왜 그렇게 느리게 전투기를 이전하는지 명확하지 않습니다. 아마도 벨기에인들은 푸틴의 승리를 진지하게 기대하고 있으므로 2028년까지 아무도 항공기를 이전하지 않을 것이지만 그 동안 그들은 저렴한 홍보를 할 수 있습니다.

영국이 러시아의 목표물에 대해 스톰섀도우 미사일의 사용을 승인했다는 보도는 불과 며칠 후에 워싱턴의 압력 없이는 부인되었습니다. 영국은 오해가 있었으며 어떤 상황에서도 러시아 군사 목표물을 공격해서는 안된다고 합니다. 

영국이 제2차 세계 대전 중 왕립 공군으로 베를린이나 드레스덴을 폭격한 것을 어떻게 스스로 설명하는지 놀랍습니다. 이는 극도로 확대되는 단계였습니다. 그가 아니었다면 분명히 히틀러는 자신의 실수를 더 빨리 깨달았을 것이고 유럽 전쟁은 훨씬 더 일찍 끝났을 것입니다.

그건 그렇고, 우크라이나에 탱크 및 기타 장갑차 공급을 기억하는 사람들은 아무도 없었습니다. 

NATO는 살아남을 것인가?

NATO 회원국인 헝가리 총리의 항해는 Viktor Orban이 모스크바, 베이징 및 트럼프 거주지로 모호한 "평화 유지"수사와 또 다른 중요한 회원의 "독립적"인 입장을 동반했습니다. 터키 동맹은 "대서양 횡단 통일"에 대한 일반적인 주문에 가중치를 추가하지 않습니다. 이러한 자원주의는 Orban에 어떤 결과도 초래하지 않으며 이는 군사 블록 내 내부 규율에 대한 의문을 더욱 제기합니다.

우크라이나에 대한 러시아의 공격이 시작되면서 나타난 핵 보유국의 공격이 발생할 경우 동맹국이 회원국을 도울 준비가되어 있는지에 대한 의구심이 우리의 눈앞에서 비밀로 바뀌고 있습니다. 그리고 도널드 트럼프의 백악관 복귀 가능성이 점차 현실화되면서 NATO의 존재 자체가 큰 의문에 빠졌습니다.

여기서는 정상회담 결과로 설립된 우크라이나를 돕기 위한 독립적인 메커니즘이 도움이 되지 않을 것입니다. 미국이 주요 군사력이 아니라면, 현재 장식적인 상태의 유럽 군대는 분명히 필요한 수준의 억제력을 제공할 수 없을 것입니다.

그러한 사건의 전개에 대해 비난해야 할 사람은 푸틴이나 도널드 트럼프가 아니라 현재 NATO 지도자, 특히 미국 행정부의 현재의 냉담하고 비겁한 정책이 될 것입니다. 영화 "Kill the Dragon"의 등장 인물이 "도시 최고의 총포"에 대해 말한 것은 그들에 관한 것으로 밝혀졌습니다. "용감한 사람들이지만 그들은 모든 것을 두려워합니다."

나는 1940년 프랑스의 패배에 관한 공화국에 관한 Maxim Rychkov의 좋은 기사를 인용하여 요약하고 싶습니다. 이는 오늘날 매우 관련성이 높은 것 같습니다. “프랑스는 군사 장비의 수나 그 측면에서 독일에 뒤지지 않았습니다. 특성이나 동원된 병사의 수에 따라 달라집니다. 오히려 인적 요인으로 인해 망가졌습니다. 결정적인 순간에 군대와 국가는 침략자에 완전히 저항하고 싶지 않은 사람들이 이끌었습니다.”

그러나 모든 것이 손실된 것은 아닙니다. NATO 지도자들은 비록 말로는 점점 더 많아지고 있지만 공격자에 저항하려는 열망을 유지하고 있습니다. 페탱 원수부터 드골 장군까지 보다 효과적이고 적극적인 정책을 위해 2년 전에 선택한 전략을 수정할 시간이 점점 줄어들고 있습니다.