[일반] 일본은 징병제 안한이유가뭘까

[익명(mnk12)]

남한의 존재 때문인가?

[익명(upon9925)]

그야 -패전국-이라서

[익명(mnk12)]

독일은?

[madelung(heprel12)]

독일은 우리랑 비슷하게 동독이 적성국이었고 냉전의 최전선이었음

[익명(sunblock7290)]

패전 이후 국가가 거세당했는데 독일처럼 냉전 최전방인것도 아니었으니

[익명(mnk12)]

남한이 적화됐으면?

[익명(sunblock7290)]

그랬으면 GHQ가 좀 더 오래 머물든가 해서 얄짤없이 징병제 기반은 다 만들어두고 나갔을거라 봄

[익명(mnk12)]

징병제 안하는게 솔직히 이득아닌가

[익명(wjd6810)]

ㄴ 솔직히 이득이지 젊은이도 나라도 둘다개손해거든 장점은 국가를보존한다이거하나고

[익명(sunblock7290)]

ㅇㅇ 결과론적으로 보면 냉전기에 한창 최전방에서 국방비 쏟아붓고 사회 청년층 대부분이 일정기간 아무 생산활동 못하고 잡혀있는것보다는 그 돈과 인력을 가지고 경제 개발에 전념하는게 일본한테는 훨씬 이득이었지

[익명(mnk12)]

김일성이 적화통일했으면 일본도 위험한건가

[Partiallywarmtoday(wooden0706)]

또 징병제 했다가 어떤 무서운 애들이 "진주만... 착잽죽잽... 핵폭탄..." 거리면서 조지러 올수도 있었음

[익명(mnk12)]

너무 억지인데

[Partiallywarmtoday(wooden0706)]

억지인가 짜피 미쳤다고 징병제 했다가는 이미 잔뜩 죽어나갔는데 더 끌고간다고 민심도 개판날꺼고, 주변 국가들이 쪼아대지 않았을까

[madelung(heprel12)]

굳이 할 이유가 없어서 아닐까여

[익명(giant9863)]

징병제는 안 하는게 무조건 이득이니까 안 할 수 있는 안 하는게 좋음

[익명(giant9863)]

섬나라라 제해권 제공권 잡고 있으면 전쟁 질 수가 없고 제해권 제공권은 직업군인들로도 돌릴 수 있는거니 징병을 할 이유가 없다 적화통일된다고 뭐 중국이나 북한이 미해군 돌파해서 어떻게 상륙해서 전쟁을 함?

[익명(mnk12)]

그런가

[라스캐논(jeongjung8718)]

위에 패전국이니 거세당했다느니 댓글 있는데 일단 개소리 넘어가고 일본 방위에서 그냥 징병제가 극도로 효율이 구리기 때문이고 이건 섬 내륙 구분없이 모든 나라에 적용됨

[라스캐논(jeongjung8718)]

한국은 사회/경제 발전에 지대한 방해가 되는 징병제를 눈물나게 2024이후까지 끌고 갈 수밖에 없는 개구린 상황이고.

[라스캐논(jeongjung8718)]

존나 더 절망적인건, 사실, 현 징병 국가들도 한국만큼의 강도/강제성은 거의 없음. 말했듯이 계속 사회/경제 발전, 그리고 갈등까지 생기겠지만 군대는 필요하니까 더욱 안좋게 굴러갈거임

[hyperion9710(hyperion9710)]

현행 일본국 헌법은 1946년 GHQ 막부가 만들어 통과했기 때문에 패전국의 책임을 지고 거세되었다는 건 정확한 표현임. 진짜 책임자들을 제대로 처벌하지 않은 건 역시 문제지만 이를 통해 대일본제국 헌법을 대체하여 군 보유를 막는 것이 목적이었음.

[hyperion9710(hyperion9710)]

물론 징병제가 필요악이라는 사실이 절망이란 건 맞음.

[라스캐논(jeongjung8718)]

본 포스트의 징병 관점에서 포커스해서 코멘트 한 거고, 거세하든 아니든 그냥 할 이유조차 없어서 안한거임.

[hyperion9710(hyperion9710)]

독일 연방군의 재건은 "냉전 최전선 + 육군 노하우 + 소련의 공격적인 외교"로 인해 재건될 수밖에 없었고 일본은 "냉전 기지국가 + 해군 노하우" 정도면 충분했기 때문에 대신 갈라먹은 한반도에서 국군을 창설하고 일본은 자위대로 남긴 거. 물론 미국이라고 좋다고 한미동맹을 한 건 아니었지만, 지금은 그 로또가 초대박이 되어 돌아온 거임.

[hyperion9710(hyperion9710)]

일본 해상자위대의 시작은 말끔하게 털리고 남은 소해정 전대가 기뢰 제거 작업에 동원되면서부터였음.

[익명(spin8038)]

진주만 어쩌고는 그냥 개소리이고, 마찬가지로 패전국이어서도 아님 서독은 최전선이라 치더라도, 이탈리아나 오스트리아 역시 냉전때는 징병제를 유지했었음. 월남전 시절인 1960년대부터 미국은 징병제 도입을 포함한 일본의 재무장화를 요구해왔고, 그걸 일본 정부가 거부한 거임 경제적인 논리로 생각하면 됨. 미국이 동맹국에게 요구하는 국방비 지출이 보통 GDP의 2.5~3% 이상인데, 다르게 말하면 GDP의 3% 가량을 경제발전과는 하등 관계없는 매몰비용인 국방비에 매년 소비하는건 경제적인 측면에서는 낭비임 게다가 징병제 때문에 젊은 남성의 경제활동 시작이 늦어지면 늦어질수록, 출산율/R&D/실업률 등등 사회적 비용이 증가함.

[hyperion9710(hyperion9710)]

현행 일본국 헌법은 1946년 GHQ 막부가 만들어 통과했기 때문에 패전국의 책임을 지고 거세되었다는 건 정확한 표현임. 이 헌법 자체가 기존 대일본제국 헌법을 대체하여 군 보유를 막고 현대국가로 만드는 것이 목적이었음.

[라스캐논(jeongjung8718)]

그냥 한국이 2024기준 굉장히 기이한 형태인데, 그걸 3년정도의 남성 복무에서 1~2년 사이로 조정된게 지금까지의 큰 변화라서 한국 국민들이 익숙해진거라..