[일반] 전함 도태의 원인을 2차대전에서 찾으니 이상한 소리가 나오지

[익명(yell8124)]

이미 전간기에 항공력이 전함을 도태시킬 것이란 예측이 나왔었고

2차대전은 단지 그 예측이 옳았단걸 증명했을 뿐임

[우드락(shudo13)]

예측만 하면 뭐함. 그럼 전간기 때 전함 건함이 중단되기라도 함?

[익명(yell8124)]

결국 시대의 흐름을 읽지 못한거지

[우드락(shudo13)]

조약형 전함으로 전함 계보가 끊겼으면 모를까 전함이란 무기체계가 빛을 잃은건 2머전때가 맞다고 봐야함

[익명(kamikaze194445)]

Aircraft Carriers versus Battleships in War and Myth: Demythologizing Carrier Air Dominance at Sea

[익명(kamikaze194445)]

https://www.semanticscholar.org/paper/Replacing-Battleships-with-Aircraft-Carriers-in-the-Hone/1939616e721a3679c7a57d959089677a90fef08f

[익명(kamikaze194445)]

학자들은 아니라는데?

[익명(yell8124)]

자기가 뭔 소릴 하는지도 모르나본데 항공력이 전함을 도태시켰다와 항모가 전함을 대체했다는 전혀 다른 소리임

[익명(kamikaze194445)]

The size of battleship hulls and other characteristics of protection, speed and mobility also made them the obvious choice to carry the large and unwieldy first generation of sea-based anti-ship missiles.

[익명(kamikaze194445)]

Eventually, however, the slow pace of missile development was overtaken by the hydrogen bomb and the need to focus on invulnerability as the prime requirement for a nuclear deterrent, which led to the first generation of operational ballistic missile carriers being submarines.

[익명(yell8124)]

근본적으로 해군전략의 패러다임이 함선에서 항공력으로 전환되는 과정에서 전함이 있을 자리가 사라졌단게 핵심임

[익명(kamikaze194445)]

그 항공력 체제에 통합될 수도 있었는데 다른 체계에 자리를 뺏긴거고 그 시점도 2머전은 무슨 냉전까지 온 뒤였다는거임

[익명(yell8124)]

이미 쓸모가 없어진 전함을 어떻게든 새로운 패러다임에서 계속 써먹어보려는 무의미한 시도였을 뿐이지

[익명(kamikaze194445)]

https://www.semanticscholar.org/paper/Replacing-Battleships-with-Aircraft-Carriers-in-the-Hone/1939616e721a3679c7a57d959089677a90fef08f

[익명(spainclass)]

눈감고 귀틀어막고 지할말만 하는데 링크 더 달아줄 필요 없음

[익명(kamikaze194445)]

적어도 전간기~2머전 시절은 충분히 현역이었다는게 실제 학자들 중론이고 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(yell8124)]

자꾸 지가 하는 소리랑 아무 상관도 없는 링크 가져와봐야 아무런 의미도 없음

[익명(yell8124)]

단지 있으니까 썼을 뿐이지 이미 패러다임에서 도태된지 오래였음

[익명(kamikaze194445)]

그냥 읽어나 봐라 니말대로 있으니까 쓴거면 태평양전쟁 후반까지 신형전함이 뽑혀나왔겠냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(kamikaze194445)]

A few still under construction in 1945 were completed as late as 1950.

[익명(yell8124)]

전쟁중에 전함을 계속 뽑은건 미국뿐이었고 그나마도 전쟁 전보다 훨씬 축소된 규모였음 전함이 쓸모있었다면 훨씬 더 많이 뽑았지

[익명(kamikaze194445)]

전함이 비싼건 사실이었으니까. 근데 아예 도태당했다고 느낀거면 전쟁 다 끝난 이후에는 왜 뽑았는데? ㅋㅋㅋㅋ

[익명(kamikaze194445)]

https://academic.oup.com/histres/advance-article/doi/10.1093/hisres/htae016/7717324

[에틸렌(bookbg)]

HMS 뱅가드:?

[익명(kamikaze194445)]

It occurred not because the battleship was vulnerable nor because its role disappeared but because other capabilities could perform it more effectively.

[익명(yell8124)]

그러니까 미국이 패러다임 변화에 늦게 따라간거지 애초에 전간기에 항공력 주장하던 미첼 무시하고 좌천시킨것도 미국인데 왜 전쟁중엔 잘 따라갔을거라 생각함

[익명(kamikaze194445)]

미국이 패러다임을 이끌면 이끌었지 못따라갔다는 소리는 처음이네 ㅋㅋㅋㅋ 슬슬 정해진 결론에 답정너 지경인데 진짜 추하니까 그만둬라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[에틸렌(bookbg)]

뱅가드 영국 배에요

[익명(yell8124)]

자기 주장이랑 아무 상관없는 링크 무작정 가져오는것도 퍼먹여주는게 되면 나도 조선왕조실록 링크 퍼와도 되냐?ㅋㅋ

[익명(kamikaze194445)]

아니면 전범집단 명예 폭격기 마피아냐? 그럼 뭐 어쩔수 없고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[투하체프(bkb777)]

실질적으로 진주만 공습, Z함대 궤멸등으로 해군 전력의 주역이 전함에서 항공모함으로 옮겨간거라 보지 전간기 예측만으로 모든 상황을 판단하려 하는건 좀...

[익명(yell8124)]

애초에 해군전략 패러다임이 항공력으로 전환되는게 일본보다 늦은게 미국인데 뭔 미국이 패러다임을 이끌어 병신인가

[익명(kamikaze194445)]

그게 아니었으니까 일본이 미국한테 졌겠죠?

[에틸렌(bookbg)]

저거 논문링크 영국 왕립해군 사례에요

[투하체프(bkb777)]

하다못해 2020년에 미해군대학 교수 James R. FitzSimonds가 Aircraft Carriers versus Battleships in War and Myth: Demythologizing Carrier Air Dominance at Se라는 논고로 2차 대전당시의 항공모함 위력이 과대평가 당했고 미드웨이해전 이후 반격작전에서 신형고속전함들의 기여도가 높았다가 평가하기도함

[익명(yell8124)]

미국이 일본보다 패러다임 전환이 늦었으니 진주만을 당한건데ㅋㅋ 미첼이 열심히 경고해도 이악물고 무시하던게 누구더라

[익명(kamikaze194445)]

ㄴㄴ그 논문 링크 걸어준건데 아무튼 상관없다도르~~ 눈막귀막 어버버버 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(kamikaze194445)]

그게 진짜 패러다임이었으면 1945년 즈음에는 미국함대가 많이 다른 모습이었겠지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그거 설명해주는게 2번째 링크인데 상관없어야한도르 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(yell8124)]

기존 패러다임에서 이미 있던 전함 잘써먹었다는건 새로운 패러다임에서 전함이 쓸모가 있다는걸 증명해주지 못함

[익명(kamikaze194445)]

응 A few still under construction in 1945 were completed as late as 1950.

[익명(kamikaze194445)]

이미 있던 정도가 아니라 전쟁 끝난 뒤에도 새로 뽑았는데요?

[익명(kamikaze194445)]

The size of battleship hulls and other characteristics of protection, speed and mobility also made them<br>the obvious choice to carry the large and unwieldy first generation of sea-based anti-ship missiles.

[익명(kamikaze194445)]

이건 엿바꿔 드셨고?

[에틸렌(bookbg)]

ㄴ 그 문장은 딱히 전함이 2차대전 이후에 유용하다는 사실은 입증 못해줌

[에틸렌(bookbg)]

윗윗댓 말하는거

[에틸렌(bookbg)]

전함이 2차대전 이후에는 전함의 만들어진 목적-적 대형 수상함 파괴-을 달성할 여지가 사라져서 부수적인 목적으로 전환했다고 보는 게 맞음 (사유: 소련 해군(배없찐))

[익명(yell8124)]

얘는 미사일이 항공력이랑 다른거란 기초적인 사실도 모르나본데

[익명(kamikaze194445)]

항공력 근간이지 특히 냉전 이후부터는 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(kamikaze194445)]

어쨌건 전간기~2머전 시절은 도태는커녕 없어서 못썼다는게 학자들 중론이고 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(yell8124)]

해군전략에서 항공력은 전간기에 대두되어서 2차대전 거치면서 전환이 이뤄진거고 미사일은 2차대전 중에 처음 대두되어서 60~70년대에 패러다임 전환이 이뤄진건데 뭔 전함에 미사일 싣기좋았단 소리 가지고 항공력 패러다임에서 전함 쓸모있었는데 같은 소리여

[익명(yell8124)]

진짜 해군전략 패러다임에 대해 아는건 하나도 없으면서 그냥 전함이니 항모니 미사일이니 하는 개별 무기체계가 쓸모있었네 없었네 하는것만 지엽적으로 물고 늘어지네ㅋㅋ

[ㅇㅇ 1(59.17)]

영단어 있어보이는거 쓴다고 키배 이기는게 아니다 글쓴게이야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 2(220.82)]

걍 개소리임 왜 저러는지 모르겠음

[익명(kamikaze194445)]

너의 그 소위 "패러다임"이 끽해야 꺼무에서나 나오는 뇌피셜이라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[에틸렌(bookbg)]

항공모함의 항공력이 2차대전기에 패러다임 전환을 일으켰다고 보기엔 비스마르크 추격전 당시 뇌격기 써먹고도 HMS 뱅가드 건조 결정한 영국 해군의 사례가 있는지라

[ㅇㅇ 2(220.82)]

근거로 쓰는 출처가 하나도 신빙성이 없음

[ㅇㅇ 2(220.82)]

어이가없네 ㄹㅇ;? 왜 이러는거임?

[익명(kamikaze194445)]

ㄴ너가 학자해라 ㅋㅋㅋㅋ

[ㅇㅇ 2(220.82)]

근데, 이게 지금 여기서 떠드는게 그냥 조현병임

[ㅇㅇ 2(220.82)]

그만 좀 하셈 ㄹㅇ

[익명(kamikaze194445)]

왜 연관이 있는지까지 댓글에 친절하게 적혀있는데 아무튼 연관없어 잉잉

[에틸렌(bookbg)]

Tim Benbow, ‘Largely a matter of sentiment’? The demise of the battleship in the post-1945 Royal Navy, Historical Research, 2024;, htae016,
https://doi.org/10.1093/hisres/htae016
그리고 이거 논문 내가 먼저 들고 왔는데 저양반이 이상하게 인용하는데 딱히 전함 쉴드치는 내용 아닒...

[익명(kamikaze194445)]

ㄴ전함 결국 대체된건 맞는데 그게 항공력에 카운터 맞아서는 아니라고 ㅇㅇ 딱히 다른 주장도 아닌데

[에틸렌(bookbg)]

'항공모함(과 그 항공력)이 전함이 목표한 목적 중 대부분을 대체하는 데 성공했다'와 '전함은 항공력에 카운터맞아 도태되었다'중에서는 전자가 글쓴이 주장에 가깝지 않냐

[익명(kamikaze194445)]

그점은 Eventually, however, the slow pace of missile development was overtaken by the hydrogen bomb and the need to focus on invulnerability as the prime requirement for a nuclear deterrent, which led to the first generation of operational ballistic missile carriers being submarines.

[에틸렌(bookbg)]

항공모함이 전함의 주요 목적을 대체했고 냉전 초기부터 전함의 목적이 상실되었기 때문에 왕실용 요트니 상륙지원이니 대함미사일 플랫폼이니로 돌아간 거라

[익명(kamikaze194445)]

항공력 체제 아래에 통합되어서 다른 역할을 맡을수 있었다가 더 가성비 좋은 다른 체계에 대체당했다로 마무리하겠음