[📺뉴스] 대전 말기 일본과 가자가 다른 4가지 이유--일본기사

[220.76고..(verbal4516)]

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/4f76fafcf8e6fb767d99ba2446cc633f4cb57d9d

「核兵器を使えばガザ戦争はすぐ終わる」は正しいか？――大戦末期の日本とガザが違う4つの理由（六辻彰二） - エキスパート - Yahoo!ニュース

8월 9일 나가사키 평화기념식전에 이스라엘 대사 초대되지 않았다. 이것에 관한 기사를 게재한 바, 몇개의 코멘트를 받았다. 그 가운데는 “ 핵무기를 사용하면 가자전쟁은 단기간에 끝난다 ”고 핵사용을 오히려 정당화하는 것도 눈에 띄었다.

그러나 거기에는 이중 착오가 있다 .

대전 말기 일본과 가자의 차이
　우선 이스라엘은 종종 "핵의 위협"을 해왔지만 실제로 사용하면 대전 말기 미국에 비해 장애물이 매우 높다.

그것은 인도적인 이유만이 아니다.

　후쿠오카시보다 약간 넓은 정도의 면적밖에 없는 가자로 핵무기를 이용하면 인접한 이스라엘 자신에게도 방사능 오염이 퍼질 우려가 있다. 또, 하마스에 잡히고 있는 이스라엘인의 인질이나, 인도적 지원을 행하는 원조 관계자도 동시에 날려버릴까.

'자신들에게 피해는 없다'는 대전제하에 원폭을 투하한 미국과는 다른 것이다.

더욱 중요한 것은 '대전 말기 일본이 원폭 투하로 패전을 받아들였다'는 스토리를 따라 가자에 대한 핵사용을 정당화할 수 없는 것이다.

　그렇다고 하는 것은, 비록 가자에서 핵무기가 사용되어도, 전쟁이 단기간에 끝날 전망은 부족 하기 때문이다(원래 미국이 “일본을 조금이라도 빨리 항복시키기 위해”원폭을 투하했는지, 혹은 일본이 “원폭 투하에 의해 포츠담 선언 수락을 결의했다”는 상당히 의문의 여지가 있지만, 이 점은 앞서 언급한 기사에서도 언급했기 때문에 여기에서는 심파하지 않는다).

　그 이유로는 대전 말기 일본과 가자의 4가지 차이가 있다.

(1) 전체를 통솔하는 결정이 어렵다.
　첫째, 누가 항복을 결정할 수 있는지.

대전 말기, 일본 정부·군 안의 주전파는 어디까지나 전쟁 계속을 주도했지만, 평화파가 최종적으로 천황의 “성단”을 끌어내는 데 성공했다. 그리고 포츠담 선언 수락이 한 번 정해지면 조직적 저항은 거의 없어졌다.

　요컨대 일본의 경우, 좋든 나쁘든, 위에서 아래까지 의사가 일관되기 쉽다(그러므로 호전적 여론이 솟아올랐을 때에 정부가 제어할 수 없는 것도 있지만).

　팔레스타인은 이와 대조적이다. 하마스는 가자를 실효 지배하고 많은 지지를 모으지만 팔레스타인 전체를 대표하는 기관은 아니다.

　유엔에서도 인정받고 있는 팔레스타인 잠정정부는 요르단 강 서안에 거점을 두고 하마스와는 일정한 거리를 유지해 왔다.

또한 가자에 한해서 이스라엘과 교전하는 조직 에는 하마스 이외에 알쿠즈 연대, 인민저항위원회 등이 있다.

　즉, 팔레스타인 전체가 하나의 사고방식으로 정리하는 것은 어렵고 , 비록 핵 공격을 받고 하마스가 항복했다고 해도 다른 세력이 그것에 동조한다고는 할 수 없다. 그렇다면 "핵공격을 받으면 전원 일치로 즉각 항복할 것"이라는 것은 너무 쉽다고 가정할 것이다.

(2) 후속 안심재료 없음
　둘째, 항복한 뒤 아무것도 기대할 수 없는 것이다.

대전 말기의 일본의 경우, (미영적시에 굳어져 있던 주전파는 어쨌든) 적어도 평화파 사이에는 “항복해도 미국은 일본인의 생명·재산을 뿌리내리거나 황실을 폐지하거나 하지 않을 것”이라는 기대가 있었다.

　그래서 일본은 포츠담 선언을 최종적으로 수락할 수 있었다.

　이에 대해 대부분의 팔레스타인 사람들에게는 " 항복하면 그야말로 모든 것을 잃을 수 있다 "는 위기감이 있다고 볼 수 있다.

　실제로 이스라엘은 50년간에 걸쳐 유엔에서 “팔레스타인인 것”으로 정해진 요르단 강 서안까지 실효 지배해 기성사실화해 왔다(국제사법재판소는 7월 20일 이스라엘 점령 정책이 “ 국제법 위반”이라는 판단을 내렸다).

요르단 강 서쪽 해안에서는 이스라엘 군뿐만 아니라 이스라엘인 정착자 에 의해 팔레스타인 인권·재산이 조직적으로 침해되어 왔다.

　게다가 이스라엘의 요인은 가자 침공 개시 후, 흔히 「가자 주민이 난민으로서 퇴거하는 것」을 언급해 왔지만, 그것은 「가자가 봉제 껍질이 되면 이스라엘의 실효 지배를 정당화할 수 있다」라는 문맥으로 이해되어 한다.

【참고 기사】「가자의 난민을 선진국이 받아들여야 한다」――이스라엘에서 솟아오르는 주장의 의미
　그러면 그 후의 안심 재료가 아무것도 없고, 토지재산뿐만 아니라 생명·안전마저 위협받을 수 있는 우려가 크다면, 비록 핵공격이 있어도 항복의 수용은 쉽지 않다.

　이를 무시하고 핵공격의 '효능'만을 강조하는 것 자체는 이스라엘의 점령정책 문제를 과소평가할 수 있다.

(3) 그 외에 반항거점이 있다
　셋째, 반항거점의 유무이다.

대전 말기 일본의 경우 본토 전체가 공습에 노출되어 도망치는 없었다. 그것은 항복 이외의 옵션이 거의 없었던 원인이라고 할 수 있다.

　이에 대해 가자가 핵 공격을 받으면 이스라엘에 저항하는 세력에는 요르단 강 서안이 반항 거점으로 남는다 . 요르단강 서안은 유엔 결의에서 ‘팔레스타인인 것’으로 정해진 토지로, 잠정정부도 여기를 거점으로 하고 있다.

　"그 경우에는 요르단 강 서안도 핵공격하면 된다"는 위세의 좋은 의견도 있을지도 모르지만 그야말로 무리라는 것이다.

더욱이 가자와 달리 요르단 강 서쪽 해안은 이스라엘이 지금도 실효 지배를 계속하고 있으며, 많은 이스라엘인들이 정착하고 있을 뿐만 아니라 (유엔 결의에 반하여) 예루살렘을 “수도”에 자리잡고 있다 .

【참고 기사】 왜 5월 14일에 미국은 예루살렘에서 대사관을 개설했는가 - 「파국의 날」의 도발
　즉, 요르단 강 서안에 대한 핵 공격은 이스라엘의 국내 정치적으로도 거의 있을 수 없다.

　그렇다면 비록 가자가 핵공격을 당하더라도 주전장이 요르단 강 서안으로 옮길 뿐일 수 있다. 그 경우, 전투는 보다 늪화하기 쉽다고 할 수 있다.

(4) 지원자가 있다
　마지막으로 대전 말기에 고립 무연이었던 일본과 달리 하마스에는 군사적 협력자가 있다.

　레바논의 이슬람 조직 히즈볼라와 예멘의 후시는 원래 이스라엘과 적대하고 있었지만, 가자 침공이 시작된 이래 그 공격은 가속하고 있다.

【참고 기사】미군이 중동에 추가 파병 “이란의 위협에 대항”――군사 긴장의 배후에 있는 이스라엘의 가자 정전 “방해”란
【참고 기사】이스라엘과 전면 전쟁이 우려되는 레바논의 무장 조직 "히즈보라"란--탄생, 목표, 실력 기초 지식 5선
　더욱이 이란은 이들을 지원하고 있는 것으로 보인다. 미국 정부는 “이란의 핵 능력 이 급속히 향상되고 있다”고 경계하고 있다.

　가자가 핵 공격을 받았다고 해도 이들이 순식간에 조용해질 리는 없다. 오히려 오히려 전화가 폭발적으로 퍼지는 우려가 크다.

　위세가 좋은 분들은 그래도 "그렇다면 전부 핵 공격하면 좋다"는지도 모른다. 하지만 그야말로 본말 전도다. ‘핵공격하면 전쟁은 곧 끝난다’는 첫 명제를 아주 쉽게 포기할 주장이기 때문이다.

　이렇게 보았을 때, '핵무기를 사용하면 가자전쟁은 곧 끝날 것'이라는 것은 너무 단락일 것이다. 그것은 단순히 힘에 빠진 사상조차 할 수 있다.