두괄식으로


V-280은 블랙호크보다 크지만 2~3배 크지는 않다.

V-280은 경쟁자인 SB-1 디파이언트와 면적은 비슷, 높이는 확실히 낮다.

V-280이 선정된 FLRAA는 미육군 사업이고, 벨은 미해군을 위한 접이식 해군형 바리에이션을 준비중이다.



24b0d121e09c6ce87eb1d19528d527035b1f2035a1ff1b


V-280 vs. UH-60의 면적 비교. V-280은 좌우로 넓고 앞뒤가 짧아서 돌려놓고 보면 UH-60보다 압도적으로 넓은 면적은 아님을 알 수 있다.


2eeb8523b4d139a751ee82b715ee703981c316d516cc7bbb279961a9029764470d8f9365eca3e8dd36342823b097fbdafed2a848e05b70e7efe5554460ab24cac2c34316a9d49f08e5e83bd52a8cfebdd6bc9bb62f9f4756830c34a8


UH-60 vs. SB-1 vs. V-280 비교. 디파이언트는 전통헬기 형상이지만 장대한 로터길이로 인해 생각보다 면적을 많이 차지하는걸 볼 수 있다.



7eec8873b38b69f03d8083e544817c6a09234d15adb5efa65e6f7a3eee1480acacf48c458e70eafff4453dc1668f7d048fd261083c8c1687e245a50cc5cbf5


UH-60 vs. SB-1 비교. SB-1은 동체가 거대하고, 높이는 UH-60보다 2피트 높으며, V-280과 달리 로터샤프트를 아래로 접을 수 없다.


또한 SB-1의 중요한 매커니즘 중 하나인 리지드 로터(로터와 구동축 주변을 주목) 특성상 기존 회전익들처럼 로터를 자동으로 접고 펼 수 있을지 조금 의문이 든다.

내가 알기론 아직까지 SB-1은 로터 폴딩을 적용한 함상형 개념을 공개한 적이 없다.

(아는 사람은 댓글로 추가바람)



1e9ce319b78269f0519dd3b91aee31332d18d394aff55c53360a174d4e0c59cc329aea60d04ab0019d78384e9312aade8a41a260679a0c19edd3f80581b12ba6049431802b9e249e9cd622c2f93aa24ce1d26eb9032bd9bcafec8edbf48bb563054b4faa


09a9fb2fead60e9e3a9ef7843dc0117335c1d5f3deabc2874f97a3110f7acc

V-280이 선정된 FLRAA는 미군 전체의 차세대 회전익 사업(FVL)의 일부로 육군용-중형 회전익 사업이다. 2019년 RFI(제안요청서)가 발행되었다.

FVL의 해군버전인 FVL(MS)는 2021년 RFI가 발행되었다.


벨은 V-280과 그 바리에이션으로 미육군, 미해군형에 모두 대응하고자 하였고 2016년부터 꾸준히 윙폴딩, 로터폴딩 기능을 갖춘 해군형 개념을 공개하고 있다.

당연히 21년 해군형 RFI도 제출하였다.



7fef8472bc8375f56deed0b443d4213fef1216a761e0b2c1b75eaa99549c38e258066066824140e59d39d780c7baee97f6d51747b4d4

벨의 개념에 따르면 윙폴딩-로터폴딩을 다 한 V-280은 UH-1Y 정도의 격납고 면적을 점유한다고 한다.

벨은 동일한 폴딩 매커니즘을 적용한 V-22도 만들어봤고, V-280은 좀 더 전통적인 로터 디자인을 하고 있으므로 폴딩구조를 구현하는데 어려움은 없을 것 같다.


p.s


viewimage.php?id=3abcc2&no=24b0d769e1d32ca73de98efa1bd62531416b0cf072989a548cbc1d4bdf472cef49af65348da12342d64a9940afb818387ed90bcd4c9dd72913e01d70e96277


V-280 폴딩 매커니즘의 원본격인 V-22 폴딩 매커니즘. 운용자가 손댈필요 없는 오토 폴딩 매커니즘임.