[📺뉴스] 에티오피아: 이집트 주도 연합이 에티오피아의 바다 접근권 확보를 방해할

[220.76고..(verbal4516)]

https://allafrica.com/stories/202408270408.html

Ethiopia: Can Egypt-Led Alliance Stand in Ethiopia's Way of Securing Access to the Sea?

정치학과 국제관계 분야의 학자들에게 국제 영역이란 기본적으로 세력균형의 영역으로, 국가들이 지속적으로 많은 권력과 지속가능한 평화를 위해 투쟁하는 곳입니다.

국가가 서로에게 미치는 영향력은 양자 설득, 제3자가 있는 곳에서의 협상, 위협 또는 이러한 메커니즘의 결합을 통해 행사될 수 있습니다.

이를 위해 저는 네 가지 질문을 제기합니다. (1) 이집트는 왜 에티오피아에 대항하여 대항 동맹을 조직해 왔는가? (2) 국제법이 에티오피아와 같은 내륙국이 해안선에 접근하는 것을 허용하는가? (3) 이집트가 에티오피아에 대항하여 대항 동맹을 주도하고 에티오피아의 바다 접근 비전을 금지할 수 있는가? (4) 이러한 사태가 소말리아의 주권을 위해 정치화되는 것 외에 소말리아의 운명은 어떻게 될까?

1. 왜 지금인가: 이집트의 이익을 위해 현재 에티오피아의 정치적 세력을 활용하고자 하는가?

이 섹션에서 저는 다음 질문에 답하고자 했습니다. 이집트의 역대 정권들은 왜 지금까지 에티오피아의 국가 이익에 어떤 대가를 치르더라도 반대했습니까?

현실정치 이론에 따르면 국가는 대개 자신에게 유리한 기회를 잡기 위해 적절한 시기를 기다리며, 단지 각자의 국가적 이익을 실현하고자 할 뿐입니다.

다른 사례를 제쳐두더라도 러시아와 우크라이나, 이스라엘과 팔레스타인 사이에서 현재 진행 중인 전쟁은 이들 국가 간의 관계뿐만 아니라 강대국 간의 권력 투쟁도 심각하게 불확실성에 얽매여 있다는 점을 분명히 보여주었습니다.

분석적으로 보면, 이집트가 주도하는 반 에티오피아 연합의 조직은 이집트 정부가 에티오피아의 현재 국내 정치 세력, 특히 한편으로는 FDRE 정부와 오로미아와 암하라라는 두 주요 지역에 있는 무장 조직 간의 관계가 악화되고 있는 것과, 다른 한편으로는 티그레 지역의 TPLF와 관련된 상황을 계산하고 있다는 것을 분명히 보여주었습니다.

게다가 에티오피아와 에리트레아 간의 현상유지 상황은 이집트가 동아프리카 전체와 특히 동아프리카의 뿔 지역 국가들 간의 상이한 의제에 따라 자신의 역할을 재검토할 적절한 시기라고 가정하게 만든 것으로 보인다.

가장 중요한 것은, 이집트의 역대 정권들이 에티오피아가 대륙과 전 세계적으로 범아프리카적 민족주의에 깊이 뿌리를 둔 아프리카 문제에 미치는 영향력이 깊어지는 것을 심각하게 우려하고 있는 가운데, 엘시시 대통령 정권은 역사적 경험의 연속성을 지금 조종하고 있다는 것입니다.

그러나 에티오피아의 경험을 깊이 분석해 보면, 에티오피아인들은 내부 파벌과 관계없이 항상 외부 개입에 맞서 함께 싸웠기 때문에 그런 친절한 계산은 말도 안 되는 것처럼 보입니다. 이탈리아와 소말리아의 침략에 맞서 아드와와 카라 마라 전투에서 승리한 역사는 에티오피아인들이 내부적으로 심하게 분열되어 있어서 외부 세력이 국내 문제에 개입하는 것을 결코 허용하지 않는다는 것을 보여줍니다.

최근에도 에티오피아는 내부 정치적 파벌이 분열되면서 나일강에 거대한 댐인 'GERD'를 건설하겠다는 포부를 실현했습니다. 이는 지금까지 이집트가 주도한 일련의 정치적·경제적 조율의 와중에 이루어졌습니다.

2. 국제법은 에티오피아와 같은 내륙국이 해안선에 접근하는 것을 허용합니까?

이 질문에 대한 즉각적인 답은 '예'입니다. 충분히 간단하지는 않지만, 거의 모든 국제 협약은 내륙국이 국가 간 또는 국가 간에 체결된 협정에 따라 해안선에 접근할 권리와 특권을 가지고 있다고 생각합니다.

전 세계에는 약 44개의 내륙국이 있으며, 그 중 16개가 아프리카에 있는데, 그중에서 에티오피아가 인구가 가장 많습니다.

1982년 유엔 해양법 조약(UNCLOS)과 기타 현행법을 포함하여, 내륙국의 해양 접근 권리는 모든 운송 수단을 통해 통과국의 영토를 통과하는 통과의 자유의 존재를 통해 확인된다고 강조되었습니다.

같은 UNCLOS 협약은 또한 관련 국가가 양자 협정, 하위 지역 협정 또는 지역 협정을 포함한 다양한 협정 양식을 체결함으로써 이러한 열망을 실현할 수 있다고 규정하고 있습니다.

AU가 작성한 Agenda 2063의 모체 문서에서도 "아프리카의 공동 번영을 위해 아프리카의 천연자원을 활용하는 것이 우선순위"라고 직접 언급된 것을 기억합니다.

아프리카가 번영을 실현할 수 있는 엄청난 천연자원을 보유하고 있었을 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그자원에는 처녀지와 비옥한 농경지, 활용되지 않은 물, 광물, 가스, 석유 자원 등이 포함됩니다.

그러나 지금까지 아프리카 국가들 사이에 정체된 정치적 입장 때문에 "내 방식 아니면 고속도로"라는 태도는 아프리카의 번영, 평화, 통합, 협력에 대한 아프리카의 열망을 심각하게 파괴했습니다. 에티오피아가 나일강에 "대 에티오피아 르네상스 댐(GERD)"을 건설하기 위해 겪은 도전은 대부분의 아프리카 국가에서 일어나는 다른 유사한 장애물들 중에서 가장 중요한 예입니다.

이러한 모든 관례를 고려하면, 모든 현명한 사람은 에티오피아가 지금까지 바다에 대한 접근 비전을 실현하기 위해 무엇을 하고 있는지 이해하기 위해 이 세 가지 질문을 해야 합니다. (1) 에티오피아는 바다에 접근할 권리가 있는가? (2) 에티오피아는 바다 접근에 대한 이익을 실현하기 위해 이집트 정부와 거래해야 하는가? (3) 소말리아 정부가 에티오피아와 협상하기보다는 이집트와 동맹을 맺는 허세 부리는 전술을 선택하는 것이 합리적인가? 아래 섹션에 걸쳐 이러한 질문에 적절한 강조점을 두었습니다.

3. 에티오피아에 대한 이집트의 반대 운동: 변화와 연속성

비판적으로 분석하면, 홍해로의 접근을 확보하려는 에티오피아의 비전에 반대하는 이집트의 현재 입장에는 새로운 것이 없습니다. 이는 특히 에티오피아에 대한 이집트 정부의 입장과 일반적으로 패권 국가가 되고자 하는 야망의 일부입니다. 엘시시 대통령이 지금 하고 있는 일은 그의 전임자들이 지금까지 에티오피아에 해왔던 일입니다.

전 영국 총리 윈스턴 처칠이 쓴 "강 전쟁"이라는 책을 읽으면서, 나는 이집트 정부의 에티오피아에 대한 입장이 정권에 따라 변하지 않는다는 것을 재확인했습니다. 그들은 에티오피아의 성장과 에티오피아가 지역적으로, 대륙적으로, 세계적으로 가질 수 있는 권력에 큰 위협을 받고 있기 때문입니다. 처칠은 이집트의 통치 계급이 "이집트는 나일 강의 선물"이라고 일반적으로 불리는 하나의 강력한 서사를 확립했다고 분명히 주장했습니다.

지금까지 그레이트 에티오피아 르네상스 댐(GERD)의 성공적인 건설 이후 이 시나리오는 도전을 받았고 거의 바뀌었지만, 이집트 정권은 나일강 물을 누구와도 공유하고 싶어하지 않았습니다. 그들은 에티오피아의 발전을 목격할 필요도 없었습니다. 그렇기 때문에, 공개적으로든 아니든, 엘시시 대통령이 이끄는 이집트 정부는 에티오피아가 홍해에 접근하려는 시도에 반대하는 나머지 이웃 국가들을 돌리기 위해 할 수 있는 모든 것을 해왔습니다.

처칠은 또한 이렇게 썼다. "1819년부터 1883년까지 이집트는 수단을 통치했다. 이집트의 통치는 친절하지도, 현명하지도, 수익성이 있지도 않았다. 이집트의 통치 목적은 지역 주민을 개선하는 것이 아니라 착취하는 것이었다."(10쪽)

그러나 에티오피아가 국가 이익을 보호하려는 지속적인 입장은 명확하고 돌이킬 수 없는 것으로 보였다. 나일강 이용에 대한 분쟁을 고려할 때, 에티오피아의 필요성은 다른 국가의 나일강 이용 능력을 저하시키는 것이 목표가 아니라는 것이 모든 사람에게 분명하다. 에티오피아의 투쟁은 모든 국가가 공정한 몫을 얻도록 하는 것이다.

반면, 국가 이익에 반하는 여러 노력에도 불구하고, 아비 아메드 총리(박사)는 에티오피아는 어느 나라의 국내 문제에도 개입하려 하지 않으며, 국가 이익을 수호하는 것이 목표라고 거듭해서 발표했습니다.

이러한 명확한 발자국을 고려하면, 여기서도 에티오피아가 바다에 대한 접근권을 실현하기 위한 평화적 조치도 이 틀에서 보아야 한다고 주장하고 싶습니다. 에티오피아는 이집트 정부와 동맹국 모두의 눈에 보이는 것과 보이지 않는 일련의 정치적, 재정적 봉쇄 속에서 그레이트 르네상스 댐(GERD)을 계획, 착수, 완공했습니다. 에티오피아는 평화, 협상, 자조의 원칙을 고수함으로써 그렇게 했습니다.

대부분의 에티오피아인은 우리가 평화롭고 윈윈 방식으로 바다에 대한 접근 비전을 절대적으로 실현할 것이라고 끊임없이 주장합니다. 바다에 접근하려는 에티오피아의 열망은 정권에 따라 변하지 않으며 결코 변하지 않습니다. 정권은 왔다가 갑니다. 그러나 이것은 여전히 우리 국가 이익의 기본 중 하나입니다.

이 분야의 다른 여러 학자들이 주장했듯이, 그리고 저 자신도 1991년 이후 에티오피아-에리트레아 관계: 전쟁, 교착 상태, 협력이라는 제목의 저서에서 분명히 언급했듯이, "상호 작용의 오랜 역사에도 불구하고, 서로 다른 정치, 경제, 문화 시스템은 더 큰 조정에 도전을 제시합니다. 이는 홍해가 통일된 지리적 특징이 아닌 경계선으로 사용된 아프리카와 중동의 전통적 정의에 의해 악화되었습니다."(Robe, 2022)

논리적인 사람이라면 누구나, 저는 홍해가 경계선이 되어서는 안 된다고 반복해서 말하고 싶습니다. 홍해는 통일된 지리적 특징이 되어야 합니다!

에티오피아 국민들에게 역사적으로, 연이은 이집트 정부가 이끈 반 에티오피아 동맹은 에티오피아가 이 지역에 미치는 영향력이 견고하고 번창함에 따라 정치적 적대감이 커진 결과로 즉시 낙인찍혔습니다. 이는 특히 에티오피아와 이집트, 그리고 이 지역 국가 전체 사이에 존재하는 연속성의 현상 유지와 유사합니다.

수세기 동안 에티오피아는 아프리카 뿔의 이 불안정한 지역에서 공유하는 천연 자원의 공정한 몫에 접근하기 위해 노력해 왔습니다. 그러나 일부 정치적, 경제적 비효율성으로 인해 에티오피아는 지금까지 야심만 유지했습니다.

여기서 변화는 에티오피아의 지역적 존재감이 상당히 커지면서, 이 나라가 단호해지고 영향력을 행사할 수 있게 되었다는 것입니다. 지금은 이집트가 반 에티오피아 동맹을 동원하도록 자극하는 것을 목격하고 있습니다. 이집트가 에티오피아가 소말릴란드 정부와 체결한 최근 양해각서를 여전히 실현할 능력이 없다고 생각한다면, 이집트는 걱정하지 않을 것이고 공식적으로 이 정도로 반 에티오피아 동맹을 선언하지 않을 것이라고 주장하고 싶습니다.

4. 소말리아는 외부 강대국과 다투는 대신 에티오피아와 소말릴란드와 유익한 협상을 진행해야 하는 이유는 무엇입니까?

에티오피아 총리 아비 아메드(박사)와 소말릴란드 대통령 무세 비히 간의 양해각서(MOU)에 서명한 그날부터, 소말리아 대통령 하산 셰이크 모하무드와 그의 정부는 국내적으로 이 협정에 반대하고, 그를 지지하는 상대방과 협력해 왔습니다.

World Africa 온라인 잡지에 따르면, 소말리아 대통령실은 카이로에 고위급 대표단을 파견할 것이라고 세계에 명확히 알렸고(며칠 후에 그렇게 했습니다) 대표단은 소말리아의 주권, 통일, 영토 보전에 대한 카이로의 "변함없는" 지원이 필요하다고 주장했습니다. 소말리아 대통령 하산 셰이크 모하무드는 에티오피아와 소말릴란드 간의 협정이 공개된 직후 에리트레아와 이집트를 방문했다는 점이 두드러지게 지적됩니다.

하지만 에티오피아와 소말리아 사이의 상호의존은 역사적, 정치적, 경제적, 사회적 요인들의 복잡한 얽힘에 깊이 뿌리를 두고 있기 때문에 소말리아가 이집트와 다른 국가들과 과시하기보다는 소말릴란드와 에티오피아 모두와 협상하는 것이 합리적입니다

지리적으로 에티오피아와 소말리아는 긴 국경을 공유하고 있어 무역, 인적 이동, 문화 교류가 용이합니다. 이러한 근접성은 한 국가의 발전이 다른 국가에 상당한 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다.

두 나라 모두 이집트와 그렇게 가까운 거리에 있지 않습니다. 따라서 두 나라가 주로 양자 협상을 통해 차이점을 해결하고, 필요한 경우 합의를 도울 수 있는 제3자를 초대하는 것이 합리적입니다.

에티오피아가 항구에 대한 접근성을 찾는 반면, 소말리아는 상품과 특정 서비스를 위해 에티오피아를 찾습니다. 에티오피아가 소말리아보다 더 크고 다양한 경제를 가지고 있다는 점을 감안할 때, 두 나라가 외부 개입을 위한 공백을 두는 것보다 협력하는 것이 필수적입니다.

에티오피아는 소말리아의 평화와 안보 노력을 지원하는 데 중요한 역할을 했습니다. 소말리아와 역사적으로 관련이 있는 이웃 국가로서, 에티오피아는 소말리아를 안정시키고 국가가 직면한 다양한 과제를 해결하기 위한 지역 평화 이니셔티브에 적극적으로 참여했습니다. 에티오피아는 소말리아 정부의 반란과 테러와의 싸움을 지원하기 위해 위임된 평화 유지 임무인 소말리아 아프리카 연합 임무(AMISOM)에 군대를 지원했습니다. 에티오피아군은 안보를 제공하고, 소말리아 보안군을 훈련하고, 알샤바브와 같은 무장 단체에 대한 군사 작전을 수행하는 데 중요한 역할을 했습니다.

군사적 지원 외에도 에티오피아는 다양한 소말리아 정치 집단 간의 대화와 화해를 촉진하기 위한 외교적 노력에 참여해 왔습니다. 에티오피아는 평화 회담을 주최하고 소말리아에서 정치적 분쟁을 해결하고 평화 프로세스를 진전시키는 것을 목표로 협상을 촉진했습니다. 에티오피아 관리들은 또한 소말리아 정부의 국가 건설 노력을 지원하는 역할을 했으며, 역량 강화, 거버넌스, 안보 부문 개혁과 같은 다양한 분야에서 기술 지원과 전문 지식을 제공했습니다.

전반적으로, 소말리아에 있는 에티오피아의 존재는 이 지역의 평화와 안보 유지에 기여하는 데 결정적이었습니다. 평화 유지 활동에 적극적으로 참여하고, 군사적 지원을 제공하고, 외교적 노력을 촉진함으로써 에티오피아는 소말리아가 어려움을 극복하고 지속적인 안정과 발전을 이룰 수 있도록 돕는 데 전념했습니다.

에티오피아가 소말리아에 없었다면 모가디슈 정부조차도 알샤바브와 그 동맹에 맞서 생존을 보장할 힘이 없었을 것입니다. 소말리아 정부는 국내 평화와 안정뿐만 아니라 지역 협력에서의 역할에 있어서도 에티오피아의 중요성에 대해 신중해야 합니다. 여러 미디어 플랫폼에서 목격한 호전적인 수사는 소말리아와 지역 전체에 긍정적인 의미가 없습니다. AS

[ㅇㅇ 1(124.111)]

나일강 잠그기 on