[📺뉴스] 한국은 핵보유국으로 변하고 있는가?

[220.76고..(verbal4516)]

https://www.politics-dz.com/expanded-deterrence-strategy-is-south-korea-turning-into-a-nuclear-power/

Expanded Deterrence Strategy: Is South Korea Turning into a Nuclear Power?

한국의 핵무기 개발 노력은 새로운 것이 아니다. 첫 시도는 1970년대에 있었지만, 미국이 개입하여 서울에 핵 개발을 계속할지 아니면 핵무기 전체를 통해 미국의 보호를 받을지 선택권을 주었다. 한국은 후자를 선택했고, 수십 년 동안 그 결정을 고수했다. 그러나 최근 안보와 지정학적 환경의 변화로 인해 이러한 입장에 대한 재평가가 이루어졌다.

이러한 맥락에서 한국의 국가 연구 센터는 서울이 핵무기를 무장해야 할 시급한 필요성을 강조했습니다. 이러한 우려는 러시아가 공동 방위 협정을 포함하여 북한과의 협력을 심화하는 데 있어 의심스러운 활동을 하고, 한국이 미국 억제 전략의 신뢰성이 약해지고 있다는 믿음이 커지고 있기 때문에 발생합니다. 특히 인도-태평양 지역에서 그렇습니다.

미국이 사용하는 확장 억제 전략은 무엇인가?
확장된 억제 전략은 미국이 핵무기를 포함한 군사력을 사용하여 한국, 일본, 대만의 동맹국을 방어하는 것을 포함합니다. 이 접근 방식은 2차 세계 대전 이후 새로운 세계 질서가 수립되었을 때 등장했습니다. 수년에 걸쳐 이 전략은 극적으로 변화한 국제 환경에서 미국의 억제력의 효과성에 의문을 제기하는 적대자들의 도전에 직면했습니다. 이러한 회의론은 남중국해 지역에서 미국 동맹국의 핵 야망이 커지고 있다는 우려에 기여하여 효과를 높이기 위해 억제 전략을 재평가할 필요가 있습니다. 여기에는 핵 및 재래식 무기의 보다 역동적인 사용을 허용하도록 전략을 재설계하고 억제 효과를 높이기 위해 동맹을 재구조화하는 것이 포함됩니다.

미국은 두 가지 주요 측면을 다루어야 합니다. 첫 번째는 적대자에 대한 억제로, 적대자가 공격을 시작하지 못하도록 하는 것을 목표로 합니다. 두 번째는 동맹국에 대한 확신으로, 미국이 실제로 동맹국을 보호할 것이라는 확신을 제공하는 것입니다. 따라서 두 가지 전략은 상대방이 억제와 보호의 신뢰성에 대한 인식을 형성하는 것으로 요약할 수 있습니다.

기능적으로, 동맹국을 보장하는 것은 적대국을 억제하는 것보다 더 어렵습니다. 동맹국은 일반적으로 자신의 안보를 걸고 도박하는 것을 꺼려 지속적인 노력이 필요합니다.

2차 세계 대전 이후 확립된 억제 전략은 적대국에게 공격이나 침략의 비용이 잠재적 이득보다 훨씬 더 클 것이라고 확신시키기 위해 무력을 사용하겠다고 위협하는 데 의존합니다. 국가가 군사적 핵 전력을 보유할 때 억제의 효과가 더 두드러집니다.

도널드 트럼프의 대통령 임기는 미국 동맹국에 상당한 도전이 되었는데, 그는 이러한 동맹국을 광범위하게 비판했고, 미국의 안보에 대한 공약에 대한 신뢰 위기를 초래했습니다. 이로 인해 베트남과 같은 일부 국가는 대안을 모색하게 되었고, 러시아와 핵 기술 이전에 대한 협정을 포함하여 11개의 협정에 서명함으로써 입증되었습니다. 이는 특히 인도-태평양 지역에서 핵 국가의 군사화에 대한 우려를 불러일으킵니다.

때때로 억제 또는 보장 전략은 일부 국가가 그러한 공격을 진행하거나 적을 자극할 경우 미국으로부터 진정한 보호를 받지 못한다는 것을 깨닫기 전에 적을 공격하게 할 수 있습니다. 이는 대만 사례에서 볼 수 있습니다. 그러나 미국이 억제 능력을 상실했다는 실제 증거는 없습니다. 어느 국가도 핵확산금지조약에서 탈퇴하지 않았기 때문입니다.

인도-태평양 지역의 억제 전략은 이 지역의 민감성과 중국의 남중국해 지배 야망으로 인한 기존 긴장으로 인해 특히 중요합니다. 미국의 확장된 억제 전략은 이 지역에서 특히 효과적이며, 중국이 제기하는 안보적 도전에 대응하기 위해 재래식 및 핵 역량을 모두 활용합니다. 미국이 확장된 억제 전략을 시행하기 위해 전 세계적으로 체결한 32개 조약 중 대부분은 NATO 프레임워크 내에 있지만, 한국, 일본, 필리핀, 대만, 태국, 호주를 포함하여 동맹 외부 국가와 체결한 중요한 양자 방위 조약도 있습니다.

현재 지정학적 변화 속에서 경제 제재와 같은 대체 억제 조치는 러시아, 이란, 북한의 사례에서 알 수 있듯이 적대국에 대해 효과가 없는 것으로 입증되었습니다. 이는 재래식 무기와 핵무기를 포함한 전통적인 억제 방법의 지속적인 중요성을 강조하며, 많은 국가에서 핵 야망이 증가하고 있음을 나타냅니다.

러시아-북한 협력
평양과 그 핵 전력은 서울이 자체 핵 군사력을 개발하는 것을 고려하게 된 주요 요인입니다. 이러한 고려는 모스크바와 평양 간의 공동 방위 협정에 서명한 후 우려가 커진 북한의 최근 긴장 고조로 인해 촉진되었습니다. 이 협정은 이 협력의 전망과 두 나라 중 하나가 공격을 받을 경우의 잠재적 위협에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 이러한 우려에 더해, 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 모든 유엔 안전보장이사회의 제재와 달리 평양이 핵무기를 보유하고 있다고 선언했습니다. 이 선언은 다른 국가, 특히 중국이 북한을 공식적으로 핵 국가로 인정할 수 있음을 시사합니다. 한국 정부 산하 연구 센터의 연구에 따르면 서울은 전술 핵무기 배치를 재고하는 것을 포함하여 옵션을 다양화해야 합니다.

이런 맥락에서 북한이 비공식적인 핵 강국이라는 사실은 인도-태평양 지역에서 핵 야망이 커지는 데 중요한 역할을 합니다. 평양이 미국 주도의 핵 군축 회담에 참여하기를 거부하면서 미국의 핵 억지력의 신뢰성에 대한 불확실성이 생겼습니다. 게다가 선제 공격을 강조하는 북한의 핵 독트린은 이 지역의 변동성을 더합니다.

더욱이 러시아가 이 역학에 개입하면서 우크라이나에서 사용되는 무기를 모스크바에 공급하는 평양의 역할에 대한 우려가 제기되고 있는데, 이는 러시아의 탄약 재고가 부족하기 때문이다. 이전 시도가 실패한 후, 간첩 목적으로 위성 발사를 지원한 것으로 대표되는 모스크바의 북한 지원은 평양으로부터 보호를 구하는 것보다 무기 획득에 집중하고 있음을 시사한다. 이러한 발전은 특히 미국과 유럽이 우크라이나에 공격 무기를 제공하고 러시아 내부의 목표를 공격하도록 허용한 이후 3차 세계 대전의 가능성을 높인다.

결론적으로 인도-태평양 지역에서 핵 야망이 커지고 있다는 사실을 무시하기는 어렵다. 미국의 확장 억제 전략은 세계 지정학적 변화에 대응하여 진화해야 한다. 특히 이 지역은 2012년 버락 오바마 전 대통령의 "아시아 재균형" 이니셔티브의 일환으로 미국 전략과 방위 정책의 초점이 되어 왔기 때문이다. 이 지역에는 공식적으로 인정받은 중국과 인정받지 못하는 북한이라는 두 개의 핵 강국이 있으며, 이는 미국의 가장 중요한 동맹국인 일본과 한국에 위협이 된다. 이러한 상황에서 미국은 동맹국을 안심시키기 위해 추가적인 노력을 기울여야 하며, 이러한 동맹을 보호할 뿐만 아니라 핵 확산을 방지해야 한다.

[히이잉(chlwltn4444)]

[익명(123.215)]

트좆좆 알빠노 정책맛보면 핵의지 당연생기지

[익명(77wh7by)]

북괴보고 책임감 있는 핵보유국이 되어줬음 좋겠다같은 개씹소리하면서 추가적 노력이라곤 동맹국보고 핵건들면 손모가지 자른다 협박질하는거밖에 없으면...

[ㅇㅇ 1(58.151)]

동맹국 협박하는게 가장 쉬우니까 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(115.140)]

이게 다 94년에 안부신 업보여

[익명(180.230)]

핵으로 공격하겠다는데, 핵무장 노력을 등안시 하면 안되죠. 미국의 파워가 저물면서 요상스런 판단으로 망치는 게 한두개가 아닌 중인 세월