https://www.spf.org/spf-china-observer/en/document-detail053.html

Current State of Nuclear Capability of the People’s Liberation Army: A Comparison with Russia’s “De-escalation” Strategy | SPF China Observer | THE SASAKAWA PEACE FOUNDATION

Current State of Nuclear Capability of the People’s Liberation Army: A Comparison with Russia’s “De-escalation” Strategy | SPF China Observer | THE SASAKAWA PEACE FOUNDATION

www.spf.org



러시아의 핵 위협

이 기사를 쓰는 시점(2024년 5월)에는 러시아가 우크라이나 침공(우크라이나 전쟁)을 시작한 지 2년이 넘었으며, 전쟁이 끝날 조짐은 보이지 않습니다. 이 전쟁에서 주목할 점 중 하나는 러시아가 북대서양 조약 기구(NATO)와 우크라이나에 대해 자주 핵 협박을 가한 것입니다 . 이는 핵무기의 제한적 사용 가능성을 시사합니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 크림반도 합병 1주년을 맞아 2015년 3월에 방영된 국내 TV 프로그램에 출연하여 러시아가 합병으로 이어지는 군사 작전 동안 핵군을 경계 태세에 돌입할 준비가 되었다고 말했을 때 전 세계에 헤드라인을 장식했습니다.[ 1 ] 현재 진행 중인 우크라이나 전쟁에서 러시아는 핵 위협을 훨씬 더 노골적으로 사용하고 있습니다. 2022년 2월 19일 러시아군은 대륙간 탄도 미사일(ICBM)과 초음속 미사일 발사를 포함한 "전략적 억제 훈련"을 실시했으며[ 2 ], 러시아가 우크라이나를 침공한 직후인 2022년 2월 27일에는 푸틴 러시아 대통령이 "군대에 러시아 핵 억제군을 고도 경계 태세에 두라고 명령했다"고 보도되었습니다.[ 3 ]

그 이후 2년 이상 러시아의 정치 및 군 지도자들은 때때로 제한적 핵무기 사용 위협을 사용하여 NATO와 우크라이나가 물러나도록 강요했습니다.이러한 러시아의 전략은 먼저 재래식 고강도 전쟁 수준에서 우위를 점하고 비전략적 핵무기를 제한적으로 사용[ 4 ]한 다음 상대방을 위협하여 상황을 유리하게 안정시키는 것이며, 이를 "긴장 완화"라고 합니다.[ 5 ] 이 전략은 현재 진행 중인 우크라이나 전쟁에 적용될 때 크림 반도와 돈바스 지역을 우크라이나에서 차단한 후 휴전 협상에 들어가는 것으로 해석될 수 있습니다.

경쟁에서 상대방에 대한 우위를 점하기 위해 상황의 기복을 주도적으로 통제하려는 의도와 능력을 갖는 것을 "에스컬레이션 우세"라고 합니다.[ 6 ] 21세기 초, 러시아가 비전략적 핵무기를 포함한 군사적 옵션을 배치하여 에스컬레이션 우세를 달성하려 할 수 있다는 위험을 지적한 연구자는 소수에 불과했습니다. 그러나 2014년 러시아가 크림 반도를 침공한 이후 이러한 위험은 점점 더 인식되기 시작했습니다.

이에 따라 러시아는 비전략 핵무기를 보유함으로써 에스컬레이션 우위를 확보할 뿐만 아니라, 억제 실패 시 제한적 핵무기 사용 가능성을 시사(우크라이나 전쟁)하여 우크라이나와 NATO 국가를 위협하는 등 긴장 완화를 시도해 왔다. 현재 진행 중인 우크라이나 전쟁은 핵무기 보유국이 핵공격 위협을 이용해 다른 국가를 침략한 전례 없는 사례이며, 러시아가 핵무기에 의존하려는 이러한 자세는 NATO에 비해 재래식 전력에서 열세인 상황을 상쇄하려는 의도로 이해된다.[ 7 ]

인민해방군의 핵 능력 증강 방향은 무엇인가?

대조적으로 중국의 핵 전략은 여전히 불분명하며 이용 가능한 정보가 거의 없습니다. 미국 국방부(DoD)의 2023년 중국 군사력 연례 보고서는 총 200페이지가 넘는 내용 중 12페이지도 채 안 되는 부분만 인민해방군(PLA)의 핵 능력에 할애했습니다.[ 8 ] 중국은 1964년에 첫 핵실험을 성공적으로 실시했지만, 그 후 여러 해 동안 중국이 미국과 소련(러시아)과 맞먹는 핵 능력을 구축하는 것은 경제적, 기술적으로 비현실적이었습니다. 소규모의 약한 핵 능력을 가진 국가가 핵 수준까지 전쟁을 확대하는 것은 확실한 패배를 의미합니다. 따라서 중국은 핵보유국이 됨에 따라 핵무기 선제불사용(NFU)을 선언하였고[ 9 ], 최근까지도 최소한의 보복능력(최소보복전략)으로 전략적 억제력을 달성하려는 최소보복전략을 견지해 온 것으로 인식되고 있다.

그러나 중국은 최근 몇 년 동안 PLA 로켓군의 핵 능력을 질과 양 모두에서 강화해 왔다고 믿어진다.[ 10 ] 미국 국방부의 2023년 연례 보고서는 다음과 같이 기술한다. "2020년에 국방부는 중국의 작전 핵탄두 비축량이 200대 초반이라고 추산했으며 2030년까지 최소한 두 배[500개 이상]가 될 것으로 예상했습니다. 그러나 베이징은 핵 확장을 가속화했으며 국방부는 2023년 5월 현재 PRC가 2030년까지 작전 핵탄두 1,000개 이상을 보유할 것으로 추산합니다."[ 11 ] 또한 중국은 최근 몇 년 동안 작전 전투 능력을 강화하여 보다 신뢰할 수 있는 핵 억제력을 달성하려는 의도로 "경고 시 발사(LOW)"라고 불리는 준비 태세를 강화하려고 노력해 왔다고 믿어진다.[ 12 ]

한편, 중국은 2021년 6월부터 동부 신장 사막 지역에 ICBM 사일로 120여 개를 건설해 왔다고 사진과 함께 보도했으며[ 13 ], 현재까지 ICBM 사일로 수는 최소 300여 개에 달할 것으로 추정된다.[ 14 ] 개량형 핵무기의 대부분은 DF-31, DF-41 미사일 등의 ICBM이나 진급 탄도미사일 잠수함(SSBN) 및 이에 탑재된 JL-2, JL-3 잠수함 발사 탄도미사일(SLBM) 등의 전략핵무기다. 러시아가 지금 하고 있는 것처럼, 제한적인 핵무기 사용 가능성으로 적들을 위협하기 위해 중국은 파괴력이 제한적이고 반격 공격에 사용할 수 있는 비전략적 핵무기(저출력 핵무기)가 필요하며, 엄청난 파괴력으로 처벌을 통해 억제력을 달성할 수 있는 전략적 핵무기가 필요합니다. 그러나 현재 중국은 그러한 목적에 사용할 수 있는 많은 운반 수단을 보유하고 있지 않습니다.

앞서 언급한 미국 국방부의 2023년 연례 보고서는 중국의 "정밀 타격이 가능한 최초의 핵 탑재 가능 미사일 시스템"인 DF-26 중거리 탄도 미사일을 저위력 핵탄두의 가능성 있는 운반 수단으로 언급합니다.[ 15 ] 그러나 스톡홀름 국제 평화 연구소(SIPRI)는 2022년 여러 중국 인민해방군 로켓군 여단 기지에서 DF-26 미사일을 목격한 것을 바탕으로 "5~6개의 DF-26 여단이 가동 중인 것으로 보이며 총 발사대는 약 162개이지만 그 중 약 3분의 1만이 핵 임무를 수행할 것으로 추정된다"고 평가하고 있으며 DF-21 중거리 탄도 미사일 중 약 24개가 핵탄두를 장착하고 있다고 추정합니다.[ 16 ] 따라서 현재 가정되는 중국의 비전략적 핵 능력은 러시아에 비해 규모가 제한적입니다.[ 17 ] 그러나 재래식 단거리 탄도 미사일은 초음속 활공체(HGV)를 운반할 수 있는 DF-17 중거리 탄도 미사일로 대체되고 있으며[ 18 ] 이는 중국이 앞으로도 저출력 비전략 핵 능력을 강화할 가능성이 높다는 것을 보여줍니다.

결론

유럽 전구에서 러시아의 이미 드러나고 있는 핵 협박과 향후 중국이 핵무기를 더욱 증강할 것으로 예상되는 점을 감안할 때 미국이 동서양에서 비전략 핵무기의 제한적 사용 위험 에 핵 수준에서 대응하려면 고도로 민첩하고 은밀한 해상 기반 핵 전력이 적대 세력의 확대 우위를 확보하는 것을 막는 데 유용한 옵션이 될 것입니다.[ 19 ]

그러나 조 바이든 대통령의 미국 행정부는 도널드 트럼프 전임 행정부가 시작한 핵무장 해상발사 순항미사일(SLCM-N) 개발을 취소하고, 저위력 핵탄두를 장착한 트라이던트 잠수함 발사 탄도미사일(SLBM) 배치를 시작했다.[ 20 ] 그 이유 중 하나는 유럽에서 NATO가 러시아에 비해 재래식 전력에서 압도적인 우위를 점하고 있으며, 러시아가 제한적인 핵공격을 감행하더라도 재래식 전력으로 대규모 보복할 수 있다고 여겨지기 때문일 것이다. 또 다른 가능성 있는 이유는 아시아를 살펴보면 중국의 군사 전략이 기본적으로 재래식 전력에 의존하고 있으며, 이는 반접근/지역거부(A2/AD) 전략에서 잘 드러난다. 또한 러시아와 달리 중국은 비전략적 핵무기 사용 위협으로 상대방이 물러나도록 강요하는 긴장 완화 전략을 추구하지 않기 때문이다. 이런 이유로 바이든 행정부는 지금 당장 비전략적 핵 옵션을 즉시 늘릴 필요성을 별로 느끼지 못하는 것으로 추정됩니다.

현재 중국은 미사일, 항공기, 전략 핵잠수함 등 다양한 운반 수단을 보유하고 있다. 그러나 러시아와 달리 비전략 핵무기를 적극적으로 사용하는 긴장 완화 전략을 실행하려 하지 않는다. 미국과 동맹국의 긴장 완화를 피하는 동시에 억제력을 제대로 발휘하기 위해 중국에 대한 적절한 전략적 방향은 아마도 "미사일 균형"과 "핵 임계값"을 혼동하지 않고 합리적인 논의를 하고, 당분간 재래식 능력을 통한 억제력에 계속 집중하는 것일 거이다.