영잘알은 여기 링크 가서 보고

https://www.reddit.com/r/AustralianMilitary/comments/10m9sb8/chinese_combined_arms_brigades_overview/?rdt=53614

Reddit - Dive into anythingReddit - Dive into anythingwww.reddit.com



구글 번역 한번 긁음


제가 호주에 최소 3개의 정예 합동군 여단이 필요하다고 믿는 이유는 제가 중국의 ORBAT에 대해 잘 알고 있기 때문입니다. 현재 상황에서 호주군은 중국군에 대항하여 전혀 배치될 수 없습니다. 끝났습니다. 이것이 이것의 요점입니다. 호주가 육군에서 해군이나 공군으로 자금을 재분배해야 한다고 생각한다면 좋습니다. 하지만 당신은 타협을 하고 있으며 그것을 잘 알고 있어야 합니다. 상당한 투자 없이는 육군은 전혀 임무를 수행할 수 없습니다. 다음 대전이 해군과 공군에 관한 것이라고 생각한다면 당신의 논리는 타당합니다. 하지만 제가 생각하듯이 육군이 그 중 매우 큰 부분을 차지할 것이라고 믿는다면 급여를 받은 역할에 배치될 수 있는 육군에 투자하고 싶을 것입니다.

군사 이론은 갈등의 잠재적 결과를 분석하기 위해 군대 구조와 조달에 점점 더 집중하고 있습니다. 이러한 구조와 인수는 전쟁이 격화되기 수십 년 전에 이루어지며, 이것이 우리가 우크라이나의 러시아 침공에 대한 부검에서 도달하는 과정입니다. 이를 통해 분석가들은 미래에 대해 무언가를 배우기 위해 서방과 중국 군대에 존재하는 비교 구조를 살펴보고 있습니다. 러시아 군대가 표면적으로 간단한 작전을 망친 고위 장교단을 만들어내는 데 30~40년이 걸렸습니다.

저는 호주군 구조를 심층적으로 폄하하지 않을 것입니다. 시진핑을 대신해 숙제를 하고 싶지 않기 때문입니다. 하지만 PLAA가 어떻게 운영되는지 설명하는 데는 아무런 문제가 없습니다.

배경 - 중국 합동군단

중국은 최근 역사에서 군대를 "수리"하는 힘든 과정을 거쳤으며, 대부분의 병력 구조 변경은 2017년에 완료되었습니다. 그들은 구식 사단 기반 시스템에서 "종합 무기 여단" 또는 CAB를 중심으로 한 시스템으로 전환했습니다. 이름에서 알 수 있듯이, 그들은 대규모 보병 또는 기갑 사단에서 벗어나 다양한 작업에 연결할 수 있는 전방위 여단 시스템으로 전환했습니다. 중간 조직(사단) 계층을 삭제함으로써 약한 중간 지휘관으로부터 지휘권을 빼앗아 하급 및 상급 지휘를 강조했습니다. 이것은 서양의 독특한 지휘 및 통제 스타일이며, PLAA는 러시아 항공기를 역공학하는 것과 같은 방식으로 NATO군이 배운 교훈을 복사할 수 있었습니다. 서방은 최상의 병력 구조를 연구하는 데 많은 시간과 비용을 투자했고 중국은 프로세스의 마지막에 우리의 숙제를 그대로 복사했습니다.

구조 - 중국 합동군단

세 가지 주요 CAB가 있습니다. 중형, 중형, 경형입니다. 이들은 중국 집단군에 속해 있으며, 실제로는 서부 군단과 비슷한 규모입니다. 각 집단군은 약 6개의 CAB를 보유하고 있으며, 일반적으로 각 유형의 CAB를 몇 개씩 섞습니다. 중형 CAB는 전차와 장갑에 중점을 두는 반면, 경형은 하차 보병 작전에 중점을 둡니다. 또한 네 번째 유형의 CAB인 수륙 양용 합동 여단이 있습니다. 이들은 호주, 미국 또는 일본군이 전쟁 초기에 마주칠 가능성이 가장 높은 여단입니다. 따라서 저의 심층 평가는 이들에게 집중할 것입니다.

구조 - 양륙 합동군단(ACAB - 파란색 옷을 입은 소년들, 미안합니다. 제가 사용하는 약어는 이것입니다)

중국은 ACAB가 6개에 불과합니다. 모든 호주 군인은 ORBAT를 암기해야 합니다.

집단군이름위치
72군단제5수륙양용병합여단항저우, 저장
72군단제124수륙양용병합여단항저우, 저장
73군단제14수륙양용병합여단장저우, 푸젠
73군단91st 양륙 합동 여단장저우, 푸젠
74번째 집단군제1수륙양용병합여단광둥성 불루오
74번째 집단군제125수륙양용병합여단광둥성 바오안

각 여단에는 다음이 있습니다.

  • 각각 4개의 합동군대대(Combined Arms Battalions)로 구성됨

    • 2 x 돌격포 Coys

    • 2 x 암피브 메카 보병 중대

    • 1 x 화력 중대(박격포 및 MANPAD)

  • 서비스 지원 대대(대대의 정찰 및 공병 소대 포함)

  • 1 x 정찰대대

  • 1 x 포병대대

  • 1 x 방공대대

  • 1 x 작전 지원 대대(지휘 및 통제, 전자전, NBC 방어, BDE 수준 엔지니어 장비 등)

  • 1 x 서비스 지원 대대(보급, 의료, 유지관리).

네, 이들은 큰 여단입니다. 제가 호주 여단을 너그럽게 "빈혈"이라고 부르는 이유는 다음과 같습니다.

주요 기동 요소를 조금 더 자세히 살펴보겠습니다.

각 돌격포 중대는 14개의 ZTD-05를 갖추고 있습니다 . 이것들은 경전차로, 105mm포를 전투에 가져오지만, 8명을 수송하기도 합니다.

2개의 기계화 보병 중대는 각각 ZBD-05 14대를 갖추고 있습니다 . 이는 ZTD-05와 동일한 차대를 기반으로 하지만 105mm포 대신 30mm 대포를 장착했습니다.

ZTD-05와 ZBD-05는 모두 현대적이고, 2000-2005년경에 설계되고 제조되었지만, 지금은 기본적으로 ACAB에 완전히 통합되었습니다. 이것들은 중국의 오래된 종이처럼 얇은 Type 63A가 아닙니다. 이것들은 현대적이고 빠르며(도로에서 최대 65km), 잘 보호된 차량으로, 우리의 M113, BM 또는 ASLAV 진형을 아무런 문제 없이 돌파할 것입니다. 여기서는 실제 논의가 없습니다.

정찰 대대가 어떻게 작동하는지 판단하기는 매우 어렵지만, 저는 그들이 전자전, 무인 항공기, 전장 지원에 더 중점을 두고 있다고 생각합니다. 저는 그들이 우리 기병대와 같은 동력 요소가 아니라 착륙 구역과 같은 야간 정찰을 하는 작은 보트를 탄 사람들이 될 것이라고 생각합니다. 정찰의 중요성은 여전히 우리가 중국 적에 비해 가진 작은 우위 중 하나라고 생각합니다.

포병대대는 다른 장갑에 맞춰 9 x 122mm Type 09 SP 곡사포를 장비했을 것으로 생각하지만, 내가 모르는 다른 곡사포일 수도 있습니다. 그리고 3 x PHZ-11 122mm MLRS 도 장비했습니다 . ATGM 시스템도 있는 것 같지만, 무엇인지는 모르겠습니다.

병력의 질

중국 ACAB는 여전히 징집병 으로 구성된 경우가 많고 , 아마도 50% 정도일 것입니다. 이는 좋은 소식이며, 부대에서 상당한 양의 훈련과 자격이 이루어집니다. 중국은 6개월마다 새로운 병력을 받아들이고, 6개월 동안 예비역을 자격을 갖추게 합니다. 따라서 그들의 여단은 어느 때나 25%의 병력이 자격을 갖추지 못한 상태로 운영됩니다(1월 입대 > 6개월 동안 자격을 갖춘 병력 > 6월에 자격을 갖춘 병력 > 6월에 가장 경험이 많은 징집병의 전역 > 6월에 징집병 입대).

어떤 면에서 ACAB의 NCO 군단 전체는 주브 훈련에 크게 집중하고 있습니다. 양륙 작전은 힘들고 많은 전문 기술이 필요하다는 점을 고려하고, 군대에서 12개월을 보낸 평균적인 굴착공이 얼마나 경련을 일으키는지 생각해 보세요. 이제 대대의 25%가 1년 미만, 또 다른 25%가 2년 미만이라고 상상해 보세요.

결론

호주군이 앞으로 중국군과 마주친다면, 그것은 6개의 수륙양용 CAB 또는 6개의 PLANMC(해병대) CAB일 가능성이 높은데, 이는 다른 날에 이야기할 것입니다. 우리의 3개 호주 다목적 여단은 40년 된 M113, 평평한 측면의 Bushmaster, 매우 적은 수의 M1A1, 그리고 우리의 유일한 실제로 좋은 차량인 Boxer를 가지고 나타날 것입니다.

중국은 100대 이상의 경전차, 매우 좋은 포병대, 우수한 IFV를 갖춘 현대식 차량을 투입할 것입니다. 그들은 더 나은 장비를 갖추고 우리보다 더 많을 것입니다. 우리의 보병 기술은 더 우수할 것이고, 우리의 군인들은 더 나아질 것이고, 우리의 전반적인 TTP는 지난 50년 동안 작전 환경에서 연마되어 더 나아질 것입니다. 중국 장교들은 합동군 개념을 훈련이나 계획 주기에 완전히 통합하지 못했을 가능성이 높지만, 이 문제는 과정과 교리가 개정될 때마다 줄어들 것입니다. 따라서 이러한 이점은 시간이 지남에 따라 감소하고 있습니다.

우리는 여단당 보병대대 2개만 배치하고, 기갑 기병여단 1개는 정말 중심입니다. 마지막 순간에 예비 전투단을 투입하면 모든 게 잘 될 거라는 생각은 제가 들어본 것 중 최악의 생각입니다. 우리는 병력 구조와 장비가 더 나쁘고, 동등한 호출 부호가 있어야 할 것조차 훨씬 열세입니다. 여러분은 우리가 중형 CAB에 어떻게 대처할지 알고 싶어하지 않을 겁니다.

Boxer와 Abrams는 좋은 차량이며 성능이 좋을 것입니다. 하지만 우리는 충분하지 않습니다. 그들은 최첨단 IFV를 갖춘 유기적 기계화 보병의 지원이 필요합니다. 저는 절실히 필요한 3개 여단 각각에 보병 대대를 더 요청하는 것도 아닙니다. 저는 베트남 전쟁 시대의 M113을 대체할 새로운 IFV가 필요하다고 말하고 있을 뿐입니다.

보병을 위한 TL;DR : 만약 우리가 450대의 린스/레드백을 사지 않는다면, 우리는 군대가 결코 할당된 임무를 수행하지 못할 것이라는 것을 인정하는 것입니다. 염소 치는 사람을 상대로 배치하기에 부적합하다고 평가된 차량으로 전투에 나가라는 명령을 받을 아주 훌륭한 호주 보병들이 있습니다. 모나시가 땀을 흘릴 포병대의 지원을 받는 24대의 중국 경전차는 말할 것도 없습니다.