[📺뉴스] 한국은 언제까지 핵무기를 거부할 수 있을까?--미국국립보건원

https://www.channelnewsasia.com/commentary/south-korea-nuclear-weapons-debate-defence-north-threat-4590881

Commentary: How long can South Korea resist going nuclear?South Korean public support for nuclearisation is the highest it has ever been, says Robert Kelly of Pusan National University.www.channelnewsasia.com
핵무장에 대한 한국 국민의 지지는 역대 최고 수준이다. 한국인의 71%가 한국이 핵무기를 획득해야 한다고 생각한다.
올해 초, 남한에서 가장 많이 발행되는 신문이 같은 것을 요구하는 사설을 냈습니다. 남한의 주요 국가 안보 싱크탱크도 마찬가지였습니다.
핵 논쟁은 작년에 끝났어야 했습니다. 그런데 한국은 미국의 동맹국과 주요 협정을 맺어, 더 엄격한 미국의 안보 보장을 대가로 한국이 비핵 지위를 유지하도록 재확인했습니다. 미국은 현재 비핵 국가, 심지어 동맹국도 핵무장을 반대합니다.
하지만 북한은 핵과 미사일 프로그램을 확대하고 있습니다. 남한은 현재 미국의 " 확장된 억제력 "을 통해 그 무기고를 교착 상태에 빠뜨립니다. 즉, 미국은 남한을 대신하여 북한의 핵 위협에 대응하지만, 남한은 자체 핵무기로 대응하지 않습니다.
그것은 잠재적으로 핵이 있는 상황에서 미국이 한국을 위해 나설 것이라는 많은 신뢰를 줍니다. 한국의 지속적인 핵 관심은 신뢰가 침식되었음을 시사합니다.
수십 년 동안, 미국의 한국 안보에 대한 공약은 매우 신뢰할 만했습니다. 미국 의사 결정권자들의 말에 따르면, 미국의 보장은 "철통같았습니다".
북한이 남한과 미국 지역 기지에 가하는 위협이 재래식일 때, 그 공약은 위험성이 낮았습니다. 두 번째 한국 전쟁의 타격은 한국인에게 가해질 것입니다. 지상에서의 미국의 공약은 작을 것입니다. 미국의 지원은 대부분 공중과 해상에서 이루어질 것입니다. 미국의 노출은 제한적일 것입니다.
이 모든 것은 현재 북한 지도자 김정은의 지도 하에서 바뀌기 시작했습니다. 김씨의 아버지와 할아버지는 핵무기와 그것을 운반할 미사일에 관심을 보였습니다.
김씨의 아버지는 북한이 2006년 첫 핵실험을 했을 때 책임자였습니다. 하지만 그 전의 김씨들은 장거리 미사일 전력을 구축하지 않았고 그렇게 많은 핵탄두도 없었습니다. 아마도 기술적으로 제약을 받았거나, 아니면 워싱턴과 서울과의 거래를 성사시키는 데 도움이 될 것이라고 생각했을 것입니다. 이유가 무엇이든, 지금의 김씨는 그렇게 제약을 받지 않습니다. 그는 핵과 미사일 프로그램을 상당히 가속화했습니다 .
북한은 오늘날 미국까지 타격할 수 있는 사거리를 가진 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 보유하고 있습니다. 또한 미국령인 괌에 도달할 수 있는 중거리 미사일도 보유하고 있습니다. 그리고 아마도 최소 50개의 핵탄두를 보유하고 있을 것입니다. 핵탄두가 장착된 ICBM은 이제 미국 본토에 직접적인 위협이 됩니다. 이는 미국과 한국 간의 동맹에서 새로운 것입니다.
예전에는 미국의 노출이 주로 한반도에서의 재래식 무기 효과에 국한되었지만, 이제 북한은 미국이 장래 한국 전쟁에 참전할 경우 대량의 미국 민간인 사상자를 낼 수 있다고 위협할 수 있습니다.
북한의 능력이 크게 확대된 결과 미국의 공약에 대한 신뢰성 불안이 생깁니다. 북한이 미국 본토를 핵 공격할 수 있다면 미국은 자동적으로 남한에 대한 동맹 공약을 이행할까요? 주저 없이 전쟁에 참여할까요? 물론 그럴 수도 있고, 미국 관리들은 그럴 것이라고 끊임없이 신호를 보내고 있습니다.
하지만 주저할 수도 있습니다. 예를 들어, 우리는 전 대통령 존 F. 케네디가 쿠바 미사일 위기 동안 당시 알려진 것보다 소련에 양보할 의향이 훨씬 더 강했다는 것을 알고 있습니다.
우리는 또한 우크라이나에 대한 러시아의 침공에 대한 서방의 반응에서 주저함을 볼 수 있습니다. 미국과 북대서양 조약 기구(NATO) 동맹국은 러시아의 핵 확대를 두려워하여 우크라이나를 전적으로 지원하지 않았습니다. 우크라이나와 그 지지자들은 러시아의 핵 위협이 불필요하게 우크라이나의 방위를 마비시켰다고 몹시 불평했습니다. 한국의 시나리오에서 미국의 주저함이 비슷할 것이라고 상상할 수 있습니다.
물론, 한국은 조약 동맹국입니다. 우크라이나는 아닙니다. 그리고 한국에는 미군이 주둔하고 있는데, 우크라이나에는 없습니다. 그래서 그것은 더 큰 미국의 신뢰성을 시사합니다.
하지만 여전히 미국의 공약은 지역적으로 봉쇄된 재래식 위협을 중심으로 제정되어 수십 년 동안 지속되었습니다. 그것은 지난 10년 동안 극적으로, 더 나쁜 방향으로 바뀌었습니다. 따라서 미국이 한국 위기에 어떻게 대응할지는 한때만큼 명확하지 않습니다. 북한은 거의 확실히 러시아가 지금 하고 있는 것과 같은 핵 위협을 할 것입니다.
이러한 모든 점을 감안할 때, 남한 국민과 점점 더 많은 엘리트들은 남한이 북한의 핵무기에 스스로 대응할 수 있기를 원합니다. 즉, 확장 억제 대신 국지적 억제력을 발휘해야 합니다

[📺뉴스] 한국은 언제까지 핵무기를 거부할 수 있을까?--미국국립보건원

댓글 4

다른 게시글