7fed8272b58a6af03cec85e345861b2b2d69eebec3b67ff536265d4b20956a0edd1d5403c9d3fd


7fed8272b58a6af03cec85ec44831b306b8322ae854608a397b897ad33d86fd7b1b22539e7b907





소형 전술 드론 획득은 밀스펙 연구 개발 및 양산 + 스펙 충족하는 상업용 직구매


++ 자체 생산, 수리, 야전 피드백에 따라 업그레이드 하고 필요에 따라 자율적으로 부품 수급하고 적용하


민/관의 중간 단계에 있는 분산형 대량 생산 체계가 전부 복합적으로 도입되어야 함.


우크라이나의 경우가 후자가 잘 되어 있는 편이고 러시아는 몇 년을 전통적인 무기 획득 방식으로 삽질하다가


비교적 최근에 민간 스타트업과 펀딩으로 신속 획득 체계 갖추고 나서야 겨우 균형을 엇비슷하게나마 맞출 수 있었음.


CNAS가 대만에 비대칭 전력 획득 방안으로 권고한 드론 확보안에서 강조한 것도 개별 드론의 스펙이 아니라 이런 형태의 신속 획득 및 생산 체계임.





애초에 전통적 무기 획득 절차 : 


소요제기 -> 결정 -> 선행연구 -> 소요검증 -> 사업추진방법 결정 -> 연구개발 -> 시험평가 -> 저율양산 -> 야전운용시험 -> 후속양산 및 배치


다 거치면 대충 2년 3년이고, 비용도 많이 들고 지금 드론 발전속도에 비하면 양산하는 순간 이미 구식체계가 되어버림


저런 전통적인 획득 절차로는 현대 전자전 양상에 적응을 못함.


우크라이나에 첨단 정밀무기들이라고 지원했던 엑칼, 스위치블레이드, JDAM 킷, 하이마스까지 명중률 좆박은 이유가 다른게 아님.


전자전 -> 전자전 카운터 -> 전자전 카운터를 카운터 -> 전자전 카운터를 카운터를 카운터하는 야전 피드백 체계가


각종 규격이나 스펙, 기준에 묶여서 빠르게 적용되지도 못했기 때문임.


따라서 소형 및 전술 드론의 획득 구조 양상은 완전히 정 반대의 양상을 띔.


체급과 운용 고도만 결정 -> 스타트업, 기업, 군이 각자 대량 양산 및 소모 -> 야전 피드백 및 신기술 정보 공유 -> 현장에서 신기술 및 카운터 기술 적용 후, 대량 양산 및 소모 -> 특정 부픔 수급이 막혀? 대체 부품 찾아내고 수급 루트 공유 -> 대량 양산 반복...


틀딱 딸피들이 드론전에 적응 못하고 비행기 처음 본 장군들처럼 대하는 이유가 이걸 이해 못해서 벌어지는 거임.


소부대에 드론 보급하면 손실 감당 못하니 어쩌니, 비싼 드론이 부서지면 어떡하냐, 전자전에 어떻게 적응하냐 하는 게 사실 우스운 말인데


옛날 메타처럼 '목표 성능 설정, 연구 개발 및 검증, 테스트 후 대량양산'이라는 느리고 보수적인 시스템으로 대하니 나름 진지하거 그런 소리 하는거지


드론은 AI, 통신, 대량 통제, 전력 저장 및 효율화, 충전 기술 등, 아직도 기술 고도화가 한참 남은 체계고


무기 하나의 스펙에 집중하는게 아니라 획득 구조의 대전환이 필요한 신메타임.