[일반] 근데 PAC3 함대공으로 통합하는거

[CAT:(prius834)]

PAC3MSE랑 SM6랑 요격고도가 너무 겹치는거 아닌가

- dc official App

[익명(rhkgkr1771)]

크기는 SM-6가 훨씬 크지 않나? 사거리에서 차이가 날 듯 - dc App

[CAT:(prius834)]

사거리라 해봐야 ABM으로 쓰면 한계고도 등의 문제로 다 써먹기 힘들고, 한계고도랑 접근속도로 치면 오히려 PAC3가 더 나은거 같기도 - dc App

[예비역중위(medal2120)]

그니께... 근데 직격탄두냐 아니냐도 차이가 있긴 하고. 가격은 비슷하고... PAC-3가 듀얼팩 정도로 구성가능한 크기라는것도 본적이 있어서... - dc App

[익명(float5906)]

듀얼팩은 물리적으로 가능한 크기인데 빠른 통합을 위해 포기했다고 록히드가 인터뷰한 바 있음.

[예비역중위(medal2120)]

아 글쿠만 듀얼팩이라면 확실한 장점이 생길텐데. - dc App

[xwing(xwing)]

PAC-3가 사거리가 짧음. 크기도 훨씬 작지만.

[CAT:(prius834)]

근데 SM6도 한계고도가 35km면 HGV 대응이 아닌 이상에야 사거리 다 못 쓰는거 아녀? 함대 방공우산 개념으로 접근 가능한가? - dc App

[익명(float5906)]

멀리서 알짱거리는 초계기같은 유인기 상대로는 스펙상 사거리 풀발휘 가능

[xwing(xwing)]

그렇지 않을까 싶긴 한데 SM-6의 탄도탄 기준 요격거리를 잘 몰라서....PAC-3가 공군피셜 탄도탄 요격거리 55km 정도인데..

[CAT:(prius834)]

근데 ASBM 특성상 사거리가 길어도 한계고도가 낮으면 자함방어 기준 큰 의미 없지 않나? - dc App

[익명(float5906)]

AAM 사거리(SM-6 승), ABM 사거리(비슷), 가격(비슷), 연간 생산량(PAC-3MSE의 압도적인 우위)

[CAT:(prius834)]

근데 이러면 굳이 쪼개서 넣을 필요가 있나 싶음.. - dc App

[익명(float5906)]

선택가능한 옵션의 다변화란 측면이 제일 크지 싶음.

[ㅇㅇ 1(128.6)]

그보다는 서태평양 전역에 소요될 함대공 산출해보니까 SM-6 소모하는 속도를 보충하는 속도가 따라잡지 못해서임

[CAT:(prius834)]

rtx가 문제다 - dc App

[익명(whom7163)]

사실상 대항공기용으로는 SM-6를 쓰고 대탄도탄용으로는 PAC-3 mse를 쓸 생각이구만.

[ㅇㅇ 1(128.6)]

SM-6 연간 생산량이 부족해서 하는거라 포지션이 겹치던 말던 상관 없음

[CAT:(prius834)]

아 생산량 문제였구만 그럼 납득이지 - dc App