[일반] 스크렘제트 엔진이 아니면 극초음속 미사일이 아님?

[익명(147.47)]

https://m.dcinside.com/board/war/4089118?page=2&recommend=1

미국 국가안보보좌관 : 지르콘은 극초음속 미사일이 아님

이 글 링크 들어가보면 대놓고
“지르콘과 같은 극초음속 미사일은…”
“러시아의 주장과 달리 우크라이나에서 발견된 잔해에서 나온 증거들은 지르콘이 스크렘제트 엔진이 아닌 렘제트 엔진을 사용함을 조여준다.”
라고 되어있는데, 그럼 저 영어 원문이 주장하는건
“지르콘은 스크렘제트 엔진이 아닌 렘제트 엔진을 사용하는 극초음속 미사일이다.”
아님?

근데 왜 군붕이 글 제목은
“지르콘은 극초음속 미사일이 아니다”
이고, 댓글들도 거기에 동조하는거야?


극초음속 미사일 기술에선 스크렘제트 엔진이 렘제트 엔진보다 더 어렵고, 퍼포먼스 좋은 기술이고,
지르콘이 여태까지 스크렘제트 엔진을 사용하는 미사일로 알려져있었는데 그게 아니라서 저렇게 조리돌림하는거임?
본인이 맥락을 몰라서 물어봄

[익명(regular2145)]

극초음속인 마하 5이상에선 램제트 엔진이 씹창나서 못써먹음. 반대로 스크램 제트는 마하 5이하의 속도에선 못써먹고

[익명(regular2145)]

램제트 엔진을 쓴다는거=속도가 마하5 미만이다=극초음속 아님

[익명(147.47)]

ㅇㅎ 사실상 반쪽짜리 초기형 극초음속인거네

[익명(regular2145)]

램제트 엔진을 쓴다는게 맞으면 극초음속도 아니고 걍 초음속 순항미사일인거임

[익명(175.122)]

미국은 1964년에 램제트로 놀고있는데 푸게이가 신무기라고 빨던게 스크램제트가 아니고 램제트였다? 짜치잖아

[익명(219.240)]

램제트면 극초음속이라고 부르기 하자가 있지