[일반] BMPT가 전차보다 어떻게 즉응성이 뛰어나다는거임?

[방구석KMDB(slope2862)]

그래봤자 기갑장비고 전차랑 시야가 다르지 않잖아?

더 뛰어난 사통을 달았다고? 그걸 전차에 달면 되는거 아님?

어떻게 BMPT로 기계화보병의 역할을 대신한다는건지 잘 모르겠고

그나마 유망한건 다포탑을 채택해서 시야를 넓히는건데

모두가 알다시피 다포탑 전차는 실패작이였음

[여름날의비(roomtonn)]

고각 이야기 아닐까? 사실 즉응성 이야기 나오면 갸웃하긴함

[여름날의비(roomtonn)]

보병 내려서 산개시키고 전투하고 다시 전차 기동하면 다시 태우고 다시 산개시키고... 이거 반복인데 BMPT는 그냥 옆에서 졸졸 따라다니면서 밀어버리니까 좋다는건가? 이건 그냥 기갑장비의 강점이지 기계화보병을 대체할 수 있는건 아닌데

[착호갑사_(talvisota9820)]

즉응?성은 모르겠는데 시가전 얘기 들어가면 확실히 다르긴 할 듯.

[_.___,.__(ugauga2018)]

시가지 들어가면 다 똑같이 터짐

[방구석KMDB(slope2862)]

시가전에서 각도가 문제될 정도로 기갑장비가 접근해서는 안되는게 상식 아님?

[착호갑사_(talvisota9820)]

체첸 전훈으로 만든 걸로 알고 있는데 그럼 진짜 뭐죠.

[방구석KMDB(slope2862)]

애초에 체첸 전훈이 아니라 평지에서 기계화보병 역할하는 전차를 요구해서 나온 개념임

[착호갑사_(talvisota9820)]

[hbr(hbrc119)]

bmpt 막상 시가전 즉응 고각사격은 안나오고 장거리에서 지원 기관포샷좀 보고서 역시bmpt야 이런식

[익명(keepcalmandcarryon)]

BMPT 필요성 제기된곳이 아프간이니 산악전에는 편하겠네

[hbr(hbrc119)]

산악에서 전차 플랫폼이 효과적이냐면 그것도 좀..

[익명(gungelcode)]

일단 첫 한방을 버텼다면 더 빠르게 포탑 돌리고 연사로 긁을 수 있으니까?

[방구석KMDB(slope2862)]

전차가 버티지 못하는 공격을 어떻게 BMPT가 버틴다고 장담할수 있지? 즉응성을 말한다면 연사보다 강력한 대구경 고폭탄 한발이 낫지 않음?

[익명(keepcalmandcarryon)]

요즘 전차쯤 되면 큰 차이 안나긴 하는데...

[ㅇㅇ 1(211.34)]

아무튼 러시아 논문에선 bmpt가 좋다고햇어요 나올예정

[익명(exclude4807)]

구조물 자체를 아예 박살내야 하는 상황이 아닌 이상 대구경 주포보다 기관포가 보병한테는 더 사신임. 그래서 전차도 IFV 호위를 받으며 가야지 그냥 전차만 진입하면 안됨.

[익명(exclude4807)]

다만 IFV는 전차급 방호력이 안 나오고, 따라서 BMPT같은 전차급 방호력에 쌍열기관포, 기관총, 유탄발사기 2대가 사방에 달린 무기나, 1열기관포(30 OR 57mm)에 기관총만 달렸지만 보병이 탑승 가능해서 보병이 때에 따라 엄호가 가능한 T-15가 더 좋은거.