[일반] 예전에 배웠을때 대리전이냐 내전이냐 논쟁의 핵심이

[익명(221.139)]

내전이라면 이 전쟁의 정당한가 보다는 결정되냐 안되냐가 핵심인거고

대리전이면 그 뒤에 소련이나 중공이 핵심인거라 당시 배울때는 내전이라는 시각이랑 대립한걸로 배웠음

그래서 대리전이라는 시각이 소련이나 중공쪽 책임을 부각하는 단어였는데 뭐 이제는 어케된거임

[재슥이(kaferate)]

내전이자 대리전임 내전은 한반도 민족의 입장, 대리전은 지구 전체의 입장

[재슥이(kaferate)]

생각의 그릇을 키워야 할 필요가 있음 왜 보호국을 식민지로 생각하는지 그래서 몽골간섭기, 조선을 서양에서 식민지로 생각하는지는 고찰할 가치가 있지비

[Vita_Activa(hugefiasco94)]

그래서 나치 슈미트의 틀을 빌려와서 '세계내전' 개념으로 설명하는 이들도 있음 - dc App

[글쓴 ㅇㅇ(221.139)]

그러니까 둘 다 있는데 어느쪽을 강조하는지의 의도가 그거라고

[재슥이(kaferate)]

어... 모든 전쟁은 내전이다. 인간은 모두 형제니까 ㅇㅇ 이거임?

[익명(211.241)]

보호국은 보는 시점에 따라 다른데 ?

[글쓴 ㅇㅇ(221.139)]

뭐 교수님 마인드를 내가 까뒤집을수는 없지만 내전 자체에 포커싱을 두는 관점에서의 결론이 민족 자체의 결정이였단 느낌은 있었음. 국제사회의 책임범위가 어느정도까지 이어지는지의 문제였던걸로 기억해서

[재슥이(kaferate)]

보는 시점에 따라 다르면 애초에 논쟁이 쓸모없지 않음?

[재슥이(kaferate)]

사실 뭐가 뭐다라고 하는 건 코끼리 상아, 코 만져놓고 코끼리는 이거다 하는 느낌 상반된 2개념 등이 혼재될 수 있다고 봄

[글쓴 ㅇㅇ(221.139)]

뭐 둘 다 가지고 있는데 국제사회의 책임을 강조하면 대리전, 민족의 자결? 이 중요한거면 내전이 강조되고 그런느낌?

[익명(211.241)]

뭐 서양사학내에서도 명당시 조선을 식민지로 보는게 주류학설은 아닌걸로 아는데

[재슥이(kaferate)]

ㅇㅇ 바라보는 의도와 각도에 따라 그 성격이 부각되는거지 실제로는 ㅈㄴ 복잡함 그리고 그 복잡한게 본질임