https://m.dcinside.com/board/war/4119366?page=2

중립이 그리 하고싶으면 하나 깔고 가야하는게 있음나중에 북한이 쳐들어오거나, 핵이나 생화학공격으로 위협 또는 타격할때 국제사회가 중립 지키는 거에 화내지 않을 것  - dc official Appm.dcinside.com
나는 저 논리에 동의함.
그러나 한가지 저 논리가 역설을 깔고가는게,
나중에 북한이 쳐들어오거나, 핵이나 생화학공격으로 위협 또는 타격할때, 국제사회가 중립 지키는 거.
이게 우리가 중립을 안해도 확정되어 있다면?
그런 경우에 한해선 중립해도 된다.
그리고 나는 우크라전에서 보여진 냉정한 우크라를 무시하는 행태가, 그 중립이 얼마나 악랄한가를 보여준다고 봄.
우크라 침공 직후
독일 관료: 48시간 뒤 신정부 세워지는 거 지켜보고 그쪽에 연락줄게요.

바이든: 기도만 합니다.
이렇게 악랄한 게 중립임.
그리고 바이든 정부와 그에 따른 유럽의 우크라전 중립적 지원도 그 악랄한 중립의 모습이라고 봄.
왜 지원적 중립이냐?

하면 난 이렇게 답함.
러시아랑 전면전하기 싫다고 우크라의 완전한 승리(영토완전수복, 나토가입)보다는 우크라 영토 안으로 러시아를 막는데 주력하는 거.
러시아 본토공격에 락 걸어놓는 미친 짓거리도 중립적 지원이라고 보는 이유임.


그리고 추악한 중립은 앞으로 더 일어날 수 있음.

1. 우크라전 끝내놓고 우크라 나토가입 안시키기
2. 폴란드를 러시아가 침공했는데 아무도 파병 안하기