[📺양안] 대만이 1940년의 프랑스처럼 빠르게 함락될 수 있을까?

[220.76고..(verbal4516)]

https://www.realcleardefense.com/articles/2024/10/25/can_taiwan_fall_as_quickly_as_france_did_in_1940_1067631.html

realcleardefense.com

대만이 1940년의 프랑스처럼 빠르게 함락될 수 있을까?
저자: 줄리안 스펜서-처칠
치후이 린
2022년 2월 이후 러시아의 침공에 대한 우크라이나의 지속적인 저항 성공은 예상치 못한 긍정적인 놀라움 이었습니다 . 우크라이나의 전투 의지 , 서방의 대전차 무기 의 적시 가용성 , 고정밀 포병 과 장갑을 신속하게 통합하는 능력, 러시아의 전자전 방어를 견딜 수 있는 드론을 개발 하는 기업가 정신이 결합되어 이러한 결과가 결정적이었습니다. 물론 키이우는 2014년 도네츠크 전투 이후 8년간 경고를 받았습니다 . 그러나 예상되는 중국의 대만 침공이 동일한 낙관적인 결과를 가져올지는 분명하지 않습니다. 징집 제도 의 약간의 개선과 중국이 교두보를 장악하기 전에 중국을 억제하는 데 주로 초점을 맞춘 첨단 센서 와 해군 플랫폼 의 통합에도 불구하고 타이베이는 지금까지 키이우보다 대규모 전쟁 에 대비할 긴급성이 낮음을 보여주었습니다. 따라서 대만의 서방 동맹국이 적어도 확실히 재앙적인 충격 의 가능성을 예상할 수 있는 이론적 틀을 공식화하는 것이 마찬가지로 중요합니다 .

제2차 세계대전의 가장 예측하기 힘든 실패는 1941년 12월 일본의 진주만 공격 이 아니라 , 1940년 5월과 6월 사이 6주 동안 독일이 프랑스를 패배시킨 것입니다.프랑스의 함락으로 인한 정치적 충격은 미국의 정책 결정권자들에게 가장 큰 영향을 미쳤고, 미국 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트가 영국에 대한 방위 지원을 상당히 늘리는 데 대한 대중의 지지의 이유가 되었습니다.또한, 미국이 고립주의에서 벗어나 파시스트 정권에 맞서 싸우기 위해서가 아니라, 세계 질서 의 주요 수호자로서 옛 식민지 강국을 대체하기 위한 의도적인 계획을 수립하게 된 주요 계기가 되었습니다.대부분의 논평가들은 독일의 적보다 훨씬 더 경험이 많고 마지노 방어선으로 보호받는 프랑스군이 기습 공격보다 제1차 세계대전과 같은 또 다른 장기 소모전에 더 취약하다고 믿었습니다. 이 관점에 대한 가장 자세한 설명은 역사가 어니스트 듀퓌 와 미국 정보 분석가 조지 필딩 엘리엇 이 1937년에 쓴 If War Comes 에 나와 있습니다.그들의 엄청난 오산으로 이어진 추론은 뛰어난 프랑스 장교단과 프랑스군의 끊임없는 훈련이 6년 전에 기갑전 훈련을 시작한 독일 징집군을 물리칠 것이라고 기대했기 때문입니다.듀퓌와 엘리엇은 1차 세계대전에서 아르덴을 활용하는 가치에 대해서도 논의했지만, 전차에 지형이 험난해서 2차 세계대전에서는 그럴 가능성을 배제했습니다.바로 그것이 독일군이 돌파구를 찾기 위해 아르덴을 선택한 이유였습니다.


독일 장군이자 기갑전 이론가이자 개척자인 하인츠 구데리안은 1938년 획기적인 저서 Achtung! Panzer의 저자 로, 제2차 세계 대전에서 합동 무기 전차전의 작전적 효과에 대한 가장 정확한 예측을 제공했습니다. 그는 1940년 프랑스에서, 1941년 소련에서 사령관으로서 이러한 결과를 입증할 수 있었습니다. 미국 언론인 윌리엄 L. 샤이러 에 따르면 , 아돌프 히틀러는 독일의 전차 이론가들을 면밀히 따랐고, 따라서 새로운 기갑 부대가 신속한 측면 공세를 수행할 수 있다는 것을 올바르게 이해했습니다. 히틀러는 1939년 폴란드 전역이 5~7주 동안 지속될 것이라고 정확하게 예측했습니다. 그러나 프랑스에서의 그의 희망은 채널 항구의 신속한 점령에 국한되었고, 그 충격으로 파리가 휴전 협상을 하게 되었지만, 그는 파리의 항복으로 이어진 성공의 규모를 예상하지 못했습니다. 정치적으로 그는 어떤 상황에서든 영국의 지속적인 저항을 예상했고, 네덜란드를 점령하여 영국 제도에 대한 공중 봉쇄를 위한 기지를 마련하기로 했습니다.

전쟁 전 작가들 중에서 유일하게, 프리츠 스턴버그만 이 1938년 저서 독일과 번개 전쟁 (또한 전격전을 처음 언급한 책 )에서, 그리고 헝가리 교수 이반 라요스 는 1939년 저서 독일의 전쟁 기회 에서 연합군 전차 부대에 의해 프랑스에 결정타를 날릴 가능성을 추론하고 설명했습니다. 두 사람 모두 프랑스군이 수십 년 더 많은 훈련을 받았다는 것을 인정했지만, 독일 군인의 높은 자질 덕분에 정교하고 혁신적인 작전을 수행할 수 있었다고 믿었습니다. 물론, 프랑스의 패배는 계급 투쟁 으로 인한 국민 사기 저하 와 동등하게 관련이 있었고 , 이는 파리의 조기 항복, 경화된 기갑 교리 , 그리고 그저 불운에 크게 책임이 있었습니다.

Dupuy 와 Eliot 의 1937년 If War Comes 에서 가장 설명이 부족한 예측 중 하나는 일본 항공모함이 미국에 위협이 될 가능성이 거의 없다는 증거에 기반을 두었습니다.이는 항공모함이 전함을 무력화할 만큼 큰 폭탄을 운반할 수 없다는 일반적인 믿음 때문일 뿐만 아니라 일본이 중국에서의 전쟁을 통해 조종사의 자질이 낮음을 입증했기 때문에 주장 되었습니다.선입견을 제쳐두고, 중국 본토 군인이 실제로 전장에서 징집된 대만 군인보다 성과가 더 좋을 수 있고, 따라서 추가적인 기술적 이점을 이용할 가능성이 열릴 수 있다고 생각할 수 있습니다.러시아 자원 봉사자가 징집된 우크라이나 적보다 더 심하게 싸우는지는 사람 대 사람으로 분명하지 않습니다 .Allan Stam 과 Dan Reiter 의 2002년 Democracies at War에서는 독재 국가의 군인이 민주주의 국가 의 군인보다 더 심하게 싸운다는 증거를 찾지 못했습니다.

대만에 대한 중국의 패배를 가속화할 수 있는 5가지 전술-기술 혁신의 추측적 전투 효과를 고려해 보자. 첫째, 중국 침략자들은 본토에 기반을 둔 튜브 와 로켓 포병 에 전적으로 의존하게 될 수 있으며 , 따라서 해변에서 배치된 대포를 지원해야 하는 물류적 부담을 상당히 줄일 수 있다. 전방 관측은 레이저 통신이나 급히 배치된 해협 횡단 광섬유로 유지될 수 있다. 물론, 이러한 교환은 대만에서도 보답 될 수 있다 . 둘째, 대만의 작은 규모는 독립 소대와 중대 팀을 재보급하는 것을 쉽게 만들어 훨씬 더 큰 규모와 생존 가능하게 분산된 헬리콥터 기반 수직 포위 작전을 용이하게 한다. 즉, 타이베이 주변의 산악 방어선과 타이중 앞의 보호 능선을 쉽게 우회 할 수 있다 .

셋째, 드론은 테러 무기로 사용되어 러시아가 헤르손에서 한 것처럼 개인 민간인을 표적으로 삼을 수 있으며, 이를 " 인간 사파리 "라고 부릅니다. 이는 군대에 경제적 지원을 제공하여 저항을 유지하는 데 있어 비전투원이 하는 중요한 역할을 마비시킬 것입니다. 넷째, 우크라이나 전쟁에서 러시아가 자포로지아 원자로를 점령하고 대리 폭격을 가한 것은 핵 사고를 위협하는 심리적 가치를 보여줍니다 . 밀도가 높은 대만에서는 마안산 의 남쪽 끝에 있는 유일한 온라인 에너지 원자로를 점령하거나 공격하여 현지 항복을 강요할 수 있습니다. 마지막으로, 러시아보다 훨씬 더 큰 제조 기반을 갖춘 중국은 탱크와 보병의 하이브리드 부대를 대체하고 그 역할을 할 훨씬 더 다양한 종류의 지하 , 부유 ,  수륙 양용 및 추적형 드론을 개발하고 대량 생산할 수 있는 역량을 갖게 될 것입니다 .  

물론, 모든 현대 전쟁은 핵무기의 그늘에서 수행됩니다. 역사상 가장 강력한 무기를 사용하겠다는 위협의 심리적 효과는 전투 준비에 있어 의사 결정권자들의 정치적 마비입니다. 예를 들어, 정치적으로 소모적인 영국은 독일의 기습 가스 폭격에 대한 두려움으로 인해 나치 독일의 재무장의 중요한 시기에 외교의 확고함을 약화시켰습니다. 처칠은 1933년 연설 에서 런던에 대한 독일의 화학무기 폭격으로 수십만 명이 사망할 것이라는 광범위한 두려움에 대응하여 합리적인 공중 폭격은 민간인보다는 주로 군사를 표적으로 삼을 것이라고 정확하게 예측했습니다. 그는 1934년 연설에서 런던에 대한 10일간의 폭격 작전으로 30,000~40,000명의 사상자와 300만~400만 명의 피난민이 발생할 것이라고 정확하게 추정했지만, 억제력이 있다면 가스가 아닌 인화성 물질이 광범위하게 사용될 것이라고 예측했습니다. 그리하여 영국은 폭격으로부터 영국을 보호하기 위해 더 많은 전투기를 보유했고, 프랑스 방어를 지원하기 위해 더 적은 전투기를 배치했습니다.

러시아 와 중국은 화학전 요원 의 제조를 쉽게 시작할 수 있고 , 전술 핵무기나 제한된 수의 전구 핵무기를 위협하거나 실제로 사용할 수 있지만, 억제력은 냉전 동안 가장 정치적으로 혁명적인 새로운 핵 강국에서 그랬던 것처럼 의사 결정권자들을 자제하도록 밀어붙일 것입니다. 히틀러는 연합군의 보복으로 인한 독일의 사회적 혼란을 두려워하여 화학 폭격을 사용하지 않았습니다. 따라서 러시아가 NATO 와 싸우고 중국이 대만을 놓고 싸울 수 있으며, 전술 핵무기와 전구 핵무기 만 사용하거나 전혀 사용하지 않을 수 있습니다. 2차 세계 대전에서 도시에 대한 핵 공격이 두 번뿐이었던 것과 마찬가지입니다. 그러나 정치적 효과는 대만을 대신하여 미국의 재래식 개입을 지연시키고 약화시켜 타이베이의 패배와 항복을 앞당길 수 있습니다.

기술의 영향에 대한 확신에 찬 예측을 하는 것에 대한 주의는 1차 세계 대전이 시작될 때 단기 전쟁 교리가 극적으로 실패한 데서 비롯되었습니다. 그러나 중국과의 대만의 물 장벽은 어떤 기술에도 사소한 장애물이 아니므로 중국군이 해안에서 내륙으로 이동하기 시작하면 전술적 기술적 기습이 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상합니다. 대만에 대한 해결책은 비용이 들지는 않지만 군사, 정치 및 특히 과학 산업 참여자와의 개방형 워게임과 제도적 간섭 없이 대규모 훈련을 하는 것입니다. 거의 모든 기습 패배에서 사건 이전에 알아차릴 수 있었던 식별하기 어려운 증거가 있었습니다.

[르먕(oio1155)]

확실히 대비 관련해서는 문제가 많구나

[익명(219.249)]

6주 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ