얘네는 당연히 조만간 퇴역 예정인데 머한도 90년 이전에 뽑은 배는 광양 빼고 싹 퇴역시켰음
암튼 쟤들은 앞으로 대충 함령이 40년을 찍을거란 소리인데 이 정도면 거의 유령선임....
아 참고로 < 쟤네 헬기격납고 없음 >
- dc official App
댓글 23
구관이 명관(강제)
익명(salt7473)2024-11-02 00:04
그러니 우리도 K-모가미 뽑아서 팡개토 밀어내야함
ASrock(azz92333)2024-11-02 00:05
수명연장공정도 제대로 할까? - dc App
차단피해주파딱에게뇌물먹임(ygh4878)2024-11-02 00:05
답글
2030년...까지만 쓰는거 맞겠지? - dc App
CAT:(prius834)2024-11-02 00:06
진짜 오래되긴 했구나
kirei21(laugh6404)2024-11-02 00:06
동형함이 계속 뽑히고 있고, 전체적인 설계가 상당히 공통되면 유지 보수와 부품 수급은 문제 없음
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:06
답글
유지보수랑 부품수급의 문제를 지적하는게 아님, 함령이 40년을 넘도록 굴리는 실태를 한탄하는거 - dc App
CAT:(prius834)2024-11-02 00:07
답글
타이콘데로가가 우려먹기 안된 것은, 선체 자체가 대형화된 이지스 시스템을 안정적으로 견디는 것이 구조적으로 불가능했고, 이미 단종된 함정이라 기관 체계부터 각종 기자재까지 부품 수급이 문제되었기 때문임.
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:09
답글
신형함정 캐파가 제한된 것은 안타깝지만 해야할 일은 해야지....
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:10
답글
함령이 40년을 넘기는 상황 자체가 문제지.. 지금 영국 23형 너무 낡아서 용골 부러지겠다 보채는 애들이 32년 정도 먹은거고 걔들도 37년차엔 퇴역임.. - dc App
CAT:(prius834)2024-11-02 00:13
답글
어쩔 수가 없으니 수명연장은 해야하겠지만 이렇게 내몰릴 정도로 무력해졌다는게.. - dc App
CAT:(prius834)2024-11-02 00:13
답글
저정도면 항해하다가 피로파괴일어남ㅋㅋㅋ 당장 머한 똥배들 오래되서 철이 아니라 페인트로 이루어져있다는 말나오는데 저정도면 배에 구멍남
특급전사업햄(nashorn31)2024-11-02 00:14
답글
23형은 서비스 수명 자체가 205년~30년으로 제한된 것이고, 알레이버크는 처음부터 35년을 가정했고, 알레이버크 Flight 1 전체를 철저히 조사해서 수명 연장을 척당 1년 ~ 5년으로 잡은 것임. 당장 Flight IIA 서비스 수명이 40년이고, 공고급도 35년을 넘어 40년을 쓸 예정인데 체급과 함정 설계 차이를 감안하지 않고 무조건 40년이라고 문제라고 보는 것은 조선 초보의 논리임
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:16
답글
포드급 예상 서비스 수명은 50년으로 잡았고, PANG도 비슷함, 함정의 서비스 수명은 설계자가 처음에 얼마나 예정된 상태로 설계했는지 봐야하며, 수명 연장이 얼마나 가능한지는 당연히 개개 함정에 따른 분석마다 다름
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:18
해당 댓글은 삭제되었습니다.
해당 댓글은 삭제되었습니다.2026-07-16 21:57
답글
The decision, based upon a hull-by-hull evaluation of ship material condition, combat capability, technical feasibility and lifecycle maintenance requirements, will result in an additional 48 ship-years of cumulative ship service life in the 2028 to 2035 timeframe.
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:12
답글
척당 48년이 아니라, 2028부터 2035 타임 프레임까지 누적 서비스 수명이 48척-년이라고요. USNI 가면 함정 척당 최대 5년이 한계인데 48년은 니가 영어 해석 잘못한거임
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:14
답글
30년이 아니라 35년까지 늘린다고? 함령 48년차???? 이런 미친 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App
CAT:(prius834)2024-11-02 00:15
답글
아님, 해석 잘못한거임
ㅇㅇ 1(128.6)2024-11-02 00:19
답글
예상최대함령이 35년인데 거기서 5년 확장해서 40년 달린다는거면 처음 얘기가 맞는거구만 - dc App
구관이 명관(강제)
그러니 우리도 K-모가미 뽑아서 팡개토 밀어내야함
수명연장공정도 제대로 할까? - dc App
2030년...까지만 쓰는거 맞겠지? - dc App
진짜 오래되긴 했구나
동형함이 계속 뽑히고 있고, 전체적인 설계가 상당히 공통되면 유지 보수와 부품 수급은 문제 없음
유지보수랑 부품수급의 문제를 지적하는게 아님, 함령이 40년을 넘도록 굴리는 실태를 한탄하는거 - dc App
타이콘데로가가 우려먹기 안된 것은, 선체 자체가 대형화된 이지스 시스템을 안정적으로 견디는 것이 구조적으로 불가능했고, 이미 단종된 함정이라 기관 체계부터 각종 기자재까지 부품 수급이 문제되었기 때문임.
신형함정 캐파가 제한된 것은 안타깝지만 해야할 일은 해야지....
함령이 40년을 넘기는 상황 자체가 문제지.. 지금 영국 23형 너무 낡아서 용골 부러지겠다 보채는 애들이 32년 정도 먹은거고 걔들도 37년차엔 퇴역임.. - dc App
어쩔 수가 없으니 수명연장은 해야하겠지만 이렇게 내몰릴 정도로 무력해졌다는게.. - dc App
저정도면 항해하다가 피로파괴일어남ㅋㅋㅋ 당장 머한 똥배들 오래되서 철이 아니라 페인트로 이루어져있다는 말나오는데 저정도면 배에 구멍남
23형은 서비스 수명 자체가 205년~30년으로 제한된 것이고, 알레이버크는 처음부터 35년을 가정했고, 알레이버크 Flight 1 전체를 철저히 조사해서 수명 연장을 척당 1년 ~ 5년으로 잡은 것임. 당장 Flight IIA 서비스 수명이 40년이고, 공고급도 35년을 넘어 40년을 쓸 예정인데 체급과 함정 설계 차이를 감안하지 않고 무조건 40년이라고 문제라고 보는 것은 조선 초보의 논리임
포드급 예상 서비스 수명은 50년으로 잡았고, PANG도 비슷함, 함정의 서비스 수명은 설계자가 처음에 얼마나 예정된 상태로 설계했는지 봐야하며, 수명 연장이 얼마나 가능한지는 당연히 개개 함정에 따른 분석마다 다름
해당 댓글은 삭제되었습니다.
The decision, based upon a hull-by-hull evaluation of ship material condition, combat capability, technical feasibility and lifecycle maintenance requirements, will result in an additional 48 ship-years of cumulative ship service life in the 2028 to 2035 timeframe.
척당 48년이 아니라, 2028부터 2035 타임 프레임까지 누적 서비스 수명이 48척-년이라고요. USNI 가면 함정 척당 최대 5년이 한계인데 48년은 니가 영어 해석 잘못한거임
30년이 아니라 35년까지 늘린다고? 함령 48년차???? 이런 미친 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App
아님, 해석 잘못한거임
예상최대함령이 35년인데 거기서 5년 확장해서 40년 달린다는거면 처음 얘기가 맞는거구만 - dc App
.... 진짜 심각한데 - dc App
먼 옛날 이탈리아도 비슷한짓 했었는데 그꼴은 나지 말길 - dc App
현대중공업 첫 작품인 울산하고 비교하면 안 되지 ㅋㅋ