[일반] 요즘 나오는 중장갑IFV라는게 의미가 있나

[익명(alert3275)]

그래봐야 전차포나 대전차로켓에는 다 뚫리고

기관포나 막는 수준 아님?

아예 전차차체로 만드는 수준 아니고서야

[익명(124.111)]

그런 (구소련제)차량이, 우크라이나 전장에서 심각하게 터져나가서 문제인거

[익명(alert3275)]

전차도 터져나가는데 중장갑IFV라고 별 수 있나싶네

[익명(124.111)]

정면 지상승부를 정 하겠다라면 조금이라도 더 많은 장갑을 달아야 할게 뻔하고, 기동전이나 공지전등의 새로운 방법을 추구하는 방법이 나올수도 있고. 개인적으로는 전자를 추천하지만, 돈이 없다라면 후자로 결론 나올테지

[익명(spainclass)]

나메르나 t15는 전차 기반으로 만듬

[익명(spainclass)]

이외의 30톤 이상 장갑차들은 전방위 위협 증가에 따라 지뢰방호 챙기고 측후면에도 장갑 발라준 결과물들이고

[디지털논리회로(kwakdong416)]

방탄조끼도 중기관총 못 막으니까 개노쓸모일 듯

[익명(monkey7615)]

반응장갑 달면 알라봉 막잖아 - dc App

[익명(salt7473)]

대전차로켓엔 비벼본다도르 꽤있음

[Leroy(cholsen)]

그렇게따지면 전차도 뚫리는데 의미가있냐 - dc App

[nuclearpig(kid203)]

정규전은 그런데 비정규전에는 공격헬기하고 중장갑 IFV가 큰 위력을 발휘함. 근데 문제는 21세기초 서방권이 비정규전만 생각했지 정규전은 생각도 안했었으니까. - dc App

[daniel014(korea14da)]

2머전 대전차자주포가 핍티캘에조차 숭숭 뚫리는 물건들이었지만 나름의 포지션이 있던거랑 같은 맥락이겠지

[익명(progress0102)]

그래서 전차차체 or 대형차체 기반 중장갑차랑 차륜형으로 이원화되는 추세잖어

[익명(progress0102)]

중장갑차 <= 위험한 지역에 넣는 용도로 쓰고 전차포같은거 맞으면 터지는건 똑같아도 그거 외의 것들은 잘막음, 결정적으로 대안이 없음. 없으면 보병 어케투입함? 차륜형 <= 중장갑차 비싸고 기동성 안좋고 유지보수 힘드니까 별로 안위험한곳에 넣는용도로 대량도입