[일반] 미국은 전투기 설계를 러시아랑 다르게 함?

[익명(125.141)]

탑건보다가 궁금해짐.

거기 무슨 미사일을 옆방향으로 회전하면서 미사일 피하던데 그게 러시아 전투기만 가능하다고 하던데 그런 설계를 미국이 안하는 이유가 있음? 비효율적인가

[파르선(argo412)]

추력편향노즐 있으면됨

[ㅇㅇ 1(125.141)]

그럼 그 추력편향노즐 이란거를 미국은 전투기에 안다는거임?

[코드는시른데스우(dhfkqj)]

사실 미사일 그렇게 피하면 그냥 실속걸려서 지혼자 추락함

[ㅇㅇ 1(125.141)]

아 실제론 실속하는구나 근데 미사일 피하는건 몰라도 러시아 전투기가 실제로 그런 기동 하는 영상은 있던데 ㅋㅋ

[코드는시른데스우(dhfkqj)]

곡예비행이지 전투기동은 아니지 그것도ㅋㅋㅋㅋ실속 안걸려도 이미 충분한 속도와 고도를 버리는 행위라 그냥 턴 헌납에 가까움

[익명(yeahfeelsogood1)]

그 기동한다고 미사일 피해지는것도 아니고 설령 빗나간다 쳐도 진짜 조온나 초근접 상황이서 충돌 감수하고 한거 아닌 이상 에너지 다 빠져서 정지표적행임 코브라는 중립상황에서 공격기회를 재는 공격기동임

[익명(yeahfeelsogood1)]

그리고 그 공격 실패하면 뒤지는거라 리스크 조온나 큰 기동이고

[ㅇㅇ 1(125.141)]

글쿤 답변 ㄱㅅㄱㅅ

[CAT:(prius834)]

걍 영화잖아 - dc App

[CAT:(prius834)]

미국과 러시아의 전술기 개발 이념 차이는 분명히 존재하지만 짧게 풀어쓰기엔 좀 복잡함 - dc App

[ㅇㅇ 1(125.141)]

ㅇㅇ 영화인건 아는데 실제로 되는 영상이 있고 누가 댓글에 저거 러시아 전투기만 된다고 적어놔서 궁금해서 물어봤음 ㅋㅋㅋ

[CAT:(prius834)]

25%쯤 맞는 말임 - dc App

[논란일자레후(waveqq)]

구형 미사일이니 영화상에 그런거지 최신 미사일이었으면 바로 격추되었겠지. 게다가 도느라 에너지 손실난것 다시 올리기 전에 뒤잡히는것 아닌가

[ㅇㅇ 1(125.141)]

진짜 영화상에서 그 5세대 전투기의 힘을 표현한거구나 ㅋㅋ

[ㅅㅅ(203.255)]

포스트스톨 기동에 당하는건 항공학교 학생들 중에서나 나올수 있다라는게 현직 전투기조종사들 포럼에서의 공통된 의견임.

[00(zzambbo)]

영화는 영화일 뿐..

[00(zzambbo)]

그리고 미국과 러시아의 전투기 설계가 실제로 차이가 나긴 하는데, 그건 처한 방위환경과 동원할 수 있는 기술 등에 따른 것임.

[익명(except2820)]

사거리의 절반 이상 비행한 미사일은 관성으로 가면서 방향타조절하기 때문에 급격한 기동을 해서 피하는 게 이론적으로 가능함 (요즘엔 미사일마다 케바케라지만) 하지만 탑건매버릭정도의 근거리라면 그런거 없음 걍 죽어야 함 설령 피했다 해도 운동에너지 다 까먹어서 그 다음에 답이 없음

[ㅇㅇ 2(125.131)]

70년대쯤부터 컴퓨터와 항공전자장비가 제대로 전투기에 탑재되기 시작한 그 즈음부터 미국과 러시아(당시 소련)의 전술기 개발 방향에 차이가 드러나기 시작했다고 봐야함 미국은 보다 원거리에서 정밀 유도무기로 공격하는 원거리 전투역량을 극대화하는 방향을 선택했고 당시 러시아는 미국같은 전자기술력이 없어서 대신 전투기의 항공역학 등에 집중하면서 근거리 접근전 역량을 발전시키는 쪽으로 가닥을 잡았음

[ㅇㅇ 2(125.131)]

이 차이가 제대로 드러난게 냉전 종식시점인 90년대 초반임 당시만 해도 미국이 걸프전에서 보여준 전술기들의 정밀한 원거리 전투능력은 러시아가 동등하게 구사할 수 없는 것이었고 러시아 수호이의 코브라기동은 역시 서방 세계를 충격에 빠뜨렸지 물론 지금은 다시 서로가 자신의 부족한 점을 보완하는 방향으로 진화해서 냉전시절만큼의 설계사상의 차이는 없다고 봐야함

[ㅇㅇ 1(125.141)]

자세한 설명 ㄱㅅㄱㅅ