https://www.defensedaily.com/commentary/trump-administration-must-reform-how-u-s-navy-designs-builds-warships/


https://www.defensedaily.com/commentary/trump-administration-must-reform-how-u-s-navy-designs-builds-warships/

Trump Administration Must Reform how U.S. Navy Designs, Builds Warships - Defense Daily

By Steven Wills, Defense Opinion Writer. Among the first actions it takes in the Pentagon, the incoming Trump administration should commission a top-to-bottom review and reform of the Navy bureaucracy […]

www.defensedaily.com



스티븐 윌스, 국방 의견 작성자의 글입니다.
트럼프 행정부가 국방부에 취하는 첫 번째 조치 중 하나는 새로운 전함을 개발하는 해군 관료 조직에 대한 전면적인 검토와 개혁을 위임하는 것입니다.

미국 해군 수상 전함 건조의 최근 역사는 여러 면에서 다음과 같은 성공의 혼합이었습니다. 

플라이트 III  알레이 버크  급 구축함  과 연안 전투함 및  새로운  컨스텔레이션 급 호위함 과 같은 혹독한 도전에 맞서 싸운다 .

해군 해상 시스템 사령부(NAVSEA)의 해군 건축가들은 LCS 프로그램이  단 한 세대의 해군 함선에 너무 많은 새로운 시스템과 개념을 추가하려 한다고 비난할 수 있는 곳은 어디였을까요? 여러 미국 동맹국이 운용하는 성공적인 FREMM 호위함 설계를 Constellation  급  의  완전히 새로운 설계로  전환하는 해군에 브레이크를 걸어야 할 관리자들은 어디였을까요   ?

이러한 문제는 수십 년 동안 NAVSEA의 조직, 규제 및 인력 구성에 깊이 묻혀 있으며 최근 NAVSEA 리더십의 탓으로 돌려서는 안 됩니다. 하지만 결론은 미국이 제 시간에 예산 내에서 군함을 건조할 수 없다는 것입니다. 그리고 단기적으로 갈등이 뚜렷한 가능성이 있는 상황에서 이는 용납할 수 없으며 위험만 초래합니다.

비용이 많이 드는 오류의 역사

의회  조사국  과  의회 예산국은  해군 조선 분야의 과제를 정기적으로 강조하지만, 그들이 발견한 문제는 신규 조선 분야에서 계속해서 발생합니다.

LCS는  2억 5천만 달러의 매우 저렴한 선박 으로 의도되었지만 , 운영 테스트를 통과할 수 없는 많은 미숙한 시스템 때문에 선박의 비용은 초기 평가의 3배 이상으로 급증했습니다. NAVSEA의 해군 건축가는 LCS가 연속 생산되기 전에 이러한 과제를 파악했어야 했지만, 이 분야의 대부분은 더 이상 조직에 존재하지 않으며, 1990년대에  NAVSEA의 해군 건축 직책 의 75%가  없어진 인수 개혁으로 이전되었습니다.

오래된 속담에 "들은 것은 잊고, 본 것은 기억하고, 무엇을 하는지 안다"는 말이 있습니다 .  NAVSEA는 선박 설계를 하지 않기 때문에 기업 엔지니어링 지식을 차세대 선박 설계자, 선박 설계 관리자 및 설계 통합 관리자에게 전수할 기회를 놓치고 있습니다. 해군과 달리 상업용 조선소는  설계를 평가하는 해군 건축가와 함께 많은 직원을 보유하고 있습니다 . 또한 금속을 절단하고 굽히기 전에 모든 설계 작업을 완료합니다.

Constellation 급 호위함 에서 최근 발생한 문제는  숙련된 조선 기술자를 대체하는 것이 모체 FREMM 설계에 중대한 변경을 가한 규정의 자동 조종 시스템이라는 것을 시사합니다.

2021 회계연도 국방권한법 회의 보고서는 다음과 같이 예측적으로 보고했습니다.

"협의자들은 수상한  Constellation 급 함선 설계가 외국 설계에 기반을 두고 있다는 점에 주목합니다. 기존 모선 설계가 설계, 기술 및 통합 위험을 줄일 수 있다는 점을 인정하면서도, 협의자들은 FFG-62 프로그램에 상당한 위험이 남아 있다고 우려하고 있습니다. 여기에는 비용 현실성, 모선 설계에 사용된 주로 외국 공급업체 대신 주로 미국 구성품 공급업체로의 전환, 이전에 미국 해군 함선에서 사용되지 않았던 복잡한 Combined Diesel Electric and Gas Hull, Mechanical and Electrical(HM&E) 구동계가 포함됩니다."

FREMM은 모든 면에서  동맹 해군에서 매우 잘 작동하는  좋은  설계 입니다  . 미국 해군에서도 잘 작동할 수 있습니다. 그러나 해군은 기본 가격과 건설 시간을 늘릴 수 있는 많은 단서와 함께 이를 구매하기로 의식적으로 선택했습니다. FFG-62는 이제  2029년 이전에는 인도되지 않을 것이며, 첫 번째 유닛은 14억 달러입니다 . 아마도 해군은 주요 변경 없이 입증된 FREMM 설계를 구매했어야 했을 것입니다.

NAVSEA를 고치는 방법 

해군과 국가는 훈련된 감독관의 부족과 군함 건조를 극적으로 높이고 지연시키는 규제를 감당할 수 없습니다. 가능한 한 빨리 회복 계획이 필요합니다. 다음은 제안 사항입니다.

—  해양청에서 단서를 얻으세요 .  Philly Shipyard에서  건조 중인  National Security Multi-mission Vessel (NSMV) 아카데미 훈련선 설계는 선박 건조 관리자  프로세스를 사용하여  조선소와 해양청 간의 설계 및 건설 문제를 판단합니다.

조선소와 정부 사이의 "중개자" 역할을 하는 다른 정부 기관 대신, 민간 계약자인  TOTE Services 가 정부와 조선소 사이의 중재자 역할을 합니다. 이는 처음 두 대의 NSMV가 LCS와  Constellation  클래스에서 나타난 상당한 지연과는 달리 건설 비용 초과나 지연이 거의 없이 인도되었기 때문에 작동하는 프로세스입니다. 해사청이 채택한 조선 관리에 대한 다양한 교훈은 들어오는 트럼프 행정부에서 고려해야 합니다.

— 광범위한 검토를 실시합니다 . 새로 부임하는 민간 해군 지도부는 NAVSEA의 규정, 인력 배치 및 민간 조선소와의 관계 측면에서 NAVSEA를 자세히 연구할 위원회를 임명해야 합니다. 검토는 국가의 안보가 달려 있기 때문에 최대 3개월 이내에 신속하게 이루어져야 합니다. 그런 다음 위원회는 동료 반대자와의 갈등 가능성에 앞서 NAVSEA를 보다 효과적이고 비용이 적게 드는 작전으로 변경하기 위한 입법에 대한 권고안을 의회에 제출해야 합니다.

— 더 많은 조선 건축가를 고용하세요.  조선 건축가는 설계를 미리 평가해야 하며, 설계 규정을 더 잘 관리하여 건설 지연과 비용 증가를 초래하는 변경을 방지해야 합니다. VCM 모델과 같은 더 나은 관리 프로세스는 예산과 시간 내에 생산을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.

10년 안에 갈등이 실제로 일어난다면 NAVSEA의 인력, 규정 및 관리 프로세스를 검토하여 미국 해군을 위험한 미래에 대비시키고 힘들게 벌어들인 자금이 프로세스 실패로 낭비되지 않도록 하는 것이 필수적입니다.

1990년대 초반부터 경고가 울렸고  이제 행동할 때가 되었습니다.