그것은 76mm DART 탄
https://www.youtube.com/watch?v=61YnsQ1v0mw
OTO-Melara DART Ammunition Firing Trials76/62 STRALESOn Board of the Italian Navy shipwww.youtube.com
무려 발사후유도 방식이라 사거리도 최장 8km에서 5km에 달함 거의 대공미사일에 준함
한국도 CIWS로 K-골키퍼 대신에 이거 개발하는게 더 나았을지도
[일반] 한국 해군이 꼭 좀 도입했으면 하는거
익명(princess9803)
2024-11-20 02:19
추천 4
댓글 100
다른 게시글
-
아래 전열보병 "엎드리면 피할 수 있지 않냐" 관련 [3][일반] 황제펭귄(qipenguin) | 24.11.20추천 0
-
중국이 몰락하게되면 확실한거 한가지 [1][일반] 익명(58.238) | 24.11.20추천 0
-
중국은 망할 수가 없음 [18][일반] 익명(110.12) | 24.11.20추천 4
-
IAEA 이란 핵사찰 보고서 나옴.[💥중동] 익명(222.233) | 24.11.20추천 2
-
에이태킴스가 대단한 무기도 아니고 [1][일반] Kingstank(kingstank) | 24.11.20추천 0
-
공대공 레이저 포드 찍힌듯 한데[일반] 익명(27.113) | 24.11.20추천 0
-
16인치 포를 보니 웅장하니 멋있네ㅋㅋ[일반] 개미(brand123) | 24.11.20추천 0
-
스텔스 보라매나 보고가세요 [4][일반] 익명(leave6043) | 24.11.20추천 3
-
모스크바랑 상트페테르부르크는 생활 수준 [5][일반] 유포터블(anchor5640) | 24.11.20추천 0
-
그리스 독립전쟁도 파보면 ㅈㄴ 재밌던데 [2][일반] 카탁프락T(isbn2450) | 24.11.20추천 3
그러니깐 수상함 전체에 달을 만한 여력이 되냐니깐 애초에 해궁이랑 dart같은 미사일포탄이랑 가성비 자체가 틀린데
막말로 CIWS 개발할 돈으로 한국형 STRALES 개발했으면 76mm 보유함 PKM이나 PKMR에서 대함유도탄 방어까지 기대할 수도 있었음
그러니깐 애당초 CIWS-II 사업 목적이 그건데? 팰렁스 골기퍼 다 장비하고 있고 후속함에 다 CIWS-II 예정되어 있고. 뭔 소릴 하는건지? / 해궁 언급한건 본문 사거리 언급하길래 언급한거고, 유도포탄 체계 다 개발한다? 그걸 또 쓴다? 그게 더 비쌈
PKM PKMR 안됨
골키퍼 국산화에 2000억 넘게 드는데 거기에 30mm 개틀링포 국산화까지 합치면 거의 3000억대 육박할 기세인데 76mm 함포는 이미 체계개발 끝났고 포탄이랑 지령유도수신체계만 개발하면 되는데?
더 문제는 저렇게 개발해놓고도 현대 전장에서 답 안 나오니깐 지능탄 적용한다는 똥꼬쇼나 하고 있는 거고 참고로 골키퍼 원조국인 네덜란드도 골키퍼 떼내고 STRALES로 갈아탐
그걸로 따지자면 뭐 CIWS-II는 익숙하고 양반이지 이전에 아주 비슷한 체계 개발한 전적이 있었는데 결국 CIWS-II로 개발한 이유가 있음. 또 그렇게 따지고 들어가면 미국은 씨램이나 레이저 장착중이고 한국은 해궁 CIWS-II가 매우 효과적이라고 이미 연구결과 나와서 여기 뒤지면 나오고, 덴마크, 인니도 각자 다른 현대적인 CIWS 쓰고있음. 또한 성능은 각자 해군마다 기준이 다르고 비용이랑 체계 무게 부피까지 생각해야함 수고
밀레니엄은 35mm는 스마트탄에 사거리도 더 기니 약과지 하다못해 튀르키예도 35mm 적용하고 있는데. STRALES 같은 모범답안이 있는데도 전장환경 변화 생각 안 하고 그냥 근시안적으로 골키퍼 비슷한 거 요구한 해군이 병신이지 이미 드론 대응에 벽느끼고 지능탄 개발한다고 설레발 치는 거 보면 모르겠음?
다른 나라들이 CIWS 다른 거 채택해도 결국은 더 성능 좋은 걸 택하겠지. 베스트 셀러였던 팰렁스도 RAM에 밀려서 주문량 점점 떨어지는 추세임 그냥 해군은 개틀링포 끝물에 제대로 물린거고
ㅋㅋ ㄴㄴ아님. 근시안적도 아니고 지능 스마트탄은 대유도탄용철갑파편탄보다 확실하게 유도탄 저지 못함.
놀랍게도 이미 아음속 미사일이 주력이던 시절부터 골키퍼는 저지력 부족으로 욕을 먹었다
사실 골키퍼는..
20mm냐 30mm냐 차이는 있을 수 있어도 결국 확실하게 파괴하는데 개틀링이 교탄소모도 더 심하고 동시대응능력 떨어지는 건 이미 주지의 사실임 몇번 교전하면 이미 탄약 오링나 있을껄? 그럴바에야 파편 비산이 훨 낫지 철판도 뚫어버리는데
'동시대응능력'...'교탄소모'....'파편비산'...사실은 사실이 아니고.. CIWS-II 자체가 그거 해결하도록 만드는 물건이고 다른 체계도 그걸 해결해줄 무안단물이 아니여서... 파편은 또한 아주 효과적인데 이미 해군은 대함유도탄에 대해서 기존 전용철갑파편탄이 당연하게도 낫다라고 판단해서... 무튼 세상에 나쁜건 없어요..
니가 사실이 아닙니노 한다고 해서 현실이 바뀌겠노? 팩트는 개틀링 그거 줫나 약하잖아 해서 원래 도입하던 국가들도 SEARAM이나 다른 미사일 방공체계로 옮겨가는 추세인게 팩트고 철갑탄으로 드론 때려 맞춘다고 지능탄이랑 섞어서 쓰면 급탄체계상 분리도 안 될 텐데 비용 볼만하겠노
글쎄 내가 주장하는게 아닌지라ㅋ ..진짜 현실은 약하지않음..씨램은 유도탄 CIWS고.. 이번 자료에 분리가능한거로 나오고.. 현실이 글타..
하 그래서 다른 국가들은 일찌감치 개틀링에 한계 느끼고 다른 대안 찾아보고 있는 거구나... 대한민국 해군은 어찌된 영문인지 모르겠지만 그 추세에 정반대로 진행중인거고 이렇게 이해하면 편함?
이해를 못하노..
전세계가 깨달은 걸 혼자 이해를 못하는 대한민국 해군만 할까
아니야콘
30mm이하급 기관포형 CIWS랑 40mm이상 기관(속사)포형, 미사일형 CIWS의 콘샙트부터가 다름 분대지원화기를 대물저격총으로 대체하자는거랑 비슷한 예기임
놀랍게도 한국 해군은 노봉을 CIWS 취급하고 있다
이새끼는 우리해군교리를 모르는거야 다르도도 ciws인걸 모르는거야?
다르도나 노봉말고 CTA 인터내셔널에서 만든 ct40말하는거임
노봉이 CIWS-I니까 차기 CIWS가 CIWS-II사업이지
해군: 노봉 = CIWS. 골키퍼 = CIWS, 팰렁스 = CIWS ??: 아무튼 다르다구욧!
RAPIDFIRE 말하는 거면 그냥 기존 20mm 부포 대체하는 위치라 본격적인 CIWS로 불리기엔 무리가 있지 연사속도도 분당 100발이 한계인데
해당 댓글은 삭제되었습니다.
지령유도 방식이라서 시커자체가 없어서 그냥 유도날개만 달린 포탄임
그리고 드론말했는데 해상에서 운용가능한놈이면 체급커져서 30mm로 충분히 격추 가능할껄
군집드론용 전방분산탄도 개발 예정이고
1m 이하급은 GAU-8이 아니라 부쉬마스터 할애비가 와도 힘듬
군집드론이면 굳이 dart가 필요해?
1m 이하도 발칸은 맞긴했음 애머레기가 못맞췄지
그거 신관장입기 자체가 존재하지 않음 지금 지능탄 적용이 가능한건 40mm뿐임
발칸이나 비호나 개찐도찐임 기존 화망 구축만으론 한계임 몇번 교전하면 탄약 바닥남
그리고 1m급으로 바다에서 씹 ㅋㅋㅋㅋ 청년학파 희망회로 그자체네
방사청에서 CIWS-II에서 전방분산탄 쓸수있게 개발및 성능계량할 예정임 시제형에는 전방분산탄 못쓰겠지만 양산형에서 쓸수있게 개발 개량한다는거지 지금 쓸수있다고 했나
그럼 76mm dart 국산화 하려면 신형 76mm포 개발해야함 신형 76mm유도탄 개발해야함 신형 76mm유도탄용 데이터링크 개발해야함 근데 76mm dart 이놈은 해궁이랑 겹침 -> 왜 개발함?
근데 그렇게 할 꺼 였으면 그냥 K236탄 개량해서 노봉에다가 적용하면 됐지 애초에 빠른 연사속도가 장점인 GAU-8 채택한 이유가 사라지는 거나 마찬가지임
노봉 병신인걸 모르네...
신형 76mm포 <- 이미 K-76 있는데요? 신형 76mm유도탄 개발해야함 <- 당연 신형 76mm유도탄용 데이터링크 개발해야함 <- 당연한 얘기를 근데 76mm dart 이놈은 해궁이랑 겹침 <- 전혀 아닌데 애초에 DART자체가 대공미사일로 대응하기엔 애매한 표적 잡으려고 만든 물건임
gau8 하루종일 당기는것도 아니고 ciws ii로만 대응하는 상황도 아닌데 탄약부족 논란은 글쎄다
노봉이 병신인 걸 떠나서 이미 국군에서 운용중인 물건임 거기다가 서북도서 방어용으로 개발중인 40MM 무인 대공포도 노봉 기반일껄
그 이미 교탄 소모 문제는 예전부터 지적되어 온 사항이라서
무인 대공포 노봉기반 아님
노봉이랑 완전 일치는 아니더라도 어느 정도 설계에 반영되었을 거라는게 내 중론임 당연하지만 완전 신규 개발로는 그 기간이랑 예산으로 못 해냄
그냥 개틀링 CIWS도 좋은데 CIWS-II는 더욱 성능이나 접근성이나 전부 이상적이고 좋음. 끝.
그리고 무엇보다도 노봉에서 쓰던 탄 그대로 갖다 씀
CIWS-II도 결국 골키퍼에다가 AESA 달아서 조기 탐지능력 더 좋게 설계한 물건인데 아무리 컴퓨터 연산능력이 좋아졌다고 쳐도 포탄 체적에서 비롯되는 특성은 못 바꿈
Gau걔속 당길거도 아니고 교탄소모 안심하고 포탄체적 얘기해도 30mm개틀링의 철갑탄 저지력은 매우 충분함
이건 내 의견이 아니라 전에 이미 정리해놓은 연구자료가 있었음 거기서 최대교전기회 한 10번 내외였던 걸로 기억함
1. 40mm 그논리면 싹다 보포스 L70 기반이니까 걍 보포스 취급해라 2. 20mm랑 30mm 급차이 꽤 크고 20mm에서 지적된걸 30mm에 그대로 집어넣지마라 3. 30mm AHEAD탄이면 니가 좋아하는 드론잡기 가능함 적용예정임 4. CIWS II 어차피 노봉급 체급이라 탄적재량 걱정 없을것임
sm2, sm6, 해궁 저지선 뚫고 들어오는 표적이 함정당 10기 이상인 상황을 가정하는건 정신나갔다고 생각해요
껄껄
1. 40mm 보포스 기반인거 맞는데? 애초에 L/70 탄약 자체가 보포스에서 만든 거임 2. 저지력 부족은 20mm 30mm 가릴 꺼 없이 전부 해당되는 문제임 3. AHEAD 탄 적용할꺼면 그냥 노봉으로 가는게 나았지 4. 탄 적재량이 문제가 아니고 교전기회가 적은게 문제임
해상에서 운용하는 드론은 1m는 족히 넘어야하고 니가말하는 드론상대면 30mm ahead조합시 10번 그 이상 가능하다고
해상에서 이미 쿼드롭터 드론 잘만 날리는데?
열심히 써봐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 날좋은날 겨우날리는거 보고 바닷바람 ㅈ으로 보네
그리고 해안가에 딱붙여서 함정운용하게? 와씨발 존나 대단하다
1m짜리 드론 사거리 안에서 날리면 함포나 대함미사일 맞겠지
위에서 똥볼 찬 병신은 좀 아닥하구요
그러니깐 결국 멀리서 요격하면 더 이득인데 지금 같은 화망이 전부인 요격체계로는 걍 비호꼴만 날게 뻔하고
비호는 AHEAD 안들어가잖아 좆병신새끼야
그러니깐 AHEAD 탑재할꺼면 구경이 더 클수록 유리한데 그럼 굳이 개틀링 포신 채택할 필요가 없다고요 드론 요격용으로 57mm 함포에 DART탄 탑재하는 미군은 병신임?
AHEAD가 무슨 무안 단물인것 마냥 설파하는데 얘 근접 신관도 없는 그냥 시한신관 원툴인건 알긴 하냐?
어질어질하노
아 네;
저속드론잡는데 시한신관이면 충분하지 병신새끼야 미사일잡게? 그리고 미사일은 해궁으로 처리하고 ciwsii는 마지막 방어선 틀어막는 역할이라고 76mm 한땀한땀 쏠상황이 아니라고 아해군 교리가 북괴 대함미사일 막는교리지 드론막는 교리가 아니라고 북괴가 쿼드콥터 스팸? 당장 dji 인스파이어 2사서 강릉 앞바다 촬영해보던가 해풍 좆으로 보지마라 제발
진짜 바닷바람 한번 못쐬본 방구석 병신새끼랑은 말 안하련다 ㅋ
얘는 걍 처음부터 CIWS가 드론 방어용으로만 존재한 줄 아는 병신이였네 에휴 해풍은 나발이고 이미 히말라야 꼭데기가서 촬영하고 왔는데 뭔 해풍타령 쳐하고 자빠졌네 호승심에 못 이겨서 욕지거리 쳐할꺼면 걍 잠이나 자라 급식련아 ㅉㅉ
한국좆병신이였노
중국해군도 최신형 개틀링 CIWS 개발했고, CIWS-2가 얼마나 좋은데
걔넨 그거 말고도 76mm대공포 따로 만들어 놓은 것도 있음 그냥 원하면 갈아끼우면 그만임
개틀링이 더 좋아서 쭉 쓰고있지
좋은 지는 모르지만 일단 걔네도 RAM 상응하는 물건은 있음
머한에서 포항급과 울산급은 둘이 합처 5척만 남은상황에서 3인치는 이제 실질적으로 검독수리나 운영하급에서만 운영될 체계인데 왜 3인치 가지고 그럼 5인치로 만들면 사거리도 더 길고 한발당 위력도 더 좋은데
씹ㅋㅋ그냥 혼자서 열씨미 싸우고 계신ㅋㅋㅋ
그 이탈리아랑 프랑스는 76mm로 CIWS 임무 수행중이라서...
심지어 이탈리아 차기 구축함은 127mm 주포에 76mm CIWS 겸 부포로 3정 장착할 예정이십니다
심지어 포탑에 포탄 전부 집어넣은 sovraponte에 이르러서는 함내 공간 차지하는 골키퍼보다도 체적이 작아져서 네덜란드는 골키퍼 장착한 똑같은 위치에 76mm 포탑으로 교체함
아해군이 주력함에서 쓰는 물건도 아니고 해역함대도 5인치가 주력함포인데 타국이 3인치 쓴다고 우리도 3인치 써야 하는거 아니잖아 해군 교리가 이탈리아를 추종하는것도 아니고 기반도 미해군 교리에서 파생한것데 좋아보인다고 아묻따하고 도입해야할까? 너가 애초에 DART자체가 대공미사일로 대응하기엔 애매한 표적 잡으려고 만든 물건임 이라고 했는대 한반도 전장에서
아 해군이 상대할건 북한만해도 최소한 스틱스 개량형이고 금성3호나 바다수리가 평균일건데 시스키밍을 하는 현대적인 해군함정에도 위협적인데 대함미사일로 상대하기 애매한 표적들이 안나옴 그보다 애매한 표적구분을 어떻게 함 대함미사일 쏘기 애매하면 함포사거리안까지 접근하려고?
그렇다고 하기엔 이미 미군도 DART탄 채용하기 시작했는데요 애초에 방어층이 두터우면 두터울 수록 좋은건데 현용 CIWS중에 가장 가격대비 성능이 좋은게 76mm라서 예시로 든 것일 뿐임
그리고 애초에 대함미사일이랑 샤헤드 같은 자폭 드론은 속도에서부터 차이가 나는데 당연히 그정도는 FCS에서 거르거나 함장 재량으로 요격하는 거겠지 그래서 프랑스가 예멘에서 76mm포 사용해서 떨군거고
적어도 님이 걱정하고 계신 '드론인줄 알았는데 대함미사일이면 어떡할꺼냐!"는 설득력이 없는게 이미 시스키밍할 정도로 근접한 대함미사일과 멍텅구리 드론을 구별 못 할 정도로 현대 함정교전체계가 못 발달 하지는 않았거든요
답변을 계속 곡해하는데 어쩌겠나
애초에 DART자체가 대공미사일로 대응하기엔 애매한 표적 잡으려고 만든 물건임 이라고 했는대 한반도 전장에서 .아 해군이 상대할건 북한만해도 최소한 스틱스 개량형이고 금성3호나 바다수리가 평균일건데 시스키밍을 하는 현대적인 해군함정에도 위협적인데 대함미사일로 상대하기 애매한 표적들이 안나옴 그보다 애매한 표적구분을 어떻게 함 대함미사일 쏘기 애매하면 함포사거리안까지 접근하려고?<<- 니 말 토씨 하나 안 틀리고 가져 왔는데 뭐가 곡해했는지 설명좀 부탁함
그리고 내가 이미 윗 글에도 언급했듯이 DART탄 자체의 운동성은 CIWS 중에서도 톱급임. AIM-9X급 중력가속도를 8km대까지 유지하는데 여기서 말한 애매함은 비용대비 요격효율을 말하는 거지 76mm DART가 능력이 딸린다는게 아님 CIWS능력은 능력대로 있고 가성비까지 우월한 게 STRALES임
드론인줄 알았는데 대함미사일이면 어떡할 것이냐라고 1도 말한적 없고 위협의 애매함을 어떻게 구분 하냐는 말은 타겟의 타격목표가가 미사일을 쓰기 아까운가라는 주관적인 척도를 어떻게 정하냐는 말이지 드론이랑 대함미사일을 어떻게 구분 하냐는 뜻이 아님 그냥 이 새끼는 해군전투체계와 교전메커니즘을 1도 모르는 놈이라고 곡해하는 걸로밖에 안보임
램이랑 사거리에서 겹치고 램은 사거리가 두 배 정도 긴 해궁으로 교체됨 사거리 8km도 해상목표물 대상이고 미사일 상대로는 6km에 계속 자랑하는 STRALES함포가 있어야만 사용이 가능한데 당연히 KP-76L/62에서 사용으로 못함 STRALES 포탑 레이더 유도 키트 없이 FSDS DART 포탄을 유도하려면 NA30S MK2 레이더가 필요한데 이미 틀어진 오토멜라라(레오나르도 이하 오토멜라라)에서 라이선스 허가를 해줄리 없거니와 해준다 해도 카피방지를 위해 조건이 까다로워지겠지 독자개발한다 해도 개발하면서 오토멜라라가 등록했을 특허 피하려면 STRALES랑 다른 형상으로 개발해야 됨 계속 말하지만 주력함에서 안쓰는 71포를 위해 그렇게 투자할 이유가 없음
쓴다 하여도 CIWS-II나 골키퍼 치우고 71포 달고 레이더 추가로 달아야 하는데 그런 수고를 해서 대공방어능력이 획기적으로 좋아지냐 하면 그것도 아니고 3km이내의 근접방어능력만 떨어짐 Mk.110 57mm 함포에서 쓸 유도포탄인 ALaMO HE-4G는 지령유도가 아닌 자체 탐색기를 사용하여 동시교전이 가능하고 함포 자체의 최대 발사속도를 살릴수 있다는 이점이 있음
대함미사일로 상대하기 애매한 표적들이 안나옴 그보다 애매한 표적구분을 어떻게 함 대함미사일 쏘기 애매하면 함포사거리안까지 접근하려고?<<- 이걸 놓고 말하는 건데 왜 급발진 하는 건지 모르겠네 그래서 내가 말했잖슴 어차피 대함미사일인지 드론인지 확인하는 건 전투정보체계에서 알아서 할 일이고 교전에 대한 결정권은 함장에 있는 거라고. 이미 예멘에서 실전에서 팰렁스로 드론 격추시킨거랑 프랑스가 이미 76mm로 드론 격추시켰다니깐? 그리고 어차피 개나소나 대함미사일 쏠게 뻔한 동남아 환경이라고 얘기하는건 앞으로 해군이 일절 파병 활동 안 하는 거 아니면 굳이 말할 필요가 없을꺼 같음
STRALES 포탑 레이더 유도 키트 없이 FSDS DART 포탄을 유도하려면 NA30S MK2 레이더가 필요한데 이미 틀어진 오토멜라라(레오나르도 이하 오토멜라라)에서 라이선스 허가를 해줄리 없거니와<<-- 반만 맞고 반은 틀린 얘기임 원래 이탈리아는 레오나르도 사제 NA30S 레이더 쓰고 있었지만 네덜란드 해군에서는 그거랑 별개로 Pharos라는 자국제 레이더를 이용해서 따로 이탈리아제 레이더랑 통합할 필요 없음 다른 CIWS체계들도 레이더를 통한 표적획득이 필요한 건 마찬가지인데 이 부분은 굳이 왜 언급한지 의문
카피방지를 위해 조건이 까다로워지겠지 독자개발한다 해도 개발하면서 오토멜라라가 등록했을 특허 피하려면 STRALES랑 다른 형상으로 개발해야 됨<-- 당연한 얘기를 쳐하노 애초에 내 논지 자체는 이탈리아제 방공 시스템을 수입하자는게 아니고 거기서 개념만 가져와서 독자적인 체계를 만들자는 거였는데 이렇게 하면 당연히 원조인 나라에서 항의하려고 해봤자 알빠노지 그리고 HE-4G에 탑재되는 시커는 세미 액티브 방식이라서 최종목표 추적만 가능하다는 점만 빼면 결국 개념적으로는 DART랑 별 다를게 없는 물건임 이것도 생략하고 싶으면 그냥 생략해도 되는 거임
CIWS-II나 골키퍼 치우고 71포 달고 레이더 추가로 달아야 하는데 그런 수고를 해서 대공방어능력이 획기적으로 좋아지냐 하면 그것도 아니고 3km이내의 근접방어능력만 떨어짐<-- 또 뇌내망상 쳐 씨부리고 앉았노 100m 이상 최소교전거리 내에서 50G까지 기동이 가능하다는데 뭘 자꾸 방공능력 떨어진다고 징징대고 자빠졌냐 그리고 별도로 레이더 달리는 건 CIWS-II도 마찬가지구요 어차피 골키퍼도 76미리 마냥 내부용적 쳐먹는건 매한가지고 최신형부터는 오히려 더 경량화 돼서 이미 네덜란드가 상륙함에서 골키퍼 교체하고 있다는게 이해가 안 됨? 뭔 내로남불 아전인수격 논리전개 쳐하는데 어이가 없노ㅋㅋㅋ
암요 암요 해궁 참 좋지요 좋은 거 누가 모른다고 함? 근데 그거 발당 가격 10억 넘는거 암? 이번에 KF-21 탑재용 미티어 1차분 100대 도입 사입비가 1000억인데 해궁이 그거랑 맞먹는다는 거임 그러니깐 LIG랑 방사청도 그대로는 절대로 경쟁력 없는 거 아니깐 LAMD처럼 염가형 버전 개발착수한거고 이번에 한화도 LAMD시커 기술 빌려와서 천마 대체용 차기 저고도 지대공 미사일 개발중인거임. 다시 말하지만 난 한번도 CIWS로 해궁 대체하라고 한 적 없음 그냥 해궁도 있으면 좋지만 CIWS-II보다는 DART가 더 하위 방공체계로써 적합하다는 게 내 주장의 요지인데 님이야말로 곡해 남발하지 마셈
네.네. 알겠습니다. 계속 곡해하시고 정신승리하세요
뭐라 할말이 없노 끝까지 자기 주장이랑 상충되는 얘기만 하다가 곡해드립으로 역전노리더니 물로켓으로 끝내버리노
127mm로 DART 비슷한거 만들면 ASBM 요격도 가능할듯 - dc App