[일반] 태평양전쟁에 대한 의문점이 몇가지 있는데

[익명(58.237)]

1. 미국 입장에서 오키나와 점령은 굳이 할 필요가 없었던거 아님?

이오지마 먹고 그대로 본토공습 들어가면 되는거 아닌지

2. 굳이 몰락작전으로 대표되는 일본본토 지상군 대거상륙이라는 작전을 밀어붙일 필요가 있었는지?

이미 일본의 모든 영해는 미국이 다 장악한 상태인데 그냥 해상봉쇄만 가해도 식량 자급자족이 안되는 일본은 말라죽어 결국 자동으로 항복할수밖에 없는 상황 아님?

미국은 소련의 참전이 두려워 조급하게 굴었던것일까요?

[ㅇㅇ 1(125.131)]

이오지마 먹기전부터 본토 공습했고 먹고나선 더 쎄게 공습했음 문제는 공습만으로는 당시 일본애들의 파이팅을 볼때 절대 항복할 것 같지가 않았고 몰락 작전도 비슷한 이유임 결국 본토를 지상군으로 점령하지 않고는 항복받아낼 수 없다고 판단했음

[익명(salt7473)]

몰락작전안하고 핵떨궜자너 ㅋㅋㅋ

[ㅅㅅ(203.255)]

이오지마 전투는 본토공격을 위한게 아니라 처음부터 오키나와 전투를 위해 계획한 것임. 미 태평양함대의 작전계획은 사이판 점령이후 괌을 확보하고 이후 대만을 먼저 점령하는 계획이었는데 일본의 중국에서의 대륙타통작전으로 중국군과 연결하기 위한 대만공략의 전략적 의미가 없어져 대신 부각된게 이오지마-오키나와로 이어지는 축선이 제안된거. 오키나와를 점령했을때의 이점은 본토공략을 위한 거점외에도 중국남부와 한반도의 일본군도 동시에 견제가 가능해 당시로선 가장 합리적인 전략으로 채택된거.

[익명(211.58)]

오키나와 위치를 함 보셈. 어떤 의미를 가지는지.

[익명(211.58)]

2. 공격 안하고 봉쇄만 하면 하루에 쓰는 전비가 드라마틱 하게 줄어 들까?