사드는 액체연료 DACS라서 효율도 높고 껐다 켜기도 가능해서 궤도 수정을 여러번 할 수 있는데
L-sam은 고체연료 DACS라서 껐다 켜기가 안됨
대신 고체연료 DACS가 싸고 만들기도 쉽고 취급이 쉬움
- dc official App
댓글 27
하이드라진 계열로 만들라 했으면 사고 믾이 터지지 않았을까? - dc App
Pale_Blue_Bird(selfish5014)2024-11-30 13:17
답글
하이드라진은 폭발이나, 독성때매 빡세긴하지 - dc App
ㅇㅇㅇ(form6811)2024-11-30 13:19
답글
사드 DACS가 하이드라진 계열 아님?
닥철(ekrcjf12)2024-11-30 15:38
DACS가 뭐야?
Fire.(pkwpkw)2024-11-30 13:23
답글
Divert and Attitude Control System 가변추력제어장치 - dc App
Pale_Blue_Bird(selfish5014)2024-11-30 13:24
답글
TDACS가 가변추력제어고 DACS는 추력제어장치네 - dc App
Pale_Blue_Bird(selfish5014)2024-11-30 13:27
가격싸고 정확도 높은게 최고임
익명(tdd10823)2024-11-30 13:26
액체연료가 씹맹독성이라 관리가 존나 개빡세긴 하다더라
디지털논리회로(kwakdong416)2024-11-30 13:26
답글
유출되면 참사임 - dc App
CAT:(prius834)2024-11-30 13:52
액체연료 DACS 는 복잡하긴하겠지만 그만큼 조절하기 용이해서
정밀하잖슴.근데 고체연료 DACS 도 껏다킬수잇는게 아니라서 정밀하게 조절하기 어려울텐데 이런거 만드는거보면 신기함.
고부타(dudwls4453)2024-11-30 13:26
요격고도 훨씬높은 sm-3은 고체연료 DACS인데
익명(layersmoth74)2024-11-30 13:28
답글
해상환경에서 운영되기때문에 보관땜에 어쩔 수 없다. 우주밖에서 요격하기때문에 액체보다 괜찮은듯.
고부타(dudwls4453)2024-11-30 13:32
내가 알기론 70~80km 부터 대기 성질이 달라져서 40~150km 커버 할려면 원적외선, 중적외선 등 다른 종류의 적외선 시커들이 필요한거 하고, 그 와중에 40~70km, 70~150km 서로 다른 시커를 쓰면서 외부 대기환경도 달라서 판이한 온도조건에서도 광학창 김서림 방지 등 미사일 내부환경을 적절하게 조정하는 기술이 존나 어려워서 개발을 한번에 못 한걸로 아는데
ㅇㅇ 1(58.233)2024-11-30 13:49
답글
로켓 크기, 고체dacs는 그냥 그 정도 성능을 목표로 만들어서 비용을 위해 도달가능 최대고도, 사거리 등을 조정한거고 어차피 고도 70km 이상으로 올라가도 기술적으로 부족해서 요격이 어려우니까..
ㅇㅇ 1(58.233)2024-11-30 13:53
SM-3도 고체 DACS임...
xwing(xwing)2024-11-30 14:09
답글
그냥 싸드가 로켓이 좋아서 그럼.
xwing(xwing)2024-11-30 14:09
답글
내가 하고싶은 말이 여있네 끝부분 킬비클은 문제가 아니지
라스캐논(jeongjung8718)2024-11-30 15:59
하이드라진의 위엄...하일!! 하이드라 !!!! - dc App
오오미마스터(redshot00007)2024-11-30 14:19
글쎄 아니. 사거리 요격 고도 말하는거면 DACS가 문제가 아니고
라스캐논(jeongjung8718)2024-11-30 15:58
답글
말 그대로 싸드 로켓모터가 더 좋은거일뿐임
라스캐논(jeongjung8718)2024-11-30 15:58
답글
군갤 쭉 보니까 희한하게 요격 거리 사거리 얘기하던데, 그냥 싸드 요격탄이 오지게 좋은거임.
하이드라진 계열로 만들라 했으면 사고 믾이 터지지 않았을까? - dc App
하이드라진은 폭발이나, 독성때매 빡세긴하지 - dc App
사드 DACS가 하이드라진 계열 아님?
DACS가 뭐야?
Divert and Attitude Control System 가변추력제어장치 - dc App
TDACS가 가변추력제어고 DACS는 추력제어장치네 - dc App
가격싸고 정확도 높은게 최고임
액체연료가 씹맹독성이라 관리가 존나 개빡세긴 하다더라
유출되면 참사임 - dc App
액체연료 DACS 는 복잡하긴하겠지만 그만큼 조절하기 용이해서 정밀하잖슴.근데 고체연료 DACS 도 껏다킬수잇는게 아니라서 정밀하게 조절하기 어려울텐데 이런거 만드는거보면 신기함.
요격고도 훨씬높은 sm-3은 고체연료 DACS인데
해상환경에서 운영되기때문에 보관땜에 어쩔 수 없다. 우주밖에서 요격하기때문에 액체보다 괜찮은듯.
내가 알기론 70~80km 부터 대기 성질이 달라져서 40~150km 커버 할려면 원적외선, 중적외선 등 다른 종류의 적외선 시커들이 필요한거 하고, 그 와중에 40~70km, 70~150km 서로 다른 시커를 쓰면서 외부 대기환경도 달라서 판이한 온도조건에서도 광학창 김서림 방지 등 미사일 내부환경을 적절하게 조정하는 기술이 존나 어려워서 개발을 한번에 못 한걸로 아는데
로켓 크기, 고체dacs는 그냥 그 정도 성능을 목표로 만들어서 비용을 위해 도달가능 최대고도, 사거리 등을 조정한거고 어차피 고도 70km 이상으로 올라가도 기술적으로 부족해서 요격이 어려우니까..
SM-3도 고체 DACS임...
그냥 싸드가 로켓이 좋아서 그럼.
내가 하고싶은 말이 여있네 끝부분 킬비클은 문제가 아니지
하이드라진의 위엄...하일!! 하이드라 !!!! - dc App
글쎄 아니. 사거리 요격 고도 말하는거면 DACS가 문제가 아니고
말 그대로 싸드 로켓모터가 더 좋은거일뿐임
군갤 쭉 보니까 희한하게 요격 거리 사거리 얘기하던데, 그냥 싸드 요격탄이 오지게 좋은거임.
궁금한게있는데 부피만 보면 lsam이 더 큰걸로 아는데 고체연료 기술력이 그정도로 극적으로 난단거임? lsam dacs 공개영상보면 유지기간 짧아보여서 그렇구나했는데 추진단 문제일줄은 몰랐네
그렇게 따지면 SM-3 은 더 좆괴물임. 아 물론 괴물이 맞긴한데, ABM은 첨으로 KAMD에서 편입되는 전략 무기라서 최적화나, 무게절감을 다소 못했다고 생각함. 근데 군갤에서 발작하는 병신들이 말할정도로 성능 낮은건 절대아님.
사드는 어뜨케 액체연료로 즉각대응이 가능함?? 액체연료는 주입하는데 시간걸리는거 아닌가?? 우주로켓처럼??
하이드라진?
주입해놓고 창정비보내서 연료교환하는걸로 해결보는애들도있어
반고체 아니었음?