3. Shifting Course부터 이어서...
터키와 러시아의 관계는 서방 동맹국들을 계속화나게 하고 있다. 앙카라 또한 러시아의 S-400 체계를 산 뒤 F-35프로그램에서 쫓겨난 것에 대해 화를 냈다. 최근에는 앙카라가 2022년 우크라이나 침공 이후 나토 동맹국들이 러시아에 부과한 무역 및 금융 제재를 준수하지 않는 것은 상하이협력기구(SCO)와 브릭스 가입에 대한 터키 정책 결정자들의 간헐적인 관심 표명과 마찬가지로 여전히 러시아 관계에 있어 자극적인 요소로 남았다. 그러나 터키와 SCO 및 브릭스의 두 중추적 행위자인 중국 및 러시아와의 관계는 여전히 복잡하고 당혹스러운 반면 인도와의 관계는 뜨근미적지근하다.
러시아와는 몇몇 부분 빼고는 거의 모든 분쟁에서 대립을 해왔는데 발칸 반도, 흑해, 코카서스, 중앙아시아, 그리고 최근 사하라 사막 이남의 아프리카 등 분쟁이 있는 곳에서는 둘다 서로 다른 목표를 추구하고 있으며, 분쟁이 있는 곳에서는 서로 다른 편을 지지하고 있기때문이다. 시리아와 리비아에서의 격렬한 충돌이 그 예이다. 다만 서방, 특히 미국과의 반감에 대해 두 지도자가 어느정도 공감대를 보여주긴 했다. 그러나 터키와 러시아가 전략적 파트너가 되거나 공식적인 안보협정을 맺는다면 터키 방위산업의 전망은 파멸에 이를 것이다. S-400구매 이후 터키는 러시아의 방위산업과 협력하려 했다. 그러나 이 이반놈들은 60여년간 서방과의 협력으로 국제표준에 익숙한 터키에게 띵한 센세이션을 불러일으켰다. 냉전이후 고립되어 있던 이반놈들은 터키기업들에게 라이센스 생산, 조립생산 이외에 TOT, 유지 및 보수 등의 산업적 협력에 어떤 방식의 참여를 거부했기 때문이다. 일단 터키는 썩어도 NATO이고 이는 러시아인들이 터키가 자국의 방산시설에 접근하는 것을 꺼리게 만들었다.
중국도 위와 같은 이유로 협력을 강화하는 것은 비현실적일 것이다. 일단 소소하게 위구르 문제도 있지만 더 큰 문제는 그들과 터키는 신흥국들을 대상으로 하는 시장의 경쟁자이다. 서로 겹치는 품목들이 너무 많다. 그뿐 아니라 신흥국내에 정치경제적 영향력을 얻는데에도 경쟁하고 있다. 중국은 터키내에 경제적 투자 확대를 통해 AKP정부에 도움을 주었지만 무역불균형과 경제지원을 내세워 빚을 지우는 중국의 특성상 도움이라기보다 빚으로 생각되는게 사실이다. 또 중국간의 경제협력이 심화될 수록 최대 무역파트너인 미국과EU의 따가운 눈초리를 피할 수 없을 것이다.
4. Hedging
터키는 냉전기간동안 서방 동맹국내에 한자리 차지할 수 있도록 노력했지만 냉전 종식이후 2000년대의 새로운 양극화된 세계 질서 내에선 보다 유연한 외교정책의 기조로 전환할 수 있는 기회로 여겼다. 다른 많은 중견국들과 마찬가지로 러시아 중국과의 관계에 더 가까워졌고 쿠데타 시도 이후엔 이 Hedging을 통해 에르도안은 터키가 국제정세 속에서 인정받는 플레이어로 부상하는 동시에 경제적 이익을 얻을 수 있기를 바랐다. 그 이전의 계산적이고 세심한 의사결정과 다르게 에르도안정부는 라이벌뿐만 아니라 동맹국들도 이 Hedging을 통해 소외시킨 것이 문제라면 문제긴 하지만. 세계 질서가 점점 다극화될 것이라는 예측과 다르게 중국+러시아+그외의 소수 동맹국 VS 미국이 주도하는 서방 유럽 및 아시아 동맹국들 구조의 양극화된 구조로 이행되었다. 이러한 구조속에서 경제정책은 바람직 할 수 있지만 정치 영역, 특히 안보 및 군사분야에서 동맹국의 신뢰와 인내심을 약화시키지 않으면서 Hedging하는 것은 점점 어려워지고 있다. 이러한 맥락에서 러시아나 중국과의 긴밀한 방위 산업 협력을 모색하는 것은 터키에게 점점 더 자해행위가 될 것이며, 기존 동맹국의 착각과 신뢰 상실은 곧 해당 국가와의 방위 산업 관계에 타격을 주기 시작할 것이기 때문이다. 현재의 대러시아 수출 수준은 당분간 유지될 수 있지만 공급망 중단과 방해는 조만간 터키의 경쟁 우위를 약화시키기 시작할 것이다. 이전에 수입되었던 품목과 기술을 대체하려는 시도는 비용을 증가시키고 납품 일정을 연장할 수밖에 없다. 이는 터키의 방위산업을 약화시키는데 악영향을 줄 것이다.
5. A Return to the West
터키가 서방과 과거와 같은 관계로 돌아갈 수는 없을 것이다. S-400이후 많은 것이 어그러졌고 터키는 서방의 제재를 통해 군사장비 조달에 어려움을 겪는 것을 고려할 때 터키 정책 입안자들이 보다 독립적인 외교 정책 궤도를 지속할 것으로 예상하는 것은 현실적일 것이다. 반면에 최근 양극화된 세계 질서로의 전환은 앙카라의 '중간의 길'에 대한 갈망을 약화시킬 것으로 예상할 수 있다. 터키가 직면한 경제적, 정치적 도전의 규모와 중국과 러시아에 대한 방향 전환의 단점을 고려할 때 서방 동맹국과의 긴장된 관계를 정상화하는 것이 쉽거나 위험하지는 않지만 더 현실적인 선택이라 볼 수 있을 것이다. 이러한 측면에서 성공은 전략적 지혜와 예지력뿐만 아니라 튀르키예 자신뿐만 아니라 이와 관련하여 그다지 고무적이지 않은 서방 동맹국들에게도 달려 있다. 최근 몇 년 동안 방위 산업 역량을 발전시키는 데 성공한 튀르키예의 성공은 상호 신뢰와 신뢰를 회복하는 데 중요한 자산이 될 수 있으며, 이는 튀르키예의 서방과의 심각한 손상된 관계를 회복하는 데 기여할 수 있다. 잠재적인 도전 과제 중 하나는 서방 블록이 동질적이지 않다는 사실이다. 회원국들은 때때로 이해관계, 의제, 비전, 정책 목표가 크게 다르며, 이는 터키가 관계 개선을 모색할 때 위험과 기회를 모두 창출할 수 있다. 앙카라는 서방 안보 기관을 통한 다자간 협력을 추구하거나 보다 개방적이고 의지가 있는 서방 동맹국들과 양자 관계를 발전시키는 두 가지 접근 방식 중에서 선택할 수 있을 것.
다각적인 측면을 가진 통로:NATO
최근 나토의 회원국들에 대한 터키 내 논쟁과 상관없이 앙카라는 나토 동맹을 안보 및 국방 협력을 위한 중요한 포럼으로 보고 있다. 이는 터키가 일부 나토 동맹국들의 안보에 대한 헌신 수준에 대해 실망하고 있음에도 불구하고 변함없는 입장이다. 지난 20년간의 AKP 집권 기간 동안 터키의 민주주의 후퇴와 법치주의 약화, 중동, 북아프리카, 코카서스에서의 상이한 정치적 의제, 모스크바와의 관계 등으로 인해 앙카라와 나토 동맹국과의 관계는 악화되었다. 같은 기간 동안 앙카라는 동맹 내에서 자국의 이익을 더 우선시하기 시작했고 외교 정책에서 더 큰 자율성을 추구하기 위해 더 강하게 압박했다. 그 결과 예상대로 행동-반응의 사이클이 반복되고 일부 나토 회원국들의 반발이 더욱 거세지고 있다. 그러나 일부 나토 동맹국에 대한 AKP 정부의 분노와 의심에도 불구하고 그들은 여전히 나토 회원국을 매우 소중히 여기며 나토를 서방에 대한 터키의 마지막 제도적 발판으로 보고 있다.
2018~23년 터키 국방부 장관 훌루시 아카르의 말: 우리는 나토의 중심에 있으며 아무데도 가지 않을 것입니다. [...] 1952년 이래로 터키는 훈련, 작전, 인력 파견 등 모든 문제와 모든 분야에서 나토에 대한 책임을 다해왔습니다. 우리는 신뢰할 수 있고 중요한 나토 회원국이며 이는 계속될 것입니다. 우리와 다른 국가와의 관계는 나토의 대안이 될 수 없습니다.
이러한 말은 행동으로 뒷받침 되었는데 앙카라와 일부 나토 동맹국 간의 긴장이 가장 심했던 시기에도 터키 군대는 나토 해외 임무와 합동 훈련에 지속적으로 크게 기여해 왔다. 예를 들어, 터키는 2011년 통합 보호자 작전을 통해 리비아에 대한 나토의 개입에 대해 우려를 표했지만 이후 군사 작전에 참여했다. 또한 터키는 발트해에서 여러 차례 나토의 항공 치안 임무에 참여했으며, 최근 2023년까지 공중 경계 및 통제(AWACS) 배치에 기여했다. 마찬가지로 터키는 전략적 해상 수송과 같은 자원 공동 활용에도 지속적으로 기여하고 있다. 또한, 터키는 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이전에도 군사 및 방위산업 역량에 지속적으로 투자한 소수의 나토 회원국 중 하나이다.
지난 8년 동안 터키는 국경을 넘어 군대를 배치하고 상당한 기간 동안 작전을 지속할 수 있는 능력을 보여주었다. 이러한 작전은 지상군과 공군 및 해군을 결합했으며, 일부 나토 동맹국과의 관계에서 부정적인 정치적 파급 효과가 있었지만 군사적 측면에서는 대체로 성공적이었다. 터키 군대는 일부 분야에서 현대화 과제에 직면해 있지만, 병력 기준으로 NATO에서 두 번째로 큰 군대이며 무인 항공기, 지상 전투기, 지원 항공기(공중급유기 및 공중 조기 경보 및 통제(AEW&C) 포함)와 같은 분야에서 강력한 역량을 보유하고 있다. 전반적으로 군사 역량과 방위 산업 기반에 대한 상당한 투자를 고려할 때, 터키는 NATO와 동맹을 통해 유럽의 집단 안보에 많은 기여를 하고 있다.
터키의 관점에서 볼 때, 터키의 방위-제조 역량 확대 노력에 대한 나토의 기여는 매우 미미했다고 볼수 있다. 이는 터키가 나토 협의, 지휘 및 통제국(NC3A), 나토 항공전자전 프로그램 관리국(NAPMA), 나토 유지보수 및 공급국(NAMSA), 후자의 후신인 나토 지원 및 조달국(NSPA) 활동에 열정적으로 참여했음에도 불구하고 그렇다. 이들 기관의 업무는 주로 장비의 수리, 유지보수 및 업그레이드와 탄약 및 예비 부품의 공동 획득에 국한되어 있다. 그러나 새로운 방위 장비 개발 및 생산 프로그램은 미국과 일부 서유럽 국가 간의 줄다리기에서 종종 파울을 당하여 터키와 다른 국가들이 답보 상태에 빠졌다. 이러한 문제에도 불구하고 터키는 나토의 군비 증강 및 역량 강화 이니셔티브에 기꺼이 참여하고 있다. 예를 들어, 터키는 나토의 높은 가시성 프로젝트의 일환으로 첨단 획득 프로그램(예: 해상 다중 임무 항공기 및 해상 무인 시스템)과 훈련 구조(예: 나토 비행 훈련 유럽)에 참여하고 있다. 또한 나토 이니셔티브의 일환으로 여러 테스트 센터와 가속기 부지를 보유하고 있으며, 나토 혁신 기금에도 참여하고 있다. 그러나 회원국 간 공동 조달을 장려하려는 EU 집행위원회와 회원국들의 노력으로 인해 일부 나토 동맹국들은 나토 제도가 아닌 EU를 통해 장비를 획득하려 하고 있으며, 이는 터키의 참여를 제한하는 효과를 가져왔다.2004년 유럽 방위청이 설립된 이후 프랑스와 독일과 같은 주요 나토 유럽 회원국들은 영구 구조 협력(PESCO)과 같은 EU 프레임워크의 지원을 받아 공동 군비 프로그램을 시작하려고 노력해 왔다. 그러나 나토 공동 프로그램을 시작하기 위해 결합될 수 있었던 나토 동맹국의 공동 요구 사항 중 지금까지 이러한 EU 메커니즘을 통한 구체적인 인수 프로그램으로 이어진 것은 극소수에 불과하다. 더욱 걱정스러운 것은 앙카라의 경우, 유럽의 방위력을 강화하기 위한 EU 프로그램은 EU의 수사와 반대 성명에도 불구하고 EU 정회원국이 아니거나 행정 협정에 서명하지 않은 국가에 대해 사실상 제한을 유지하고 있다는 점이다. 전반적으로 터키는 나토 맥락에서 방위 산업 협력을 추구하는 데 열성적이었지만 이러한 협력이 어렵다는 것을 알게 되었다.
댓글 0