석탄으로 화력발전하자니 도로가 씹창나서 그걸 메꿔야되는데 그걸 메꿀 자원이 없고 그러니까 그냥 수력이 낫겠지
익명(eow11710)2024-12-19 10:55
답글
글쿠만 길도 영향력이 아주 큰거였네 - dc App
익명(gshwhwghwh2)2024-12-19 10:58
답글
북괴는 걍 뭘 해보고싶어도 악순환의 연속이라 개노답임 ㅋㅋㅋㅋ
익명(eow11710)2024-12-19 10:59
환경을 생각하나보지 ㅋㅋ - dc App
익명(such6063)2024-12-19 10:55
석탄 나를 운송망이 병신임
익명(list2192)2024-12-19 10:56
석탄도 쓸려면 발전소까지 옴겨야하는데 도로 씹창에 철길씹창에 운송수단 돌릴 전기,기름도 없어서 북괴 병신들 화력발전소 돌리기 ㅈㄴ힘듬 - dc App
영점(aegiskd3)2024-12-19 10:57
답글
결론은 연결이 안되어 있어서 각구역도 자급자족이었누 - dc App
익명(gshwhwghwh2)2024-12-19 10:59
발전소 자체도 노후화되어서 고장 잘 나고 효율 똥망임 - dc App
차단피해주파딱에게뇌물먹임(ygh4878)2024-12-19 10:58
북한 화력발전은 무연탄화력임(북한은 남한과 마찬가지로 유연탄이 나지 않음. 대신 갈탄이 나오나 갈탄은 열량이 발전에 부적합 청진화력이 갈탄인데 맨날 고장). 석탄화력은 셰드, 보일러, 배관, 배출흡착, 연돌 등등의 설비들이 추가적으로 있어야하고 이는 잦은 고장에 대비한 유지보수 능력을 요구할 뿐만 아니라, 결정적으로 혼소용 중유를 필요로함. 결국 북한은 석탄화력을 유지할 능력이 안되기 때문에 중소수력 발전소 건설에 목을 메는 것임
ㅇㅇ 1(211.112)2024-12-19 11:01
답글
오.. 그러면 석탄화력발전에도 일정량의 중유는 꼭 필요한 거임?
대사(imkcs0425)2024-12-19 11:42
답글
맞음. 현재의 북한 석탄화력체계에서는 일정량의 중유가 반드시 필요함. 북한 석탄화력은 모두 미분탄연소 방식인데 처음 착화 및 보일러 온도 상승을 위해 반드시 중유가 필요함. 이걸 해결하기 위해서는 유동층연소 기술을 적용해야 하는데 북한은 이 기술개발이 늦어지고 있음.(유동층 연소기술 역시 그 양은 감소하지만 역시 중유가 필요하긴 함). 그리고 댓글들에서 석탄공급 도로가 엉망이라 연료공급이 어렵다는 걸 이유로 드는 댓글이 많은데 그냥 무시하셈. 북한 석탄화력은 처음부터 mine-mouth 개념으로 중국과 소련의 기술로 건설되었기 때문에 석탄 공급을 무슨 도로를 통하여 공급하고 그런 식이 아님. 그냥 인근 대형석탄광에서 삭도나 철도로 곧장 발전소로 최소한의 거리로 연결되어 있어 공급망에 큰 문제는 없음.
ㅇㅇ 1(211.112)2024-12-19 11:52
답글
다만 철도나 삭도 모두 전기를 이용하기 때문에 전기 부족시 공급장애가 있기는 하지만, 이 문제 역시 전력생산 우선정책 때문에 전력이 우선공급되어 큰 문제를 발생시키지 않음
ㅇㅇ 1(211.112)2024-12-19 11:53
답글
무시하긴... 그렇게 석탄 산지에 발전소가 있으면 이번엔 송전선로가 필요한데 그건 제대로 됨? 당연히 없지
_.___,.__(ugauga2018)2024-12-19 12:12
답글
그건 수력발전소 역시 똑같은 문제에 봉착. 본 글쓰니가 제기한 왜 북한은 수력발전소에만 집중하는 가에 대한 질문에 대한 답의 범위에는 해당하지 않음.
ㅇㅇ 1(211.112)2024-12-19 12:17
도로병신 + 유지보수 안됨
죽이지마세요(tails6456)2024-12-19 11:11
발전하는 건 그렇다 치더라도 송전시설 만들고 관리할 돈도 없을 거 같은데.
북한은 그냥 중국에서 폐업하는 회사들로부터 태양광 패널이나 헐값으로 박박 긁어모을 궁리나 해야 할 듯.
기름이없잖아
화력은 기름 아니고 석탄이지 않나?? - dc App
10년전 머한화력발전소 기준이긴한데 쓰는 연료의 70%는 석유태워서 돌린데 그게 석탄돌리는거보다 차라리 더싸게 먹힌다더라고 북괴도 할수있으면 석유태우는게 낫지
니가 석탄 기름 줄거임?
석탄으로 화력발전하자니 도로가 씹창나서 그걸 메꿔야되는데 그걸 메꿀 자원이 없고 그러니까 그냥 수력이 낫겠지
글쿠만 길도 영향력이 아주 큰거였네 - dc App
북괴는 걍 뭘 해보고싶어도 악순환의 연속이라 개노답임 ㅋㅋㅋㅋ
환경을 생각하나보지 ㅋㅋ - dc App
석탄 나를 운송망이 병신임
석탄도 쓸려면 발전소까지 옴겨야하는데 도로 씹창에 철길씹창에 운송수단 돌릴 전기,기름도 없어서 북괴 병신들 화력발전소 돌리기 ㅈㄴ힘듬 - dc App
결론은 연결이 안되어 있어서 각구역도 자급자족이었누 - dc App
발전소 자체도 노후화되어서 고장 잘 나고 효율 똥망임 - dc App
북한 화력발전은 무연탄화력임(북한은 남한과 마찬가지로 유연탄이 나지 않음. 대신 갈탄이 나오나 갈탄은 열량이 발전에 부적합 청진화력이 갈탄인데 맨날 고장). 석탄화력은 셰드, 보일러, 배관, 배출흡착, 연돌 등등의 설비들이 추가적으로 있어야하고 이는 잦은 고장에 대비한 유지보수 능력을 요구할 뿐만 아니라, 결정적으로 혼소용 중유를 필요로함. 결국 북한은 석탄화력을 유지할 능력이 안되기 때문에 중소수력 발전소 건설에 목을 메는 것임
오.. 그러면 석탄화력발전에도 일정량의 중유는 꼭 필요한 거임?
맞음. 현재의 북한 석탄화력체계에서는 일정량의 중유가 반드시 필요함. 북한 석탄화력은 모두 미분탄연소 방식인데 처음 착화 및 보일러 온도 상승을 위해 반드시 중유가 필요함. 이걸 해결하기 위해서는 유동층연소 기술을 적용해야 하는데 북한은 이 기술개발이 늦어지고 있음.(유동층 연소기술 역시 그 양은 감소하지만 역시 중유가 필요하긴 함). 그리고 댓글들에서 석탄공급 도로가 엉망이라 연료공급이 어렵다는 걸 이유로 드는 댓글이 많은데 그냥 무시하셈. 북한 석탄화력은 처음부터 mine-mouth 개념으로 중국과 소련의 기술로 건설되었기 때문에 석탄 공급을 무슨 도로를 통하여 공급하고 그런 식이 아님. 그냥 인근 대형석탄광에서 삭도나 철도로 곧장 발전소로 최소한의 거리로 연결되어 있어 공급망에 큰 문제는 없음.
다만 철도나 삭도 모두 전기를 이용하기 때문에 전기 부족시 공급장애가 있기는 하지만, 이 문제 역시 전력생산 우선정책 때문에 전력이 우선공급되어 큰 문제를 발생시키지 않음
무시하긴... 그렇게 석탄 산지에 발전소가 있으면 이번엔 송전선로가 필요한데 그건 제대로 됨? 당연히 없지
그건 수력발전소 역시 똑같은 문제에 봉착. 본 글쓰니가 제기한 왜 북한은 수력발전소에만 집중하는 가에 대한 질문에 대한 답의 범위에는 해당하지 않음.
도로병신 + 유지보수 안됨
발전하는 건 그렇다 치더라도 송전시설 만들고 관리할 돈도 없을 거 같은데. 북한은 그냥 중국에서 폐업하는 회사들로부터 태양광 패널이나 헐값으로 박박 긁어모을 궁리나 해야 할 듯.