[💥유럽] 블룸버그> 우크라이나에 대해 당신이 알고 있는 것은 아마도 잘못됐을 것

[조선닌자핫토리(ninetail)]

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-12-27/what-you-think-you-know-about-ukraine-and-probably-don-t?utm_source=website&utm_medium=share&utm_campaign=copy

Bloomberg - Are you a robot?

요약:

• 우크라이나에 대한 잘못된 이해가 퍼져 있으며, 이를 바로잡는 것이 중요하다.

• 러시아가 우크라이나를 침공한 원인으로 NATO의 동진과 2014년의 CIA 음모론이 제기되지만, 이는 사실이 아니다.

• 러시아는 역사적으로 제국주의적 확장을 해온 서구 국가이며, 피해자라는 주장은 잘못되었다.

• NATO의 동진은 과거 소련과의 협상에서의 비공식적 약속과는 다르게 여러 새로운 국가의 안보 요구를 무시한 결과이다.

• 2014년 크림 반도 합병과 동부 우크라이나의 분리주의 움직임은 러시아의 침략에 의해 촉발되었다.

• 우크라이나는 2014년 전까지 NATO 가입에 대한 지지가 낮았고, 중립성을 유지하고자 했다.

• 미국의 CIA가 우크라이나에서 정부를 전복시켰다는 주장은 사실이 아니라, 이는 시민들의 자발적 저항이었다.

• NATO의 군사적 중립 요구는 우크라이나의 독립성을 위협하는 것이며, 이를 수용할 수 없다.

# 우크라이나에 대해 당신이 알고 있는 것은 아마도 잘못됐을 것이다

### 평화협상을 앞두고 크렘린의 주장 재검증이 시급

마크 챔피언 | 블룸버그 오피니언

최근 필자는 평소라면 건너뛰었을 X(구 트위터)의 게시물들을 주의 깊게 읽어보았다. 잘 알려진 사실인 양 허위정보를 되풀이하는 게시물들이었다. 일론 머스크나 제프리 삭스 같은 인물들을 포함해 수십만 명의 팔로워를 보유한 계정들이 있어, 그들이 쓴 내용의 상당 부분을 사실이라고 여길 수도 있을 것이다.

도널드 트럼프 대통령 당선인이 취임 후 우크라이나 전쟁을 신속히 종식시키려 할 것으로 예상되는 가운데, 가장 오래된 신화를 짚어보고자 한다. 바로 '공격적인 서방의 탓'이라는 것이다.

특히 글로벌 남방 국가들 사이에서 힘을 얻고 있는 이 주장에 따르면, 러시아는 서구 제국주의의 또 다른 피해자이며 두 가지 도발로 인해 우크라이나를 침공할 수밖에 없었다고 한다. 북대서양조약기구(NATO·나토)의 적대적인 동진과, 2014년 우크라이나 민족 러시아계 소수민족을 "절멸"시키려 한 미국 중앙정보국(CIA) 주도의 쿠데타가 그것이다.

이는 중요한 문제다. 만약 이것이 사실이라면 유혈사태를 멈추기 위해서는 서방이 나토 가입의 문을 닫고 우크라이나에 대한 무기 지원을 중단하기만 하면 될 것이다. 하지만 사실이 아니라면, 이러한 결정들은 단순히 크렘린의 영토 정복 목표 달성을 돕고 더 큰 불안정을 약속하는 것에 불과할 것이다.

### "러시아는 서구 제국주의의 피해자"?

제국주의와 관련해 러시아는 서방 열강 못지않다. 러시아의 역사는 군사적 패배와 제국의 붕괴라는 짧은 막간극을 제외하면 끊임없는, 그리고 놀랄 만큼 성공적인 제국 확장의 연속이었다. 소련이 지구 육지 면적의 6분의 1을 차지하게 된 것도 이 때문이다. 중국과의 '불평등 조약'을 통해 이집트 크기의 영토를 획득한 것도 마찬가지다(영국이 얻은 것은 홍콩이었다).

이는 실제 문제를 야기한다. 러시아와 소련 제국이 영국과는 달리 영토가 서로 맞닿아 있었기에 대부분의 러시아인들은 자신들의 국경이 어디서 끝나야 하는지 확신하지 못한다. 또한 모국어로 러시아어를 쓰는 사람들이 왜 러시아인이 아닐 수 있는지도 그들에게는 불분명하다. 의문이 든다면 2021년 블라디미르 푸틴 대통령이 우크라이나에 대해 쓴 긴 에세이를 읽어보라. 이 글은 이듬해 침공을 명령받은 장교들에게도 전달됐다.

조지아와 몰도바, 우크라이나는 물론 발트 3국과 (조용히) 카자흐스탄이 우려하는 것은 1991년에 마침내 되찾은 독립이 러시아의 이 확장주의적 역사에서 또 다른 막간극에 불과할 수 있다는 점이다. 과거 소련 영토였던 나라들이 나토 가입을 서둘러 추진한 것은 언젠가 올 것이라 우려했던 모스크바의 반발로부터 자국을 보호하기 위해서였다. 그리고 그 반발은 실제로 일어났다.

### "나토 확장이 푸틴의 대응을 강요했다"?

소련이 통일 독일의 나토 잔류 문제를 놓고 워싱턴과 협상할 당시, 이를 구실로 모스크바를 희생양 삼아 동진하지 않겠다는 구두 보장이 있었던 것은 사실이다. 기밀 해제된 문서의 요약본을 보면 알 수 있다.

하지만 이 약속은 러시아가 아닌 소련에 한 것이었다. 이 차이가 왜 중요한가? (어쨌든 모스크바는 모스크바 아닌가). 국경이 1300km나 이동하면 합리적인 안보 기대치도 함께 바뀌기 때문이다. 또한 미국과 유럽 관료들이 미하일 고르바초프 전 소련 대통령에게 이러한 비문서화된 보장을 했을 당시에는 자체적인 안보 우려를 가진 독립 에스토니아나 조지아, 몰도바, 우크라이나가 존재하지 않았기 때문이다. 제국이 붕괴하면 지도와 상황이 달라진다.

소련의 소멸로 15개의 신생 독립국이 등장하면서 새로운 조약과 문서화된 합의가 필요했다. 그중 하나가 1994년 부다페스트 양해각서였다. 프랑스와 러시아, 미국, 영국은 우크라이나(그리고 별도로 벨라루스와 카자흐스탄)의 핵무기 포기와 교환으로 이들 국가의 주권과 기존 국경을 보장했다. 이 문서는 공개되어 있다.

또 다른 새로운 협정은 1996년 나토-러시아 상호관계·협력·안보 기본협정이었다. 이 협정에서 나토는 무엇보다도 구 소련권 신규 회원국들을 통합하면서 "상당한 규모의 전투병력을 추가로 영구 주둔시키기보다는" 비상시 재래식 전력 증원에 필요한 인프라를 구축하는 방식을 택하겠다고 약속했다. 전방에 군대를 집중 배치하는 것은 도발적인 것으로 이해됐고, 5조(집단방위) 보호를 확대하되 나토의 군사 태세는 바꾸지 않는 것이 억지 수단이었다.

이것이 나토와 러시아 사이에 합의된 규칙이었다. 다른 나라의 지도자였던 고르바초프에게 한 구두 약속이 아니었다. 나토는 러시아가 합의를 깨기 전까지는 약속을 지켰다. 2014년 러시아가 크림반도를 합병하기 전까지 동부 신규 회원국 영토에 기지를 건설하지 않았다가, 이후 소규모의 이른바 '철선' 병력을 순환 배치했다. 그리고 아니, 우크라이나에는 군사기지를 건설하지 않았고 지금도 없다. 크렘린 관리들이 이 주장의 증거로 제시하는 것은 훈련센터다. 훈련센터는 군사기지가 아니다. 거기서 공격을 시도해보면 왜 그런지 알게 될 것이다.

그렇다, 나토의 합동훈련이 있었다(물론 러시아의 훈련보다 훨씬 작은 규모였다). 폴란드와 루마니아에 탄도미사일 방어체계의 일부가 배치됐다. 하지만 이웃국을 침공할 만한 러시아 영토에 대한 실질적인 안보 위협은 전혀 없었다.

분명한 것은 2014년 푸틴이 크림반도를 합병하고 우크라이나 동부에서 반군 활동을 시작했다는 것이다. 그는 처음에 크림반도에 갑자기 나타난 군복의 계급장 없는 군인들과 탱크가 러시아군이 아니라고 했다. 이는 거짓이었다. 그와 러시아 TV는 러시아계가 공격받고 있으며 우크라이나 서부에서 무장 파시스트들을 가득 실은 열차가 오고 있다고 말했다. 이 또한 거짓이었다. 필자가 현장에 있었다. 유일한 깡패들은 중앙 캐스팅에서 나온 것처럼 긴 가죽코트를 입은 러시아 보안 요원들이었고, 맞아서 다친 사람들은 크림 타타르인들과 우크라이나 국기를 흔들 만큼 어리석은 아이들뿐이었다.

확실히 오데사에서 하르키우까지 푸틴이 '노보로시야'(신러시아)라고 부르기 시작한 지역 전체에 걸쳐 마이단 혁명 이후 새로운 키이우 정부에 대한 항의시위가 있었다. 하지만 이러한 집회는 대부분 1000~2000명 정도의 소규모였다. 필자가 있었던 도네츠크에서는 수백 명이 러시아에서 버스를 타고 왔는데, 돌아가려고 버스에 탑승하면서 이를 내게 인정했다. 그래서 그들은 정부 청사를 점거하고 국기를 꽂은 뒤 사라졌고, 당국은 청소를 하고 국기를 교체했다가 다음 주말이면 또다시 반복됐다. 당시만 해도 이 지역의 많은 사람들이 러시아를 좋아했지만 러시아에 합류하기 위해 싸울 생각은 없었기에 시위는 아무런 성과를 내지 못했다.

"내가 이 전쟁의 방아쇠를 당긴 장본인"이라고 이고르 기르킨은 당시 러시아 민족주의 신문 '자프트라'(내일)에 말했다. "우리 부대가 국경을 넘지 않았다면 모든 것이 하르키우나 오데사처럼 흐지부지되었을 것"이라고 했다. 기르킨은 러시아 국민이자 극단적 민족주의자로, 도네츠크 인민공화국의 초대 국방장관이 됐다. 그의 신랄한 푸틴 비판(그가 보기에 나약한 2022년 침공 수행)으로 그는 이후 투옥됐다.

### "푸틴은 우크라이나의 중립만을 원한다"?

아이러니한 것은 2014년 중반까지 우크라이나의 나토 가입 지지율이 미미했고 나토 자체도 더 이상 관심이 없었다는 점이다. 중립은 우크라이나 헌법에 명시되어 있었고, 이 조항은 크림반도 합병과 푸틴의 돈바스 동결분쟁 조작으로부터 9개월이 지난 2014년 12월에야 삭제됐다.

볼로디미르 젤렌스키 대통령은 2022년 3~4월 평화협상에서 이 중립 제안을 재차 제시했다. 보리스 존슨 당시 영국 총리가 우크라이나를 설득해 협상을 중단시켰다는 주장에 많은 관심이 쏠렸다. 하지만 이는 핵심을 벗어난 것이다.

푸틴은 결코 군사적 중립만을 요구하지 않았다. 포기된 협정 초안에는 여전히 우크라이나군 병력을 8만5000명으로 절반 이상 감축하고, 전차와 장갑차 보유량도 비슷한 수준으로 줄이며, 사거리 40km 이상의 미사일 보유와 외국 군사원조 수령을 금지한다는 러시아의 요구가 명시되어 있었다. 이는 러시아가 계속 요구하는 '비군사화'로, 우크라이나를 영구적으로 침공이나 불안정화에 취약한 상태로 만들 것이다. 이는 항복이자 우크라이나 독립의 종말을 의미한다. 키이우의 어떤 지도자도 이런 협상을 받아들이고 살아남을 수는 없다.

### "마이단 혁명은 CIA의 쿠데타였다"?

아니다. 미국 정보기관이 정부를 전복시킬 능력이 있는 것은 분명하지만, 수백만 명의 사람들에게 돈을 주어 영하의 기온 속에서 수개월간 거리에서 시위하게 하고, 최루탄과 물대포, 그리고 마침내 저격수의 실탄까지 맞아가면서 버티게 할 수는 없다. 지금의 조지아처럼, 평범한 사람들도 자신들의 생각과 주체성이 있다. 꿈을 빼앗으려 하거나 거대한 부패와 유혈사태에 분노하게 되면 그들은 반응할 것이다.

그렇다, 당시 빅토리아 누랜드 미국 국무부 차관보가 마이단 광장에서 과자를 나눠주었다. 그렇다, 그녀는 당시 주우크라이나 미국 대사와 야권 정부 수반 선호도에 대해 이야기를 나눴다. 이런 대화가 없었다면 오히려 충격적일 것이다. 하지만 이 둘 모두 CIA의 음모나 쿠데타의 증거는 되지 않는다.

따라서 다음에 누군가 나토의 공격성이 문제이기 때문에 우크라이나에서 러시아가 원하는 것을 들어줘야 한다거나, 우크라이나가 중립을 약속하고 러시아계 주민 탄압을 중단하기만 하면 이 모든 것이 끝날 것이라고 이야기할 때는 실제로 무슨 일이 있었는지를 기억하기 바란다.

[익명(several5296)]

[익명(e1apq2qm1pbl)]

크렘린발 음모론 퍼트리는 모지리들 저격이노

[익명(think8025)]

러시아인들 입장에선 부패지수 144위까지 떡상시키고, 시위대에 소총탄 갈기고, 학살했다는 사소한 이유만으로 대통령을 끌어내린다는건 말도 안되는거지 - dc App

[익명(think8025)]

러시아인들이 보기에 상식적으로 그런 이유만으로 내각이 총사퇴하고 그러면 의심할만함 - dc App

[방구석KMDB(slope2862)]

정보) 지금은 104위다

[익명(think8025)]

ㅇㅇ 친서방이 잡으니까 8년간 40위가 내려감 ㅅㅂ 어케 했노 - dc App

[f15ex(0kkkk)]

우크라이나 핵 이전은 쏙빠졌네 - dc App

[지구평화(opinion1598)]

하나하나 집어서 반박해주니 시원하네 ㅋㅋㅋ - dc App

[NMH-523(mh523mh)]

자칭 반제국주의자들 (중러 제국주의에는 입꾹닫을 넘어 오히려 환영)