[일반] 독일군 분대 화력은 강했다고 봐야하나?

[익명(rhkgkr1771)]

불과 2개 분대만 봐도 7.62mm 기관총이 두 정이나 되는데... 소총병들은 kar-98k로 무장했지만 어차피 혼자 싸우는 거 아니니까 말이야. 

이 정도면 상당히 위협적인 구성 아닌가? 베트남전 미군도 분대마다 M60을 배정하지는 않았던 것으로 알고 있는데.

[토오오오오카(hhhmmm98)]

유연성 버리고 깡화력 몰빵한 구조

[익명(rhkgkr1771)]

적어도 1머전 직후에는 유연한 구조이긴 했음

[체보라시카(aaspg)]

미군은 소총수 전원이 반자동이라 종합적 화력은 미군이 더 나았을거 같은데

[익명(rhkgkr1771)]

상황마다 다르긴 했지만, 미군도 MG-42에 많이 당해서... 게다가 저 조합은 방어 시에 그 위력이 극대화 되니까

[Oooooo(inze9682)]

일단 Mg34.42가 주력이고 나머지는 보조라고 알고있는데..

[익명(rhkgkr1771)]

기관총 잃은 분대는 그 역량이 크게 하락할 수 밖에 없긴 해

[ㅇㅇ 1(124.51)]

역량이 하락하는 정도가 아니라 분대 그 자체가 해체됨 독일군 분대 운용은 기관총 + 호위임 분대의 중심 기관총이고 나머지는 그냥 기관총 지키고 탄 나르는 고기 방패임 그래서 기관총을 상실하면 나머지가 다 살아 있어도 분대를 해체하고 다른 기관총이 살아있고 분대원이 뒤진 곳에 쪼개서 채워 넣음

[익명(124.111)]

신병을 마구 뽑아서 분대를 급조로 만들때 효과적인 방법. 기관총만 베터랑으로

[익명(124.111)]

당시 독일군 특성을 따져야겠지. 군대를 단시간에 늘리는데 최적의 방법

[익명(rhkgkr1771)]

독일군이 급속하게 병력을 늘린 건 맞는데, 당시 대부분의 열강들도 비슷한 구성이더라. MG-42 덕분에 저 구성에서의 효율이 극대화 됐고.

[익명(aases)]

분대를 기관총 셔틀로 만드는 구성이라서 깡화력 단기간에 확보하기는 좋지만 분대단위에서의 전술유연성은 떨어지는 구조 화력쪽으로 치우친 길쭉한 육각형 성능 정도로 보면 될듯

[익명(rhkgkr1771)]

화력에서의 효율을 중점으로 추구한 구성이라 유연성은 많이 떨어졌을 듯

[정식고닉_미래청년(early6024)]

거의 전부 반자동 소총을 가진 미군이 훨씬 좋았을 거 같은데

[익명(rhkgkr1771)]

분대의 전술적 유연성이나 분대원들의 능동적인 임무 수행에는 반자동 소총이 더 좋았을 것 같긴 함. 다만 서부전선은 대부분 독일이 방어하는 입장이라서 기관총의 효율이 극대화 되는 전장이긴 했지.