세계 대전 중 아드리아 해의 해군 전략
A. E. Sokol, 스탠포드 대학교 "Viribus Unitis" 조교수
1937년 8월 절차 Vol. 63/8/414
기사

역사학의 어떤 분야도 군사사보다 더 실용적 가치를 지니지 못하며, 그 어떤 분야도 신중한 연구와 적절한 해석에 더 직접적으로 보답하지 못할 것이다. 그러나 과거의 캠페인에서 수집된 풍부한 기술적, 전술적 세부 사항에서 가장 유용한 교훈을 얻을 수 있는 것은 아닙니다. 이러한 세부 사항은 가변적인 조건에 너무 많이 의존하며 다음 전쟁에서 거의 유용하지 않습니다. 그러나 성공과 실패의 가장 명백한 요인이기 때문에 군사 문헌에서 종종 지목되거나 과도하게 강조되어 결론을 내리기가 훨씬 더 어려운 실제 원인이 모호해지거나 잊혀지는 경우가 많습니다. 다른 한편으로, 군사 역사가가 전쟁의 격언이 긍정적 인 규칙이라기보다는 몇 가지 일반적인 원칙의 발전과 적용이라는 Mahan 제독의 진술을 지침으로 삼는다면, 그는 단지 어떤 개별 전투의 과정과 결과를 결정하는 필수 요소를 정교화하려고 시도 할 것입니다. 이러한 근본적이고 불변하는 원칙과 이를 전략에 적용하는 방법을 찾는 데서 미래의 군사 지도자는 역사를 숙독함으로써 가장 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 따라서 이 글을 쓰면서 저자는 사건에 대한 자세한 설명을 제공하기보다는 아드리아 전쟁의 일반적인 조건, 목표 및 경향을 지적하고자 합니다.


군사 작전을 해석하려는 모든 시도에서 참가자들의 정치적, 지리적 상황에 대한 논의는 전쟁 목표를 형성하는 주요 요인이기 때문에 중요한 위치를 차지해야 합니다. 지중해, 특히 아드리아 해에서 해군 전쟁을 벌이는 5대 강대국 중 오스트리아-헝가리 제국은 문화적으로는 독일적 요소가 있었지만 정치적으로는 우세하지 않은 다양한 민족의 집합체였습니다. 이 왕국은 합스부르크 왕가에 의해, 수세기에 걸친 공통 역사의 관성, 그리고 상호 경제적 이익의 효용성에 의해 유지되었습니다. 그러나 점증하는 민족주의는 다양한 민족들 사이의 원심적 경향을 강화시킴으로써, 제국의 초국가적 통합에 점점 더 큰 위협이 되었다. 제국 내의 국가 자치 확대에 기초한 완전한 재편성은 붕괴의 힘을 누그러뜨릴 수 있었을 것이며, 왕위 계승자인 프란츠 페르디난트 대공은 그러한 계획을 품고 있는 것으로 알려져 있었습니다. 그의 암살은 이러한 계획을 중단시켰고 동시에 합스부르크 왕국의 약점을 드러냈다. 제국의 남슬라브 지방의 분리와 세르비아와의 연합이 민족주의의 하수인들의 활동을 통해 달성될 수 있다면, 오스트리아-헝가리 제국은 가장 부유한 땅의 일부뿐만 아니라 실질적으로 해안 전체도 잃게 될 것이었다. 게다가, 그러한 움직임은 전반적인 붕괴의 시작에 불과했을 것이며, 통일된 국가로서의 제국의 종말을 예고하는 것이었을 것이다. 이 비상사태에서 독일의 지원을 받는 오스트리아-헝가리 제국은 세르비아의 점진적인 분열을 묵인하기보다는 세르비아와의 전쟁을 감수하는 쪽을 택했다. 그러나 세르비아 뒤에는 러시아가 있었고, 프랑스와 영국과 동맹을 맺었다. 그러나 러시아가 발칸 반도에서 오스트리아-헝가리 제국의 라이벌이었던 반면, 두 나라를 갈라놓는 구체적인 문제는 거의 없었다. 또한 영국이나 프랑스는 합스부르크 제국과 직접적인 충돌을 겪지 않았으며, 다만 합스부르크 제국이 독일의 동맹국이자 그들의 실질적이고 주요한 적대국이었다. 다른 한편으로는, 이탈리아는 두 중앙 제국과의 동맹에도 불구하고, 오스트리아-헝가리 제국이 차지하고 있지만 부분적으로 이탈리아인들이 거주하고 있는 아드리아 해의 동쪽 해안을 얻고자 하는 희망을 결코 포기하지 않았다. 신생 왕국은 동쪽 이웃 나라의 해체를 통해 이득을 얻을 수 있었고, 제국이 성공적인 전쟁의 결과로 내부 결속력을 강화하거나 발칸 반도에서 영향력을 강화하는 것을 바랄 수 없었습니다. 따라서 이탈리아는 오스트리아-헝가리 제국 외에 아드리아 해에 직접 관심을 가진 유일한 국가였습니다. 세르비아는 바다에 접근할 수 없었고, 몬테네그로의 짧은 연안은 보잘것없고 무방비 상태였다. 이와는 대조적으로, 지중해에 대한 여러 강대국의 관심은 훨씬 더 강렬했으며, 중앙 강대국과 협상국 모두 지중해에 직간접적으로 접근할 수 있는 발칸 반도 국가들, 즉 그리스, 터키, 루마니아, 불가리아와 동맹을 얻기 위해 최선을 다하고 있었다.


전쟁 초기의 정치 상황에 대한 이러한 간략한 분석은 처음에는 분쟁의 당사자가 아니었던 이탈리아를 제외하고는 참가자 중 누구도 아드리아 해에서 명확하게 정의 된 전쟁 목표를 가지고 있지 않았 음을 나타냅니다. 경기 초반부터 오스트리아-헝가리 제국은 수세에 몰렸다. 제국에게 전쟁은 새로운 영토를 얻기 위한 수단이 아니라 현상 유지를 위한 수단이었다. 이러한 조건들을 깨닫는 것은 아드리아 해에서의 전쟁의 근간이 되는 전략을 이해하는 데 도움이 될 것이다.


현대의 지도를 살펴보면 오스트리아-헝가리 해안이 아드리아 해 밖의 세계와의 통신과 관련하여 매우 불리한 위치를 알 수 있습니다. 지중해의 어떤 해군력도 이중 군주국의 해상 무역을 차단할 수 있었다. 동시에 해안은 공격 지점이 거의 없었고 방어하기가 비교적 쉬웠습니다. 이탈리아의 경우 오스트리아-헝가리 제국, 프랑스, 영국의 공격에 노출되었습니다. 가장 중요한 식량 중 일부를 수입해야 했기 때문에 그녀는 특히 영국과의 해상 무역에서 어떤 방해도 받는 것에 매우 민감했습니다. 이 점에서 중앙 강대국은 적어도 짧은 기간 동안 자급자족할 수 있었기 때문에 덜 취약했던 반면, 프랑스와 영국은 공해에 직접 접근할 수 있는 큰 이점을 누렸고, 그로 인해 원자재 자원에 접근할 수 있었다. 그렇지만, 지중해를 가로지르는 해상 무역의 주요 동맥 중 하나는 그곳에 주둔하고 있는 적대 세력의 공격에 노출되어 있었다. 이탈리아와 터키가 중립을 지키는 한, 프랑스와 러시아는 자국 해안의 위협을 받지 않았으며, 특히 강력한 영국 함대가 있는 몰타가 아드리아 해의 출구를 지키고 있는 동안에는 더욱 그랬다. 그러나 이탈리아가 중앙 강대국에 가담했더라면 모든 상황은 실질적으로 바뀌었을 것이다.


지중해 전쟁에 참여한 해군과 아드리아 해 분쟁에 투입된 해군을 비교하면 다음과 같은 선박 및 톤수 표가 제공됩니다.


영국
전함 X
장갑순양함 7-108,000
순양함 4-21,000
구축함 16-15,000
잠수함 6-1,500

프랑스
전함 21-350,000
장갑순양함 20-205,000
순양함 9-43,000
구축함 91-43,000
잠수함 61-24,000

이탈리아
전함 14-230,000
장갑순양함 9-77,000
순양함 8-23,000
구축함 46-26,000
잠수함 21-5,000

오스트리아-헝가리
전함 16-180,000
장갑순양함 2-14,000
순양함 7-21,000
구축함 19-11,000
잠수함 6-1,500

독일
전함 X
장갑순양함 1-4,500
순양함 1-4,500
구축함 X
잠수함 X


이탈리아를 포함하지 않더라도, 협상국의 전투함은 약 840,000톤, 오스트리아-헝가리 제국과 독일의 약 260,000톤에 대항했다. 이탈리아가 제공해야 했던 지리적 이점과는 별개로, 이탈리아의 결정이 얼마나 중요한지는 분명하다. 영국과 프랑스는 지중해에 항구와 정박 시설을 잘 갖추고 있었지만 아드리아 해에는 발판이 없었습니다. 러시아는 흑해 밖에서의 해전에서 결정적인 역할을 할 수 있는 위치에 있지 않았다. 오스트리아-헝가리 제국은 자국 영해 너머의 어떤 기지도 통제하지 않았다. 그녀의 주요 해군 항구 인 Pola와 그녀의 주요 상업 출구 인 Trieste는 상부 아드리아 해에 위치하고 있습니다. 오스트리아-헝가리 해안의 남쪽 끝에는 보체 디 카타로(Bocche di Cattaro)라는 매우 좋은 자연 항구가 있었지만 몬테네그로가 보유한 로브첸 산맥이 지배하고 있었고 이중 군주제 내부와의 통신을 위한 적절한 시설이 부족했습니다. 이러한 이유로 해군 항구로 완전히 개발되지 않았고 평화시에는 석탄 기지로만 사용되었습니다.


물질적 조건에 대한 이러한 간략한 논의 외에도, 관련된 일부 국가의 해군 역사를 고려해 보는 것이 좋을 것입니다. 과거의 전쟁 성공 또는 실패가 특정 국가의 미래 행동을 직접적으로 나타내지는 않을지 모르지만, 그럼에도 불구하고 사기 요인과 해당 국가 함대의 가능한 행동 방침을 결정하는 데 몇 가지 중요한 기준을 제공합니다. 따라서 프랑스는 많은 승리와 업적을 남긴 수세기에 걸친 해전을 되돌아 볼 수있었습니다. 그러나 그 기간 내내 프랑스 함대의 방어적인 태도는 육군의 공격적인 정신과는 대조적으로 명백하게 드러났다. 최근의 열악한 자재로 인한 재해는 프랑스 해군 함대에 대한 신뢰를 약화시키는 데 기여했습니다. 통일 이탈리아의 해군 전통은 전적으로 신뢰할 수 있는 것은 아니었다. 1866년 리사 전투(Battle of Lissa)에서 테게트호프(Tegetthoff) 제독이 이끄는 오스트리아의 수적으로 열세인 오스트리아군에 맞서 이탈리아 함대가 벌인 유일한 주요 전투는 이탈리아의 패배로 끝났다. 같은 이유로 오스트리아 해군의 기록은 훨씬 더 고무적이었고 승무원들 사이에 자신감을 심어주고 다른 국가의 존경을 얻는 데 도움이 되었습니다. 그러나 그 인원과 관련하여 한 가지 큰 약점이 존재했다. 다른 나라들은 국가적으로 동질적인 인구 중에서 승조를 차출할 수 있었지만, 오스트리아-헝가리 해군은 독일인 16%, 크로아티아인 31%, 이탈리아인 14.5%, 헝가리인 20%, 그리고 다른 민족 출신의 소수의 인원을 포함함으로써 오스트리아의 국제적인 구성을 보여주는 진정한 그림을 보여주었습니다. 독일어가 지휘 언어였지만 복무의 최소 요구 사항 이상으로 독일어를 사용하는 수병은 거의 없었습니다. 국가주의가 고조되던 시기에, 이러한 여러 언어를 구사하는 승무원 구성을 고려해야 했습니다. 이탈리아와의 전쟁에서 이탈리아인들은 당연히 완전히 신뢰할 수 없었고, 슬라브족 집단은 국경을 넘어 그들의 인종적 친척들과 싸우는 데 열정을 보일 것으로 기대할 수 없었다. 그리하여 전쟁이 시작될 때부터 어떤 불신의 요소가 뚜렷하게 나타났으며, 시간이 지남에 따라 더욱 당혹스러워졌다.


이제 아드리아 해에서 벌어지는 전쟁의 특수한 문제들에 대한 분석으로 돌아서서, 먼저 해양력과 전쟁 일반의 목적을 요약할 필요가 있다. 한 국가가 해군을 건설하고 유지하는 목적은 평화적인 외교 수단이 실패한 후 그 국가가 다른 국가에 자신의 의지를 강요하도록 돕는 것입니다. 보다 구체적으로, 전쟁에서 해군의 주요 임무는 다음과 같이 정의 될 수 있습니다.


1. 이 나라의 해로를 개방하고 통신선을 보호하기 위해서입니다.
2. 적에게 가는 해로를 닫기 위해.
3. 자신의 해안을 보호하고 적의 해안을 공격하는 군대와 협력합니다.
4. 미래의 잠재적인 적에게 압력을 가하거나 가능한 동맹국에 도움을 제공하는 외교의 도구로 행동합니다.


의견의 차이는 해전의 이러한 일반적인 목표를 수행하는 최선의 방법에 관해서만 존재합니다. 한 가지 방법은 상대방의 통신 라인을 직접 공격하여 원하는 결과를 얻는 것입니다. 또 다른 이론을 옹호하는 사람들은 그의 기지를 폐쇄하고 파괴하면 자동으로 그의 기동성이 가능해진다고 주장한다. 그러나 세계대전 이전에 가장 널리 받아들여진 이론은 적의 함대를 파괴하거나 적어도 해상력 투쟁을 계속하지 못하도록 무력화하는 것이 승리에 이르는 가장 직접적이고 경제적인 방법이라고 주장했다. 이 견해에 따르면, 여건이 허락하는 대로 함대들이 자기들끼리 "싸워"나갈 것이라는 견해는 해전의 "고전적 이론"이라고 불릴 수 있다. 더 큰 해양 강대국의 해군은 이 이론을 염두에 두고 계획되고 훈련되었습니다.



전쟁이 발발했을 때와 같은 실제 정치적 성향은 관련 강대국들의 전략 계획에서 예측되지 않았던 것 같다. 이탈리아가 중앙 강대국의 편에 설 것이라는 가정이 있었고, 그렇게 되면 지중해에서 협상군에 맞서 상당한 성공을 거둘 수 있었다. 삼국 동맹 회원국들 사이의 마지막 해군 회의는 전쟁이 일어날 경우 오스트리아-헝가리 함대와 지중해의 독일 부대가 이탈리아군에 합류해야 하며, 연합 함대는 오스트리아-헝가리 제독 안톤 하우스의 지휘 하에 배치되어야 한다고 규정했습니다. 따라서 협상국의 통신선에 대한 무서운 위험이 조성되었을 것이다. 다른 한편으로는, 오스트리아-헝가리 함대가 아드리아 해에서 빠져나가는 것을 막아, 프랑스군이 이탈리아군과 그리고 아마도 독일 해군을 상대할 수 있도록 하는 것이 몰타의 영국 함대의 임무였다. 그러한 상황은 아마도 공개적인 전투로 이어졌을 것입니다. 그러나 이탈리아가 중앙 강대국에 가입하지 않았기 때문에 완전히 다른 전략적 상황이 발생했으며, 특히 이탈리아가 조만간 적국의 대열에 합류할 것이라는 것이 곧 분명해졌기 때문에 더욱 그러했다. 이러한 깨달음은 오스트리아-헝가리 해군 사령부의 태도에 깊은 영향을 미쳤으며, 연합국 해군에게는 완전히 새로운 문제가 제기되었다. 프랑스군과 영국군 모두 아드리아 해에 대해 깊은 관심을 갖지 않았으며, 프랑스 함대는 자국 해안에서 멀리 떨어진 곳에서 해군 작전을 수행할 준비가 되어 있지 않았다. 오스트리아-헝가리 함대도 마찬가지였다. 전투 현장에 더 가까운 이탈리아 기지의 지원이 없었기 때문에 지중해로 나가 연합국 함대의 압도적인 우세에 맞서는 모험을 감행할 수도 없었고, 아드리아 해 밖에서 순양함전을 벌일 수도 없었다.



지중해에서의 해군 작전은 독일 순양함 괴벤(Goeben)과 브레슬라우(Breslau)를 추격하고 그들을 둘러싼 압도적으로 우세한 병력의 손아귀에서 탈출하는 것으로 시작되었습니다. 동부 지중해에 도착한 후, 독일 함선의 사령관에게는 두 가지 길이 열려 있었다: 그는 아드리아 해로 들어가 오스트리아-헝가리 함대와 연합하거나, 터키를 중앙 강대국의 대의에 설득하기 위한 길을 준비하기 위해 동쪽의 다르다넬스 해협으로 계속 갈 수 있었다. 이 결정을 내려야 했을 때, 독일 해군 참모총장과 수숑 제독은 오스트리아-헝가리 함대의 지원을 요청했다. 그러나 당시 이중 군주국은 영국과 전쟁 상태가 아니었고 여전히 전쟁이 국지적으로 진행될 수 있기를 바랐으며, 독일 함선의 효과적인 지원은 아드리아 해의 입구를 지키고 있는 영국 함대와의 전투를 의미했기 때문에 오스트리아-헝가리 함대는 다음 날까지 남쪽으로 보내지지 않았습니다. 두 척의 순양함은 동맹국 해군의 도움 없이 콘스탄티노플로 향했다.



이 사건은 연합국 해군들 사이의 협조가 부족함을 보여주었다. 그렇지 않았다면 제한된 수역을 항해하고 적어도 30 개의 동일한 강도의 유닛에 둘러싸인 두 척의 배가 그렇게 쉽게 탈출 할 수 없었을 것입니다. 특히 흥미로운 것은 프랑스 함대의 운영입니다. 프랑스 해군 사령부의 주요 관심사는 북아프리카 군대가 조국으로 안전하게 이동하는 것이었고, 독일 순양함이 이러한 수송선을 위협하자 프랑스 해군 사령부는 함대의 대부분을 적을 추격하는 데 사용하는 대신 승선 항구 근처에 유지하기로 결정했습니다. 어쩌면 이 결정은 당시 이탈리아의 태도가 얼마나 불확실했는지에 영향을 받았을지도 모르지만, 이 절차는 틈만 나면 방어 태세를 유지하는 프랑스 해군의 전통에도 부합하는 것이었다. 그러나 괴벤의 탈출은 오스트리아-헝가리 제국과 독일의 해군 사령부 사이에 상호 이해가 부족하다는 것을 증명했다. 그 직후 독일 해군 참모부가 오스트리아-헝가리 함대 전체를 흑해로 보내 러시아군과 싸우고 발칸 국가들이 중앙 강대국에 유리하도록 영향력을 행사할 것을 제안했을 때 이는 더욱 분명해졌다. 이 계획에는 몇 가지 장점이 있었지만 책임 있는 독일 제독이 자신의 함대를 위해 이 계획을 고려했을지는 매우 의심스럽습니다. 이렇게 제국의 해안을 무방비 상태로 두는 것은 이탈리아가 선언한 적들의 공격을 불러올 것이며, 더 나아가 이탈리아의 결정을 가속화할 것이었다. 오스트리아-헝가리 함대가 그런 종류의 원정을 위해 준비되었다 하더라도, 러시아 함대를 상대로 승리를 거두었을지라도, 합리적으로 예상할 수 있었다 하더라도, 그로 인해 발칸 반도에 원하는 효과를 얻을 수 있었다 하더라도, 그럼에도 불구하고 그 계획은 오스트리아-헝가리 제국이 받아들일 수 없는 것이었다. 그러나 독일어를 사용하는 두 나라의 지도자들이 오랜 세월 동맹을 맺어왔음에도 불구하고 합리적인 공동 정책에 합의하지 못하고, 서로의 문제를 인식조차 갖지 못하며, 공동의 필요를 충족시키기 위한 계획을 조정하지 못한다면, 그러한 합의는 어떤 동맹국에게도 기대할 수 없을 것이다.



아프리카 병력의 주력이 유럽으로 안전하게 수송된 후, 이탈리아가 중립을 지키겠다는 의사를 밝힌 후, 프랑스의 함대와 영국의 함대는 아드리아 해에서 사용할 준비가 되었다. 8월 11일 프랑스는 오스트리아-헝가리 제국에 선전포고를 했고, 이틀 후 영국도 선전포고를 했다. 독일 순양함이 콘스탄티노플에 갇혀 있고 오스트리아-헝가리 함대가 아드리아 해에 갇혀 있었기 때문에, 해전의 첫 번째 목표는 영국과 프랑스의 특별한 노력에 의해서가 아니라 그들의 지리적 위치에 의해 자동으로 달성되었다. 연합국 함대의 압도적인 수적 우세와 해안의 불리한 상황을 고려할 때, 중앙 강대국들은 자국의 선박에 대한 해로를 개방하기 위해 아무것도 할 수 없었다. 연합국의 해안은 공격으로부터 안전했고, 잠수함은 아직 수상함을 대체할 수 있는 능력을 입증하지 못했다. 이제 해야 할 일은 단 하나, 전쟁을 더 약한 적의 영토로 가져가는 것, 즉 오스트리아-헝가리 함대를 공격하고 전멸시키는 것이었다. 그러나 연합국 해군 사령관들의 마음속에 있는 의문은 불가피한 위험과 손실을 수반하는 그러한 절차가 전쟁에 미치는 영향과 이런 종류의 완전히 성공적인 모험조차도 가질 수 있는 궁극적인 승리의 기회에 의해 정당화될 수 있는가 하는 것이었다. 제국의 함대를 파괴함으로써 그다지 중요한 군사적 효과를 기대할 수 없을 것 같았다. 오스트리아-헝가리 제국은 해군의 패배만으로는 최후의 승리에 대한 희망을 포기하지 않을 수 없었다. 특히 그러한 패배가 그녀의 영토에 대한 침략으로 이어질 큰 위험이 없었기 때문에, 적어도 이탈리아가 그녀에게 대항하지 않는 한 말이다.



다른 한편으로는, 심리적, 정치적 영향이 광범위했을 것이다. 아드리아 해에서의 협상국의 승리는 이탈리아로 하여금 실제보다 더 빨리 제국의 적군에 합류하도록 유도했고, 그로 인해 이탈리아의 지상 전선이 붕괴되었다. 그것은 또한 터키와 불가리아가 중앙 강대국의 편을 드는 것을 막았을 수도 있고, 심지어 그리스와 루마니아가 이 시기에 그들에게 대항하도록 만들었을 수도 있다. 당시 이중 군주제가 러시아의 증기 롤러에 의해 어렵게 통과되었기 때문에 발칸 반도의 측면 공격으로 1914년 크리스마스 전에 투쟁이 끝났을 것입니다. 어쨌든 성공적인 전투의 간접적인 결과는 시도해 볼 만한 가치가 충분했을 것이며, 아드리아 해 연안을 잠수함 전쟁의 기초로 제거하는 것은 말할 것도 없고, 당시에는 당연히 예측할 수 없었습니다. 그러나 위험이 너무 크다고 여겨졌거나, 아드리아 해에서의 해전 승리로 얻을 수 있는 이점이 충분히 크지 않았다고 여겨졌다. 어쨌든, 협상국은 그 부문에서 "전투적"으로 결정을 내리려고 진지하게 노력하지 않았다. 어떤 모호함과 불확실성은 아드리아 해에서의 해군 작전의 특징이 되었다. 일반적인 목표는 그 자체로 명확한 계획과 구체적인 행동으로 형성되지 않았다. 그것은 여전히 전략의 부차적인 분야로 남아 있었지만, 두 제국의 전선에 강력한 쐐기가 될 수 있었다. 대신 해군 전략은 육상 전선과 마찬가지로 일종의 참호전을 전개했다.


오스트리아-헝가리 함대를 파괴하려는 시도 대신, 또는 "고전적인" 전쟁 이론이 요구하는 것처럼 장래의 행동 영역에 더 가까운 발판을 확보하려고 시도하는 대신, 협상국 함대는 오스트리아-헝가리 함대가 콘스탄티노플로 가는 것을 막기 위해 아드리아 해의 입구를 감시하는 것으로 만족했다. 적군이 실제로 그러한 행동을 취할 가능성은 희박했지만, 그것은 프랑스 해군 사령부가 비활성 상태로 남아 있을 이유를 제공했다.


그러나 얼마 지나지 않아 오스트리아-헝가리 군대에 의해 해안이 봉쇄된 몬테네그로가 도움을 요청하자 당시 적의 주력이 폴라에 있었다는 것이 알려졌음에도 불구하고 구호품을 제공하고 최소한 공격 활동의 형태를 갖추는 데 함대 전체를 사용하기로 결정했습니다. 몬테네그로에서 북쪽으로 400마일. 이 계획을 수행하는 과정에서 두 척의 오스트리아-헝가리 함정이 만났습니다. 작고 낡은 순양함 Zenta는 거의 모든 프랑스 전투 함대의 포병에 의해 침몰했고, 그녀와 동행한 구축함은 무사히 Bocche di Cattaro로 탈출했습니다. 젠타호를 침몰시키면서 약 500발의 포탄이 발사되었고, 많은 대포가 사용 불능 상태가 되었으며, 여러 척의 배와 보트가 엔진이 고장났습니다. 침몰하는 순양함의 생존자를 구하기 위해 아무 것도 하지 않았으며, 순양함은 마지막까지 스스로를 방어하고 화려하게 침몰했습니다. 몬테네그로 해안 봉쇄 해제라는 공습의 목적은 적어도 당분간은 달성되었습니다.



이 사업은 권력 집중의 원칙에 부합하는 것처럼 보였지만, 노력의 경제에 대한 중요한 요구를 명백히 위반한 것이었는데, 그 요구는 주요 전투력들이 전투에 대비할 수 있도록 준비되어야 하며, 그들이 의도하지 않은 일, 그리고 사소한 기술로 더 낫고, 더 빠르고, 더 확실하게 할 수 있는 일에 흩어져서는 안 된다는 것을 요구한다. 적대적인 함대에 대한 승리라는 주요 목표를 고려하지 않는 함대 활동은 최소한으로 줄여야 한다. 부차적인 임무는 특히 적으로 하여금 불리한 조건하에서 전투를 받아들이도록 고안된 경우에는 여전히 중요할 수 있지만, 가능한 한 보조군에 맡겨야 한다. 헛된 노력은 무력감이나 명확한 행동 계획의 부재의 표시입니다. 프랑스 사령관이 이탈리아 해안이 보이는 곳에 함대 전체를 배치했을 때 염두에 두었던 이탈리아 여론에 미치는 영향조차도 오스트리아-헝가리 함대에 대한 적극적인 행동으로 더 나은 효과를 얻을 수 있었을 것이다. 그러나 세계 대전 중 거의 모든 해군 지도자들이 이와 비슷하게 잘못된 반쪽짜리 조치를 취했다.



그 후 몇 달 동안 프랑스 함대는 오트란토 해협을 계속 봉쇄했으며, 몬테네그로로 향하는 보급선의 호송 자격으로 남부 아드리아 해를 가끔 방문했다. 이 방문 기간 동안 카타로의 낡고 다소 허약한 요새가 여러 차례 함대의 포격을 받았지만, 항구의 실제 강제 건설은 고려조차 되지 않았기 때문에 이러한 활동은 전혀 영향을 미치지 못했습니다. 일반적으로 이러한 습격은 짧은 시간 동안만 지속되었기 때문에 오스트리아-헝가리 함대가 전투 현장에 도착할 기회는 없었으며, 설령 그렇게 하기를 원한다 하더라도 그렇게 할 수 없었다. 프랑스 함대가 아드리아 해, 즉 폴라에서 남쪽으로 약 150마일 떨어진 리사(Lissa)의 위도까지 침투하여 적에게 공격 기회를 제공한 것은 단 한 번뿐이었다. 그러나 이 기회는 붙잡히지 않고 지나갔으며, 이는 전쟁 중 오스트리아-헝가리 해군 측의 가장 심각한 실수 중 하나로 간주될 수 있습니다. 비록 프랑스군이 제국의 함대보다 수적으로 3:2 이상 많았지만, 규모가 작은 함대는 본토 해역에서 작전을 수행할 수 있는 이점이 있었다. 더욱이, 프랑스 함선은 몇 달 동안 격렬한 활동으로 인해 무익한 활동으로 지쳐 있었습니다. 그들의 이전 행동은 특별한 전투력을 보여주지 않았지만 오스트리아-헝가리 함대는 그 당시 최고의 함대였습니다. 그 당시 오스트리아-헝가리 사령관에게는 알려지지 않았지만 또 다른 요인은 그에게 상당한 도움이 되었을 것이다: 프랑스 제독은 그의 전함 몇 척을 리사에서 약 40마일 떨어진 라고스타 섬으로 분리시켰고, 그의 주력 부대에 대한 기습 공격은 심각하게 약화된 상태에 있음을 발견했을 것이다. 그 대담한 공격자에게는 행운이 따랐을 것이다.



오스트리아-헝가리 함대는 아드리아 해 밖에서 적군을 추격할 만큼 강하지 않았다. 그것은 행동할 유리한 기회를 기다리며 지켜보아야 했다. 그러나 그것이 사건의 진로에 조금이라도 영향을 미치려면 그때 공격하지 않으면 안 되었다. 그 당시에는 상황이 좋지 않았습니다. 성공할 수 있는 합리적인 가능성이 있었고, 비록 상당한 대가를 치르더라도 승리를 거두었을 경우, 그 결과는 광범위한, 어쩌면 결정적인 영향을 미쳤을 것이다. 그랬다면 이탈리아는 최소한 중립을 지킬 수 있었을 것이다. 그것은 발칸 반도 국가들에게 깊은 인상을 남겼을 것입니다. 지중해와 터키로 가는 길은 적어도 한동안은 열렸을 것이다. 그리고 해전의 승리는 국내에서 대단하고도 절실히 필요한 도덕적 효과를 가져왔을 것이다.



오스트리아-헝가리 제독이 활동하지 않은 주된 이유는 미래이자 "진짜" 적인 이탈리아와의 싸움을 위해 군대를 보존하기를 원했기 때문입니다. 이러한 고려는 전쟁 첫해 동안 그의 정책을 지배했다. 그 함대는 그 나라가 한때 동맹국이었던 나라에 대항하여 무기를 들기로 결정했을 때 충격 흡수 장치 역할을 할 준비가 되어 있어야 했습니다. 그러나 적군이 힘을 합칠 때까지 기다리는 대신 적군이 나타나면서 각 적과 싸우는 것이 더 낫지 않았을까 하는 의문은 여전히 남아 있습니다. 오스트리아-헝가리 함대가 약화되었을지라도 승리를 거두었다면, 비활성 상태로 남아 있는 함대보다 훨씬 더 강력한 평화 주장이 될 수 있었을 것이다. 물론 제국 함대가 전투에서 패배했을 수도 있지만, 전멸할 가능성은 거의 없었고, 패배하더라도 고려해야 할 요소로 남았을 것입니다.



결정적인 함대 전투를 위한 똑같이 유리한 기회는 오스트리아-헝가리 해군에게 다시는 오지 않았다. 이 사건이 있은 직후, 그 잠수함들은 그 수가 적고 작았지만, 스스로를 느끼기 시작했고, 그들의 배를 보호하는 프랑스군의 부주의로 인해 그들의 임무에 도움을 받았다. 그들의 기함인 Jean Bart는 남부 아드리아 해에서 어뢰를 맞았고, 비록 구조되었지만 이 공격으로 프랑스 사령관은 함대를 호송대로 사용하거나 달마시안 어부들을 겁주기 위해 감수한 무익한 위험을 깨닫게 되었습니다. 그때부터 Otranto의 특성을 감시하는 것은 순양함 부대에 맡겨졌고 전투 함대는 몰타의 안전한 곳으로 철수했습니다. 그 이후로 오스트리아-헝가리 해안에 접근한 프랑스 수상함은 없었고, 오직 프랑스 잠수함만이 활동을 증가시켰다. 그들의 가장 대담한 행동 중 하나는 400 톤의 보트 인 Curie에 의한 Pola에 대한 용감한 공격이었습니다. 그러나 그 배는 그 항구를 보호하고 있는 그물에 걸려 아무런 피해를 입히지 못하고 가라앉고 말았다. 인양 및 수리를 거쳐 나중에 오스트리아-헝가리 제국에서 가장 큰 잠수함이 되었습니다. 몇 달 후 프랑스 봉쇄 순양함 중 하나 인 Leon Gambetta가 잠수함에 의해 침몰했습니다. 이 전쟁의 첫 번째 기간 동안 오스트리아-헝가리 해군은 중국 칭다오에서 독일군과 함께 작전 중이던 Zenta와 구형 순양함 Kaiserin Elisabeth를 제외하고는 손실을 입지 않았습니다. 10개월 동안 지중해에서 100만 톤이 넘는 함대가 벌인 해전은 전쟁의 전반적인 과정에 뚜렷한 영향을 미치지 못했다. 두 함대 모두 기대했던 결과를 얻지 못했다.



위에 제시된 이유 외에도 몇 가지 다른 요인이 이러한 일반적인 비활성의 원인으로 추론될 수 있습니다. 최종 결정은 해군이 아닌 육군에 있으며, 쿠데타를 막기 위해서든, 전쟁이 끝난 후든, 군대가 고갈될 때 전력을 비축하기 위해 함대를 방해받지 않게 유지하는 것이 더 낫다는 생각이 존재했다. 이것은 "존재하는 함대"에 대한 개념이었으며, 전쟁의 결정적 요소라기보다는 예비군으로서의 것이었다. 게다가, 아마도 심리적 제약이 있었을 것입니다. 현대 해군은 단기간에 대체할 수 없는 인력과 물자로 구성된 매우 복잡하고 섬세한 조직을 나타냅니다. 전함의 비용은 엄청납니다. 어떤 해군 사령관도 성공을 확신할 수 없는 한 자신이 책임지고 있는 이 귀중한 전쟁 도구를 위험에 빠뜨리고 싶어하지 않았습니다. 그러나 전쟁에서 절대적인 확신은 불가능하다. 설상가상으로, 권력을 가진 자들은 항해 시대에 성장했기 때문에 그들이 사용하도록 요청받은 철저하게 현대적인 도구에 대한 전쟁 경험이 없었다. 이전 어느 때보다도 빠르게 진행된 기술적 발전이 그들의 정신적 조정 능력을 추월하였다.



그리하여 해전이 시작된 첫 해에는 도처의 상황이 거의 변하지 않았다. 독일의 상선 구축함이 추격을 받은 후, 연합국 함대가 할 수 있는 일은 그저 기다리고 지켜보는 것 외에는 아무것도 없는 것처럼 보였다. 그들은 아무런 위험도 감수하지 않고 해양력의 모든 이점을 실질적으로 누리고 있었다. 필요하다면 싸웠을 테지만, 아무도 강요하지 않았다. 그러나 압도적으로 우세한 병력으로 적의 해안을 봉쇄함으로써 얻은 해상력은 모래 위에 세워진 것이지 절대적이거나 안정적인 통제가 아니었다. 패배하지 않는 적이 존재하는 한, 이 통제는 단호한 공격에 의해 언제든지 전복될 수 있었다. 봉쇄에도 불구하고 독일은 잠수함전을 개발할 수 있었고 나중에 영국을 거의 파괴했습니다. 확실히 시간은 협상국에게 유리하게 작용하고 있었다. 그러나 전쟁을 빨리 끝내기 위해 그들이 사용할 수 있는 모든 수단을 사용하는 대신, 전쟁이 그들을 위해 일하도록 내버려 두었기 때문에, 그들은 전 유럽이 파멸의 가장자리에 이르게 될 때까지 전쟁을 연장시켰고, 그 거래에서 그들의 해군력을 무력화시켰다. 영국은 결국 경쟁자인 독일을 제거했지만, 4년 만에 그 일을 해냄으로써 미국과 일본이 영국 해양력의 더욱 강력한 라이벌이 될 수 있었다.



중앙 강대국의 경우, 해군을 예비군으로 유지하는 정책은 손실은 거의 없는 전쟁을 낳았지만 긍정적인 성과는 훨씬 적었다. 그들은 적의 해양력에 대항하기 위해 해군을 구축했지만, 실제로는 협상국의 확실한 대양 지배가 두 제국을 느리지만 확실하게 교살했습니다. 독일과 오스트리아-헝가리 제국은 함대를 위험에 빠뜨려 주변의 철의 벨트를 돌파할 준비가 되어 있지 않았기 때문에 거의 무사히 배를 보존했지만, 결국 전쟁에서 승리한 적에게 배를 넘겨주고 말았습니다. 그리고 이 모든 것은 셀 수 없이 많은 용감한 행동과 화려한 업적에도 불구하고 세부적으로 나열되어 있습니다. 설령 패배한다 해도 그들의 상황은 더 나빠질 수 없었다.



"고전적"단계에서 해전의 좋지 않은 결과를 고려할 때, 새로운 아이디어가 해군 전략에서 느껴지기 시작한 것은 자연스러운 일이었습니다. 다른 경향이, 다음 시기를 지배하였는데, 그 시기의 시작은 이탈리아가 활동 무대에 진입하는 시기와 거의 일치하였다. 새로운 슬로건은 '군대와의 협력'이었다.



이탈리아는 이 위대한 순간을 위해 잘 준비했다. 그녀의 해군 건조 프로그램은 거의 수행되었습니다. 그녀는 또한 그 직전에 오스트리아-헝가리 제국이 알바니아의 발로나에 대한 이탈리아의 점령을 묵인하도록 강요했다. 그리하여 제국은 옛 동맹국이 전쟁에 휘말리지 않도록 하기 위해 연합국이 아드리아 해 남부를 장악할 수 있도록 도왔는데, 이 통제권은 프랑스 함대 전체가 휘두르는 것보다 훨씬 더 효과적이었다.



이 무렵 파리에서 열린 해군 회의에 참석한 협상국 대표들은 그들의 "존재하는 함대"의 상태를 "목적이 있는 행동하는 함대"로 변화시킴으로써 그들의 해상력을 보다 직접적으로 효과적으로 만들 수 있는 새로운 방법을 고려하고 있었다. 이로 인해 이탈리아는 아드리아 해 문제에 대한 새로운 동맹국들의 관심이 줄어드는 것을 되살릴 수 있는 기회를 얻었다. 그녀의 대표들은 오스트리아-헝가리 함대의 전멸에 앞서 아드리아 해의 절대적인 지배 계획을 제안했다. 지중해에서 협상국 함대의 새로운 우세를 고려할 때, 이제 적어도 5:1의 우세를 점하고 있었기 때문에 이러한 계획을 수행하는 것은 비교적 쉬웠을 것이다. 그러나 "고전적인" 전쟁의 효능에 대한 믿음은 사라지고 있었고, 이탈리아의 열정조차도 그것을 다시 살릴 수 없었다. 하루가 지날수록 회의 회원들의 에너지는 차분해졌고, 회의는 최고 사령부라는 주제에 대한 긴 토론으로 끝났다. 자유방임주의 정책이 다시 승리를 거두었다. 최종 결정은 타란토에서 이탈리아 함대를 프랑스군과 영국군으로 재배치하고, 브린디시와 베네치아에서 해군을 강화하며, 프랑스 전투 함대의 주력을 몰타로 철수시켜 일종의 전력 예비군으로 복무하는 것이었다. 오스트리아-헝가리 함대에 대한 적극적인 행동 계획은 잠수함의 위험 때문에 거부되었는데, 이는 이제 함대가 안전한 항구에 머물 수 있는 일반적인 구실이 되었다. 이탈리아군이 오스트리아-헝가리 영토로 충분히 진격한 후에야 함대는 작전을 시작할 수 있었다. 이러한 결정을 내림으로써 해군은 전쟁에서 결정적인 요인으로 작용할 수 있는 모든 희망을 다시 포기하고 자신들을 육군에 종속시켰다. 양국 정상은 해전을 통해 직접 전쟁 목표를 달성하려 하는 대신, 해상력의 기본 임무가 육지에서 성공적인 결정을 내리는 것임을 고려하기 시작했다. 그리하여 함대는 지상군의 해상 부대가 되었다. 뒤이어 아드리아 해에서 일어난 사건들은 해전의 새로운 국면을 잘 보여 줍니다.



이탈리아가 협상국에 가입했을 때, 오스트리아-헝가리 군대는 러시아에 맞서 어렵게 버티고 있었고, 국경선조차 사수할 수 있는 충분한 병력을 새로운 전선으로 파견할 수 없었다. 그곳에서 이탈리아의 공세를 견제할 수 있을 것으로 예상되었고, 방어선을 국경 뒤로 멀리 철수시킬 계획이 세워졌다. 이 위태로운 상황에서 군대를 돕기 위해 오스트리아-헝가리 함대 전체가 이탈리아 해안을 공격하기 위해 항구를 떠났습니다. 바다가 보이는 철도가 폭격을 받아 파손되었다. 그로 인해 이탈리아를 통한 병력 수송이 느려졌고, 이탈리아는 공습 후에 오스트리아-헝가리 군대가 상륙할 것으로 예상했기 때문에 더욱 느려졌다. 이 지연으로 인해 제국은 다가오는 지상 전선의 공격에 대비할 시간을 벌었고, 그 결과 많은 강력한 시도에도 불구하고 전쟁 중 이탈리아 군대는 내륙 지역의 계획된 방어선에 도달하지 못했습니다.



이탈리아군의 분포를 알고 있던 오스트리아-헝가리 사령관은 함정에 빠질 위험 없이 이탈리아 해안을 따라 배를 분산시킬 수 있었다. 잘 준비되고 실행된 습격은 원하는 효과를 거두었습니다. 또한 잠수함과 기뢰로 인한 위험으로 인해 단호한 제독이 자신의 계획을 계속 추진할 필요는 없다는 것을 증명했습니다. 이탈리아 측의 실수는 공격 함대가 거의 필요에 의해 어쩔 수 없이 수행해야 하는 임무를 예상하지 못한 것이었다. 따라서 이탈리아 해군 사령부는 처음부터 전투 함대의 적극적인 전쟁 참여를 실질적으로 포기했으며, 따라서 사건의 진행에 결정적인 영향을 미쳤다.



이 공격에 대한 보복으로 이탈리아 순양함이 달마시안 해안을 포격하기 위해 파견되었지만, 구축함의 보호를 소홀히 하여 그 중 두 척이 잠수함에 의해 침몰된 후 이러한 습격은 곧 종료되었으며 그 후 3년 이상 후 전쟁이 끝날 때까지 적대적인 주력함이 오스트리아-헝가리 해안에 접근조차 하지 않았습니다. 프랑스의 습격과 관련하여 이미 논의된 이유들로 인해, 그러한 사업은 어떠한 유용한 목적도 제공할 수 없었으며, 이탈리아 대중의 함대 활동에 대한 요구를 충족시키기 위해서만 이루어졌다. 대규모의 상륙 작전만이 결정적인 효과를 가져올 수 있었지만 시도되지는 않았다. 이것은 다른 협상국들과는 대조적으로 이탈리아가 동부 아드리아 해에서 명확하고 뚜렷한 전쟁 목표를 가지고 있었기 때문에 더욱 이상하며, 그 달성은 대규모의 정력적인 함대 행동에 의해 크게 촉진될 수 있었다. 이탈리아의 비활동으로 인해 중부 및 북부 아드리아 해에서 오스트리아-헝가리 제국의 우위는 심각한 도전을 받지 않았으며 전쟁 내내 전진하는 오스트리아-헝가리 군대에 보급하기 위해 정기적인 해안 서비스가 유지될 수 있었습니다. 반면에, 아드리아 해의 남쪽 부분은 완전히 연합국의 통제하에 있었고, 잠수함과 오스트리아-헝가리 경보병의 이따금 습격만이 그곳에 전쟁 상황이 존재한다는 증거를 제공했다.



1915년 가을부터 시작되어 중앙 강대국들의 군대가 세르비아와 알바니아로 진격하면서 완전히 새로운 문제들이 발생했다. 첫 번째 결과 중 하나는 Bocche di Cattaro를 지배하고 일류 해군 기지로 사용하는 것을 막았던 Lovcen 산맥을 점령하는 것이었습니다. 1916년 2월에 두라초에 도달하였으나 여기서 진척 상황이 확인되었고, 발칸 전선은 서부와 동부에서와 마찬가지로 정지된 성격을 띠게 되었다. 오스트리아-헝가리 해군에게는 불행하게도, 육군의 진격은 알바니아 해안을 따라 가장 좋은 천연 항구인 발로나(Valona)에 미치지 못했는데, 발로나의 중요성은 해가 갈수록 더욱 분명해졌다. 따라서 새로운 군사 상황은 이중 군주국의 해군에게 남부 아드리아 해에서의 활동을위한 더 나은 출발점을 제공함으로써 다양한 이점을 제공했지만 또한 추가 부담을 안겨주었습니다.



세르비아 군대의 퇴각은 연합국 해군에게도 쉬운 일이 아니었다. 사기가 꺾이고 굶주린 병사들은 후원자들에게 위험의 근원이 되지 않기 위해 그들이 도망친 알바니아에서 신속하게 철수해야 했다. 유일한 길은 바다뿐이었으며, 1915년 12월부터 1916년 2월까지 협상국은 약 200,000명의 세르비아 난민을 안전한 곳으로 이송하였다. 이러한 임무는 당연히 오스트리아-헝가리 군대의 공격에 좋은 기회를 제공했고, 이따금 소함대가 습격을 가했지만, 전투 함대는 행동에 나서지 않았고, 전반적으로 연합군은 그들의 어렵고 힘든 작업을 비교적 방해받지 않고 수행할 수 있었다. 그들의 성공은 건전한 전략적 아이디어를 구상하고 실행하는 것보다 조직의 어려운 문제를 해결하는 것이 더 쉽다는 것을 증명합니다.



이쯤 되자 자원의 부족이 제국 함대의 상대적인 비활동성을 설명했다. 남부 항구의 연료 공급은 거의 바닥난 상태였고, 예비 탄약도 없었고 수리할 시설도 없었다. 함대의 소규모 부대는 1년 반에 걸친 전쟁의 여파를 보여주었고 그 자리를 대신할 새로운 선박은 거의 건조되지 않았습니다. 오스트리아-헝가리 해군 당국은 몇 달 안에 전쟁을 끝낼 수 있는 "고전적인" 전쟁 이론을 믿었기 때문에 새로운 건조를 시작할 필요가 없다고 판단했습니다. 그들은 숙련공들을 군대에 징집할 수 있게 해줬고, 봉쇄 때문에 새로운 배를 건조하는 데 필요한 특정 자재의 수입이 금지되었다. 연합국은 계속해서 새롭고 더 강력한 부대를 전투력에 추가했지만, 오스트리아-헝가리 제국은 전쟁 기간 동안 4척의 구축함과 약 12척의 소형 잠수함만을 건조했습니다. 아드리아 해에 특히 적합한 유형인 빠른 어뢰 운반 모터 보트의 건설조차도 착수할 수 없었습니다. 반면에 이탈리아는 전쟁이 끝날 때까지 약 300척의 이 배를 사용했으며 해군에서 거둔 성공의 대부분을 이탈리아에 빚지고 있었습니다.



해군과 북부 아드리아 해의 육상 전선 간의 직접적인 협력이 양측에 의해 계획되었지만, 대규모로 실행되지는 않았다. 적대적인 함대가 존재하는 한, 상륙 작전은 성공할 가능성이 거의 없었다. 그리하여 연합국 해군이 많은 희망을 품고 참전하였고, 오스트리아-헝가리 제국이 함대를 준비시켰던 이 전쟁의 두 번째 시기는 또다시 결정적인 결과 없이 끝났다. 위험을 회피하는 정책은 전쟁을 계속 연장시켰고, 한쪽이 지칠 때까지 전쟁을 연장했다. 중앙 강대국의 함대는 공격할 유리한 기회를 기다리고 있었지만 헛수고였다. 그 무엇도 협상국 함대가 밖으로 나오도록 강요할 수 없었다. 자원이 고갈되고 있는 봉쇄된 국가가 다른 국가를 기다리는 대신 전쟁을 빨리 끝내기 위해 노력하는 것이 중요하다는 깨달음만이 독일 함대를 유틀란트 전투로 이끌었습니다. 그러나 어느 쪽도 승리를 위해 모든 위험을 감수할 의사가 없었기 때문에, 독일군이 영국군에게 막대한 물질적 손실을 입혔음에도 불구하고 전투의 결과는 결정적이지 않았다. 이 점에서 독일은 성공을 거두었지만, 이 전투는 독일의 전반적인 상황을 완전히 바꾸어 놓았다. 물질적 성공에 관한 한, 오스트리아-헝가리 제국의 성과는 아드리아 해에서 입은 손실에 대한 다음의 표에서 알 수 있듯이, 전쟁의 첫 단계에서 적국들이 거둔 성과와 비교했을 때 호의적이었다. 그것은 모든 활동을 명확한 목표를 향하게 하는 일반적인 계획이 없다면, 그러한 이따금의 타격이 장기적으로 볼 때 얼마나 중요하지 않은가를 증명한다.



양측이 보여준 모든 격렬한 활동에도 불구하고, 제2기의 해상 전쟁은 분명히 전쟁을 끝내는 데 성공하지 못했다. 그러는 동안에 경제 전쟁이라는 새로운 경향성이 나타나기 시작하였고, 그 효과를 발휘하기 위하여 새로운 무기인 잠수함이 개발되었다. 그것은 중앙 강대국들에게 그들의 적들이 그들의 공급원으로부터 차단될 수 있다는 희망을 가질 수 있는 도구를 제공했다. 그들은 이 가능성을 깨닫자마자 이 새로운 전투 방법에 노력을 집중하기 시작했다. 경제적 제약은 이처럼 처음부터 어느 정도 실행되어 우리 단계에서 지배적인 음표가 되었습니다. 최후의 승리는 이제 경제적 전쟁을 통해 가장 잘 이루어질 수 있는 것으로 간주되었고, 전투망은 잠수함이나 잠수함의 적에 대한 보조자의 역할에 만족해야 했다. 이제 일반적인 경향은 군사력에만 전적으로 의존하는 것에서 벗어나 (두 년간의 긴 전쟁 동안 육군과 해군은 결정을 내리지 못했다) 내륙 지역에 더 직접적으로 영향을 미칠 전쟁 방법으로 향하고 있다. 국가의 전투 대표로서의 군대 간의 전투에서 국가 전체의 투쟁으로의 전환.


오스트리아-헝가리
전함 X
순양함 1-2,300
구축함 2-1,700
잠수함 4-1,000
어뢰정 X
총계 7-5,000

이탈리아
전함 3-50,000
순양함 2-18,000
구축함 4-1,700
잠수함 4-1,400
어뢰정 3-400
총계 16-71,500

프랑스
전함 X
순양함 1-12,500
구축함 4-2,700
잠수함 3-1,300
어뢰정 X
총계 8-16,500



잠수함 작전의 장점과 단점이 무엇이든 간에, 오스트리아-헝가리 함정의 수와 규모가 작았기 때문에 적의 무역로에 대한 효과적인 공격은 불가능했다. 그럼에도 불구하고 아드리아 해는 지중해에서 작전하는 독일 잠수함에게 안전한 기지를 제공했다는 점에서 전쟁의 이 단계에서 중요한 역할을 했습니다. 이제 오스트리아-헝가리 해군의 임무는 그들이 사냥터를 자유롭게 드나들 수 있도록 하는 것이었다. 그것은 쉬운 일이 아니었는데, 좁은 오트란토 해협은 양측에 주둔하고 있는 연합군이 면밀히 감시하고 있었기 때문입니다. 그러나 오스트리아-헝가리 해군은 몇 차례의 성공적인 공격으로 항로를 뚫기 위해 고군분투했고, 해군이 일으킨 장벽 붕괴는 곧 다시 중단되거나 심지어 다시 강화되었지만, 독일과 오스트리아-헝가리 잠수함은 계속해서 아드리아 해를 마음대로 드나들었다. 오트란토 대잠수함 방어의 주요 약점 중 하나는 지휘의 통일성이 부족하다는 것인데, 이는 연합군 함대가 오스트리아-헝가리 수상함의 임무를 저지할 수 없는 무능력을 부분적으로 설명하는 단점이기도 합니다. 침략자들은 그들을 둘러싼 훨씬 우세한 군대를 반복적으로 피했으며, 이런 일이 규칙적으로 발생했음을 보면 규모는 작지만 국가적으로 통일된 함대보다 다른 깃발을 휘날리는 우월한 군대를 상대하는 것이 더 쉽다는 것을 알 수 있습니다.



경제적 전쟁에 대한 경향은 육상 전선에서도 나타났는데, 그곳에서는 식량과 원자재의 새로운 자원을 찾거나 적의 접근을 막기 위해 전투가 벌어지고 캠페인이 수행되었습니다. 오스트리아-헝가리 해군은 다뉴브 강과 그 지류에서 강포를 쏘고 흑해에 배와 병력을 파견함으로써 유럽의 "옥수수 저장고"를 차지하기 위한 이 싸움에 적극적으로 참여했습니다.



열심히 일하는 해군의 또 다른 보조 부대는 항공 병과였습니다. 오스트리아-헝가리 제국이 공중전에서 거둔 첫 번째 성공 중 하나는 이탈리아의 비행선을 파괴한 것이었고, 전쟁 내내 공군은 이탈리아 지상 전선과 해안, 함선, 잠수함을 공격하느라 바빴다. 오스트리아-헝가리 제국 비행기가 프랑스의 푸코(Foucault) 잠수함을 폭격하여 침몰시켰지만, 물에 불을 붙이고 선원들을 항구로 견인함으로써 거의 모든 승무원을 구할 수 있었다. 이탈리아 비행기들은 또한 광범위한 작전을 수행하였고 폴라와 다른 해군 기지에 수천 개의 폭탄이 투하되었다. 그러나 때때로 많은 수의 비행기가 이러한 공습에 참여하기는 하였지만, 그들은 군사적 이득을 전혀 얻지 못하였으며, 그들은 아마도 민간인들 사이의 저항 정신을 꺾는 것보다 더 많은 일을 하였을 것이다. 덧붙여서, 대공 방어는 그다지 효율적이지 않았으며 공격기를 무해한 고도에서 유지하는 데 주요 서비스를 제공했습니다. 오스트리아-헝가리 비행기는 더 철저하게 임무를 수행했고, 그에 따라 손실은 더 컸지만 전쟁의 진행에 더 큰 영향을 미치지는 않았습니다. 이 공습의 유일한 이점은 비행 요원이 활동적이고 실제로 사용할 수 있도록 하는 것이었습니다. 세월이 흐르면서 제국의 비행 장비는 노후화되었고, 전쟁이 끝날 무렵에는 연합군이 공중에서 빠르게 우세에 가까워지고 있었습니다.



오스트리아-헝가리 해군은 초대 총사령관인 안톤 하우스(Anton Haus) 제독의 지휘 아래 그가 부여한 제한된 임무를 완전히 수행할 수 있었다. 1917년 그의 죽음과 함께 행운은 떠난 것 같았다. 그의 후임자는 새로운 물자의 부족과 승무원들 사이의 증가하는 불안으로 인해 어려움을 겪었고, 경순양함 Novara의 사령관으로 두각을 나타낸 헝가리의 현재 섭정 인 Horthy de Nagybanya 제독에 의해 곧 해임되었습니다. 그러나 잠수함 통과를 위해 오트란토 해협을 정리하기 위해 그가 지휘하는 유일한 주요 함대 행동은 그의 함대의 현대식 전함 중 하나를 잃는 것으로 끝났습니다. 남쪽으로 향하던 호르티의 함대는 동이 트기 직전에 두 척의 이탈리아 모터보트의 공격을 받았고, 셍트 이스트반은 두 발의 어뢰를 맞고 침몰했다. 얼마 지나지 않아 탐사용 비행기들은 연합군 함대가 이탈리아어를 사용하는 폴라족에 의해 호르티의 계획을 미리 경고받았는지 그의 군대를 만나기 위해 집결하고 있다고 보고했다. 그들의 압도적인 우세와 기습 공격은 이제 의문의 여지가 없었기 때문에 오스트리아-헝가리 함대는 기지로 돌아가야 했습니다. 그때부터 전함들은 더욱 굳게 닫혔고, 작은 함선과 비행기들만이 적대 행위가 끝날 때까지 활동적인 상태를 유지했다.



아드리아 전쟁은 미국이 참전하면서 새로운 추진력을 얻었다. 오스트리아-헝가리 함대와 해안에 대한 새로운 연합 행동 계획이 수립되었고, 고전 전쟁 및 군대와의 협력에 대한 오래된 이론이 다시 한 번 부활했습니다. 그러나 연합국의 해군 대표들 사이의 토론은 이번에도 긍정적인 결과를 얻지 못했다. 이쯤 되자, 간접 전쟁 방법으로는 곧 전쟁이 끝날 것이며, 따라서 귀중한 해군 물자를 심각한 손실에 노출시킬 필요가 없다는 확신이 너무나 강했다. 미국 해군은 중앙 강대국을 둘러싼 경제적 사슬의 연결 고리로서 그리고 잠수함의 위협에 맞서 싸우는 데 도움이 필요했습니다.



그러나 전쟁에 지치기 시작한 대륙에는 경제 전쟁조차도 너무 느리게 작동한다는 것이 곧 명백해졌다. 제4차 세계대전의 마지막 국면에서는 순전히 군사적인 방법에서의 강조가 이전 시기보다 훨씬 더 멀어졌다. 군인과 민간인들의 위장 대신에, 그들의 정신은 이제 주요 공격 대상이 되었다. 이 새로운 국면에서, 중앙 강대국들은 전적으로 방어 태세에 돌입하였다. 설령 그들이 협상국만큼 능숙하게 새로운 무기를 휘둘렀다고 해도, 승산은 여전히 그들에게 불리했을 것이다. 봉쇄와 그로 인한 기근은 주민들 사이에 전쟁에 대한 전반적인 혐오감을 불러일으켰고, 선전 활동에 유리한 조건을 조성했다. 게다가, 이원군주제 내에 잠재되어 있던 민족적 열망은 이제 점차 강력한 원심적 경향으로 발전했다. 해군 장병들의 탈영은 지상군이 훨씬 더 이전부터 이러한 상황으로 인해 겪었던 붕괴의 시작을 명백히 보여주었다.



협상국은 기회를 엿보는 데 주저하지 않았고, 전투력의 사기와 중앙 강대국의 배후지에 영향을 미치는 방법에 관심을 돌렸다. 그들의 현재 정부를 몰아내는 대가로 비교적 유리한 평화 조건을 제시하겠다는 약속이 그들에게 제시되었다; 현존하는 상황을 타도하는 것에 대한 보상으로 정치적 자유를 보장한다는 것은 이중 군주제 내에서 민족주의적 경향에 불을 붙였다. 이러한 노력의 결과는 1917년 말경에 명백해졌다. 오스트리아-헝가리 해군 승조원들 사이에서 반란이 일어나기 시작했는데, 처음에는 전쟁에 대한 피로감과 식량 부족을 그들의 주장된 이유로 내세웠다. 아직 활동하지 않는 전함의 선원들만이 참여하고 있었고, 열심히 일하고 끊임없이 위험에 처한 작은 함선들은 냉담했습니다. 이러한 반란은 진압될 수 있었지만, 그럼에도 불구하고 함대의 전투 효율성을 약화시켜 그 후에는 실제로 결정적인 행동을 기대할 수 없을 정도였다. 그러나 선원들 사이의 규율이 무너지고 있다는 증거가 다시 위협적으로 보이기 시작하자, 적에 대한 직접적인 함대 행동은 다시 한 번 해독제이자 최후의 수단으로 간주되었습니다. 함대를 보존하는 것은 이제 무용지물이 되었다. 전쟁은 실제 전투의 원래 모습으로 되돌아갔다. 하지만 때는 이미 늦었고, 해체는 이미 너무 멀리 간 뒤였다. 1918년 10월 말경, 새로운 반란이 일어났는데, 이번에는 그 반란이 남슬라브족의 열망에 뿌리를 두고 있음을 명백히 드러냈다. 봉기 지도자들의 급진적 사회주의 사상에 자극을 받은 독일-오스트리아 및 헝가리 대원들도 처음에는 이 시위에 가담했으나, 곧 자신들이 슬라브 국가 정책의 도구가 되었다는 것을 깨닫게 되었다. 그들이 장교들의 권위와 낡은 질서 일반을 전복하는 데 도움을 준 후에, 그들 자신은 이제 슬라브 국적을 가진 그들의 옛 동료들에 의해 축출되었다.



오스트리아 황제는 가족 통치를 위해 가능한 한 많은 돈을 저축하려고 노력하면서, 이 순간 오스트리아-헝가리 해군을 새로 구성된 남슬라브 국가 위원회에 넘겼고, 이 양보를 통해 슬라브 신민들이 합스부르크 왕국에 남도록 유도할 수 있기를 희망했습니다. 1918년 10월 31일, 오스트리아-헝가리 국기가 내려지고 새로운 유고슬라비아 색으로 대체되었습니다. 다른 국적의 장교들과 병사들은 집으로 돌려보내졌다.



새로운 슬라브 지배자들은 이전의 오스트리아-헝가리 해군의 소유를 오랫동안 즐기지 않았습니다. 이튿날 아침, 지금은 유고슬라비아라고 불리던 옛 기함인 비리부스 유니티스(Viribus Unitis)호가 모터로 구동되는 기뢰와 유사한 특수 장치에 의해 파괴되었는데, 이 기뢰는 기존의 무질서를 이용한 두 명의 대담한 이탈리아 장교에 의해 항구로 밀반입된 것이었다.6 더욱이, 새로운 슬라브 블록이 오스트리아-헝가리 제국에서 탈퇴하여 세르비아와 연합하였음에도 불구하고—제국의 선물을 높이 평가하지 않았던 것 같음—얼마 지나지 않아 연합국에 분배되어 있던 이전의 오스트리아-헝가리 제국 함선들을 거의 모두 잃게 되었습니다. 이탈리아는 아드리아 해의 어떤 경쟁자도 용납하지 않을 것입니다.



따라서 전쟁의 마지막이자 최종적인 결정적 국면은 심리적 방법으로 특징지어졌다. 이런 종류의 전쟁에서 윌슨 대통령의 14개 항은 이전에 같은 수의 전함이 했던 것보다 훨씬 더 효과적임이 입증되었다.



4년이 넘는 전쟁 끝에 오스트리아-헝가리 해군은 더 이상 존재하지 않게 되었습니다. 결코 패배하지 않았고 패배하지도 않았으며, 적과의 많은 교전에서 승리를 거두었지만, 그럼에도 불구하고 그것은 멸망했다. 압도적으로 우세한 병력에 맞서 스스로를 지키고 모든 침략으로부터 해안을 보호한 러시아는 결국 총 한 방 쏘지 않고 항복했으며, 이는 오래된 합스부르크 왕가의 붕괴를 상징합니다.



앞 페이지에서는 아드리아 해에서 전쟁 방법의 발전을 추적하려는 시도가 있었습니다. 전쟁의 "고전적인" 측면은 기대했던 결과를 낳지 못했고, 해군과 육군의 협력 시도로 대체되었다는 것이 밝혀졌다. 이 두 번째 방법은 여전히 순전히 군사적 방법이었지만, 결국에는 경제 전쟁에 대한 강조로 대체되었는데, 이것은 국가 전체를 그 효과 영역에 포함시켰다. 이 세 가지 시도 모두는 심리학적 방법의 최종적인 성공을 위한 기초를 준비하는 데 이바지했을 뿐이다. 각국의 군대 간의 전투에서 점점 더 증가하는 인구 집단을 포용하는 추세가 분명합니다. 그러나 이것은 이러한 다양한 전쟁 방법들이 실제로 전쟁의 어느 한 기간에 국한되었다는 의미로 이해되어서는 안 된다. 그들 모두의 요소가 그 과정 전반에 걸쳐 나타났고, 때때로 바뀌는 것은 강조점만 있었습니다. 그것들은 세계 대전 중에 또는 세계 대전에 의해 시작된 것도 아니며, 두 적들 사이의 어떤 투쟁에도 어느 정도 존재한다. 그들은 실제로 통일체를 형성하고 일반적으로 전쟁의 다양한 가능한 측면을 나타낼 뿐입니다. 그러나 세계대전 중 아드리아 해에서 일어난 사건들을 면밀히 조사한 결과, 군사적 전쟁은 여전히 이러한 가능성들 중에서 가장 인간적이며, 실제로 적용되고 실행된다면 가장 빠르고 효율적이라는 결론을 가리키고 있는 것 같다.

- dc official App