늙은 새 미국 대통령과 유럽 안보: 논쟁은 어디로 가고 있는가?
작성자 : Barbara Kunz
2024년 12월 22일


도널드 트럼프(Donald Trump)가 미국 대통령으로 재선됨에 따라 유럽 안보에 대한 많은 의문이 다시 한 번 제기되고 있습니다. 유럽은 여전히 미국의 안보 보장과 안보 문제에 대한 미국의 개입에 의존하고 있으며, 특히 러시아의 침략을 저지하는 데 있어서도 그렇다. 그러나 북대서양조약기구(NATO)와 미국의 유럽 동맹국들에 대한 트럼프의 여러 가지 부정적 발언에 비추어 볼 때, 많은 사람들은 유럽의 안보에 대한 미국의 헌신이 여전히 얼마나 강력한지 궁금해한다.


트럼프는 실제로 이전에도 대통령을 지낸 적이 있지만, 2016년부터 2020년까지 도출할 수 있는 결론은 제한적이다. 그 이후로 미국만 변한 것이 아닙니다. 세계와 유럽의 안보 환경도 같지 않다. 물론 가장 중요한 것은 2022년 러시아의 우크라이나 전면 침공과 그에 따른 모든 결과입니다. 게다가 첫 번째 트럼프 행정부의 경험은 유럽 국가마다 매우 다르다. 따라서 아프리카 대륙의 수도에 있는 정부들은 트럼프 2세 하에서 기대할 수 있는 것에 대해 자동적으로 동일한 분석을 가지고 있지 않으며, 그들이 해야 할 일에 대한 견해를 공유하지도 않는다.


바이마르 삼각지대의 3개국(독일, 프랑스, 폴란드) 중 2016-2020년의 경험은 의심할 여지 없이 독일에게 최악이었다. 독일 정부의 낮은 국방비 지출은 트럼프를 화나게 했고, 미국이 가장 좋아하는 유럽 동맹국 중 하나였던 독일은 어려움을 겪었다. 앙겔라 메르켈 당시 독일 총리는 트럼프와의 회담 후 유럽이 "자신의 운명을 스스로 결정해야 한다"고 주장했다. 그러나 베를린에서는 실질적인 결론을 내리지 못하고 폭풍이 잦아들기를 기다리는 쪽을 택했다. 4년 후 조 바이든이 대통령에 당선되었을 때, 그 전략은 성과를 거둔 것처럼 보였다.


프랑스에서는 마크롱 대통령이 2017년 취임한 이후 미국이 유럽에서 "점진적이고 불가피하게 철수할 것"이라고 말해왔다. 그의 주요 결론은 "방어의 유럽", 즉 "방어의 유럽"에 대한 전통적인 프랑스의 생각과 완전히 일치하여 유럽이 유럽의 전략적 자율성을 향한 여정을 시작해야 한다는 것이었습니다. 그러나 그 비전은 유럽의 동료들 사이에서 공유되지 않았고 워싱턴에서도 지지를 받지 못했다. 프랑스 측에서 볼 때, 그 논쟁은 미국을 파트너로서 제거하려는 것이 결코 아니었고(프랑스는 실제로 미국과 매우 긴밀한 작전 협력을 맺고 있었다), 당시의 미국 개입 수준은 미래에 현실적이지 않을 것이며 유럽은 덜 헌신적인 미국에 대비할 필요가 있다고 믿었다. 그 주장은 미국 대통령과는 별로 관련이 없었고, 대부분 구조적 요인에 근거한 것이었지만, 특히 백악관의 트럼프에게서 분명하게 드러난 것으로 여겨졌다.


결국 폴란드는 트럼프 1세와 큰 문제를 겪지 않았다 – 오히려 첫 번째 트럼프 행정부 말기에는 초기보다 더 많은 미군을 주둔시켰다. 폴란드의 관점에서 볼 때, 이것은 미국이 여전히 생명보험으로서 신뢰할 수 있다는 것을 보여주는 중요한 지표였다.


따라서 2025년 1월 트럼프가 취임한 후 유럽인들은 트럼프 전 대통령의 유산이 무엇인지, 안보와 방위 측면에서 유럽이 어떤 결론을 도출해야 하는지에 대한 공통된 이해를 구축하기 어려울 것이다. 그럼에도 불구하고, 유럽이 트럼프 2세에 대해 집단적으로, 개별적으로, 또는 아마도 소규모적인 수준(예를 들어, 노르딕-발트해-폴란드 그룹)에서 대응해야 할 것임은 분명해 보인다. 그러나 그러한 그룹들이 유럽 차원에서 트럼프에 대한 대응을 염두에 두고 있는지는 아직 의문이다.


어쨌든 유럽 논쟁의 전통적인 '엔진'에서 얼마나 많은 정치적 리더십이 나올 수 있을지는 의문이다. 프랑스는 향후 몇 년 동안 유럽 안보 정책에 대한 논의를 주도할 수 있는 위치에 있지 않아 보인다. 국내에서는 마크롱 대통령이 크게 약화돼 2027년 임기 만료를 2년여 앞두고 '레임덕'으로 꼽힌다. 그리고 유럽 차원에서, 다른 어떤 나라가 실제로 파리의 리더십을 맡는 데 관심이 있을지는 늘 그렇듯이 의심스럽다. 어쨌든 프랑스는 아마도 앞으로 유럽의 방위 논쟁에서 다소 빠져 있을 것인데, 바로 그 이유는 프랑스 대통령의 약화된 입지 때문이다.


독일의 국내 정치 상황도 만만치 않다. 2025년 2월에 조기 선거가 실시될 것으로 예상되는 가운데, 이 나라는 현재 정당 캠페인의 핵심이 될 것으로 예상되는 이슈인 경제와 이주에 집중하고 있습니다. 최근 여론 조사에 따르면, 기독민주당이 가장 유력한 승리자로 보이지만, 여전히 연정 파트너를 찾아야 할 것이며, 이는 두 개의 정당으로 구성된 전통적인 독일 연정보다 정부를 더 불안정하게 만들 것입니다. 보수당 정부가 들어설 가능성은 안보와 국방을 우선시하는 경향이 있지만, 독일이 유럽 방위를 주도할 가능성은 거의 없다. 독일은 또한 우크라이나에 대한 지원 부족으로 인해 유럽에서 너무 많은 신뢰를 잃었을 것입니다.


이러한 국내적 도전은 왜 프랑스와 독일의 협력이 현재 제대로 기능하지 못하고 있는지에 대한 설명의 일부이기도 하다. 또 다른 이유는 물론 파리와 베를린 사이의 전략적 융합이 지속적으로 부족하기 때문이다. 이러한 양자 간 장벽은 바이마르 삼각지대, 즉 폴란드, 독일, 프랑스 간의 협력에도 영향을 미칩니다. 한편 폴란드는 국방 문제에서 유럽 전체를 단독으로 이끌 수 있는 정치적 무게를 갖고 있지 않을 것이다. 반면에 2025년 상반기 폴란드 유럽연합 이사회 의장국이 이 지역에 대한 투자 자금 조달 등에서 진전을 이룰 가능성이 있습니다.


따라서 유럽이 트럼프 2에 어떻게 반응할지는 예측하기 어렵다. 메르켈의 표현을 빌리자면, 유럽의 운명을 자신들의 손에 맡겨야 할 필요성에 대한 일종의 '각성'에서부터 개별 국가가 자국의 방어에 투자하거나 미국 무기를 구매함으로써 미국이 가장 좋아하는 동맹국이 되려고 노력하는 미인 대회에 이르기까지 다양한 가능성이 있다. 사실, 일각에서는 트럼프에게 양측 모두에게 이익이 되는 '거래'를 제시할 수 있다고 확신하고 있다. 그러나 유럽의 관점에서 볼 때, 그 대가는 아마도 대서양 횡단 안보 협력의 (추가) 양자화가 될 것이며, 최악의 경우에는 안보 보장조차도 가능할 것이다.


어쨌든 유럽의 전략적 자율성에 대한 논의가 2025년에 재개된다면, 그것은 매우 다른 출발점에서 출발할 것이다. 몇 년 전 제기된 유럽의 전략적 자율성 확대에 대한 주장은 아마도 훨씬 더 두드러졌을 것이다: 미국 국내 정치 변화와 중국과 인도 태평양 지역에 대한 중국의 관심 증가. 그리고 당시 유럽인들 사이에 합의가 전혀 없었다 하더라도, 적어도 일부 아이디어는 이후 "주류"가 되어 브뤼셀과 유럽 대륙 전역에서 지지를 받고 있다고 주장할 수 있다 - EU의 관점에서그리고 NATO의 유럽 기둥을 강화하는 측면에서.


가장 가능성이 높은 시나리오는 유럽의 논쟁이 앞으로 혼란스러울 것이라는 점이다. 바라건대, 그것은 또한 덜 이데올로기적이 될 것이다. 이는 덜 균일한 그림으로 이어질 수 있지만, 그럼에도 불구하고 긍정적일 수 있습니다: 다양한 수준과 다른 영역에서의 협력 개선과 함께.


저자는 스톡홀름 국제평화연구소(SIPRI)의 박사이자 선임연구원, 유럽학 프로그램 디렉터이다.



- dc official App