UAV를 여단/사단의 독립 기동 부대로 사용하십시오.
로버트 세데르홀름(Robert Cederholm), 페르 게르들(Per Gerdle
2024년 2월 28일


미국은 베트남 전쟁의 대부분 기간 동안 정찰을 위해 더 큰 드론을 사용했습니다. 1982년 베카 계곡에서 이스라엘은 10분 안에 시리아의 방공 시스템 19개 중 17개를 파괴하는 데 성공했다. 이것은 신호 인텔리전스 및 광학 인텔리전스를 위해 UAV를 사용함으로써 가능했습니다. 이스라엘의 공습 전에 UAV는 시리아 방공 부대의 위치를 확인했습니다. 공습 중에는 대형 고속 UAV가 모의 표적으로 사용되었으며 공격 후 정찰 UAV는 어떤 유닛이 살아남았고 다시 싸워야 하는지 확인할 수 있었습니다.


미국이 00 년대와 10 년대에 테러와의 전쟁을 벌였을 때, 프레데터 (Predator)와 리퍼 (Reaper) 유형의 대형 UAV는 테러리스트에게 레이저 유도 미사일 형 헬 파이어 (Hellfire)를 쏘는 데 사용되었습니다.


2020년 나고르노 카라바흐를 위한 2차 전쟁에서 아제르바이잔은 레이저 유도 미사일을 장착한 터키의 중형 TB-2 드론(날개 길이 10-12m)뿐만 아니라 주로 레이더 기지를 겨냥한 이스라엘 초계 미사일 유형 하콜도 사용했다.


우크라이나 전쟁에서 우크라이나는 정찰 및 사격 통제를 위해 드론을 사용했습니다. 처음에는 TB-2가 러시아 기갑품과 싸우는 데 사용되었지만 러시아가 방공망을 갖추었을 때 이러한 유형의 상대적으로 큰 드론은 너무 쉬운 목표물로 판명되었습니다. 이전 전쟁과의 가장 큰 차이점은 무엇보다도 상업용 드론을 대량으로 사용한다는 것입니다. 이들은 정찰에 사용되며 전투 구성 요소를 운반하기 위해 재건됩니다. FPV 기술을 사용하여 상대의 물자를 공격하는 데 사용되지만 말 그대로 개별 병사를 사냥하는 데에도 사용됩니다. 우크라이나는 한 달에 10,000-20,000대의 드론을 소비하는 것으로 알려졌습니다.


스웨덴에서는 많은 국가에 비해 UAV 도입이 느렸습니다. 우리는 주로 정찰용으로 UAV를 사용했습니다. 최근에야 포병 사격 통제에 사용되었습니다.


기술적 실패?
Lorber의 Misguided Weapons[1]라는 책에서 "기술적 실패"에 대해 읽을 수 있습니다. 저자는 이 말이 공학적 오류와 형편없는 설계를 의미하는 것이 아니라 "특정 무기 체계가 전쟁 수행 방식에 미칠 수 있는 영향 또는 그 부족에 대한 첫번째 시야의 부족"을 의미한다. 이 책의 서문에서 저자는 다음과 같이 썼다: "마지막으로, 모든 군사조직은 군사 기술의 중요하고 결정적인 혁신을 인식하는가? 그리고 만약 그렇다면, 그들은그들을 부대 구조에 도입하려고 하거나 적의 손에 발견될 경우 대응책을 개발하려고 합니까?"


이 기사에서 우리는 스웨덴이 지금까지 해온 것과는 다소 다른 방식으로 UAV의 사용과 조직을 살펴봐야 한다는 것을 보여주고자 합니다. 우리는 스웨덴이 UAV/순찰 미사일을 갖춘 전투 부대를 창설해야 한다고 믿습니다.


항공 발전과 유사점을 찾을 수 있습니까?
이 항공기는 처음에는 기존 육군과 해군의 정찰 자원이었습니다. 다음 단계는 비행기에 폭탄을 투하할 기회를 주는 것이었고 마침내 전투기가 등장했습니다. 급강하 폭격기의 발명에도 불구하고 일부 국가의 해군은 여전히 존재하지 않는 것처럼 행동하려고 노력했습니다. 제 2 차 세계 대전 중 많은 대형 수상 전투함에 비싸게 된 것입니다.


오늘날 스웨덴에서 UAV의 사용/이해는 제1차 세계 대전 당시 공군의 관점과 비교할 수 있습니까? 스웨덴에서는 UAV 시스템을 정찰 자원으로 보고 있지만, 매일 FPV 드론이 전투 차량과 인원을 모두 쓰러뜨리는 우크라이나의 영화 클립이 있음에도 불구하고 그 이상은 아닙니다. 어찌 보면, 그것은 우리가 전쟁을 수행하는 특정한 방식에 영향을 미치지 않는 것처럼 보인다. 스웨덴이 포병이나 대전차 부대가 결정적인 지점에 도달할 수 있도록 조직되는 것과 같은 방식으로 UAV와 초계 미사일로 전투 부대를 구성해야 하는 경우입니까? UAV가 이러한 부대에서만 발견되어야 한다는 의미는 아니지만 장갑 사격이 넓은 거리에서 발견되는 것처럼 모든 소대에 UAV가 있어야 하지만 결정적인 결정이 필요한 곳에 배치할 수 있는 전투 UAV 유닛이 있는 강력한 유닛도 있어야 합니다.


아마도 우리가 지금까지 UAV를 어떻게 바라 보았는지에 대한 우리의 태도는 모든 UAV를 쓸모 없게 만들 효과적인 해독제 (레이저, 통신 간섭 또는 HPM)가 곧 나올 것이라고 생각한다는 사실로 설명 될 수 있습니까? 어쩌면 대응책이 가능할지도 모르지만, 다음 전쟁을 위해 이것(-ssa)이 존재하지 않을 위험을 감수할 수 있을까?


전투기가 한때 상대의 항공기를 공격하는 주요 수단이 된 것과 같은 방식으로 드론이 상대방의 드론과 싸우는 가장 쉬운 방법이 될 것이라고 가정할 수 있습니까?

여단 또는 사단 자원으로서의 UAV 대대?
드론을 탑재한 공중 통제 유닛은 어떤 모습일까요? 이것은 아마도 육군 항공 복원의 변형입니까? 공격 헬리콥터의 대체품입니까? 그러한 부대는 어떤 전술적 및/또는 작전적 이점을 가질 수 있습니까? 단위 유형의 확립을 위한 현실적인 시간 지평은 어떻게 될 수 있습니까?


조직의 예에서 우리는 일반 제어 단위를 시작점으로 사용했습니다. 또한, 데이터를 전달하는 동시에 상대방을 교란할 수 있는 전자전 중대도 추가했습니다.


이 부대는 깊이에서 목표물을 수색할 수 있는 정찰 중대로 구성되어 있으며, 오늘날의 여단 정찰 부대에 해당하는 동일한 수의 기동 부대로 구성되어 있지만 훨씬 더 큰 전술적 깊이를 허용합니다. 대전차 중대는 방공망이 지원하는 적의 기갑부대와 직접 전투에 접촉할 수 있는 장비를 갖추어야 합니다. 이것은 UAV가 엄폐하고 땅을 사수할 수 있는 능력을 갖기 위해 쿼드로콥터 유형이어야 함을 의미할 수 있습니다. UAV는 현대식 대전차 미사일 또는 장갑 관통 수류탄 또는 순찰 미사일/가미카제 UAV로 무장해야 합니다. 공격 중대는 고정 표적이나 포병 또는 방공망과 싸울 수 있는 장비를 갖추고 있습니다. Jaktkompani는 적의 UAV 또는 헬리콥터와 싸울 수 있는 장비를 갖추고 있습니다. Ingenjörkompani는 지휘소를 묻고 보호할 수 있는 능력을 가지고 있습니다. Staff and Troop Company는 대대 참모 및 물류 기능을 위한 지휘소를 제공합니다.


이 장치는 모듈식이며 회사는 각 플랫폼에 두 가지 유형의 UAV와 페이로드를 가지고 있어 쉽게 변경할 수 있다고 생각할 수 있습니다. UAV가 날개가 있고 쿼드로콥터 유형일 가능성도 있습니다. 날개 달린 드론의 장점은 속도이고 쿼드콥터의 장점은 더 무거운 탑재량을 운반하는 것입니다. 쿼드로콥터는 같은 지역에서 더 오랜 기간 동안 스스로를 유지할 수 있으며 헬리콥터와 마찬가지로 나무 커튼으로부터 대피하여 더 짧은 시간 동안 땅을 유지할 수 있습니다.


운영상의 이점
1. 위험을 감수할 수 있는 능력
이 유형의 부대와 전통적인 기동 부대의 주요 차이점은 병사를 적과 가깝게 배치하지 않는다는 것입니다. 이것은 지휘관이 기존 유닛에 비해 훨씬 더 대담한 방식으로 유닛을 사용하는 경향이 있어야 함을 의미합니다.


"대담함이 망설임을 만날 때마다 성공 확률이 표시되는데, 망설임은 이미 잃어버린 평형이기 때문입니다. 대담함이 계산된 주의와 만났을 때에만, 그것은 용감한 것으로 간주될 수 있는, 적어도 대담함 그 자체만큼이나 강하고 강력할 때에만, 그것은 불리함에서 벗어난다. 그러나 이것은 거의 발생하지 않습니다. 신중한 사람들의 전체 무리에서, 대다수의 주인은 두려움 때문에 조심스럽다"[2]


칼 폰 클라우제비츠(Carl Von Clausewitz)도 두 가지 다른 전투 방식으로 구분한다. 이것은 이러한 유형의 대대를 분석하는 방법이 될 수 있습니다. 아래와 같이 전통적인 기동 유닛을 근접 전투의 변형으로, UAV 유닛을 소방 유닛으로 간주한다고 가정합니다.


"근접전에서는 복종 이 불가피하기 때문에 우위나 용기를 통한 아주 작은 우월성조차도 결정적이며, 열등하거나 용기가 부족한 참가자는 도망쳐 위험을 피하려고 한다"[3]


전통적인 유닛과 UAV가 있는 유형 유닛 모두 총격전을 수행한다고 주장할 수 있지만 UAV 유닛이 기존 유닛에 비해 이점이 있다고 가정할 수 있습니다. 아마도 장거리 전투 단위라는 용어가 단위 유형에 사용될 수 있습니다.


2. SEAD (적의 방공망 제압) / DEAD (적의 방공망 파괴) / ABEK (포병)
위의 ORBAT(전투 명령)에 따른 대대는 전술적 수준에서 SEAD/DEAD/ABEK 임무를 수행할 수 있는 능력을 의미하며, 그렇지 않으면 완료하는 데 복잡하고 비용이 많이 듭니다. 오늘날 이러한 작업에는 개입 수준에서 많은 자원과 계획이 필요합니다. 그들은 또한 유인 항공기에 상당히 높은 위험을 제기합니다.


3. 전투 경제
UAV 시스템의 급속한 발전을 고려할 때 가격은 하락할 것이며 기존 기동 장치를 갱신하는 비용은 상당할 것입니다. 전투 차량, 소총수 및 물류 인력의 승무원은 설명된 부대 유형에 필요한 운영자 및 물류 인력보다 훨씬 더 많을 것입니다.


차량의 수는 기동 대대에 해당해야하지만 더 가벼운 유형이며 트랙에 대한 요구 사항이 없습니다.


임무 아이디어는 제 2 차 세계 대전 중 장갑 탄두와 같은 UAV 유닛이 깊은 지형을 점령하고 강력한 대공 보호 기능을 갖춘 전통적인 기동 유닛이 뒤따르는 것입니다. 이것은 물질과 생명을 모두 구할 수 있습니다.


4. 실현 가능성
여기에 제시된 아이디어가 오늘날 러시아와 우크라이나 부대에 의해 구현되고 있다는 많은 징후가 있습니다. 최근 인스타그램에 올린 게시물에서 우크라이나는 젤렌스키 대통령이 무인기로만 구성된 새로운 병력 팀을 조직하라는 명령을 내렸다고 밝혔다. [4]


스웨덴이 "선반"에서 UAV와 무기 시스템을 구매하려고한다면 유닛 유형을 비교적 빨리 운용 할 수 있습니다. 이를 위해서는 명성과 "여기서 발명되지 않은"을 제쳐두고 순전히 전술적, 작전적 이점에 초점을 맞춰야 합니다. 또한 개발을 산업체의 손에 맡기지 말고 산업체가 조달 일정을 정하도록 해야 합니다. 이를 위해서는 우리가 역사로부터 배워야 하며, 제2차 세계대전을 앞둔 기병대처럼 생각하거나 말과 탱크의 대결을 바라보는 그들의 관점처럼 생각하지 말아야 합니다. 우리는 제1차 세계대전 당시 기관총을 회의적으로 바라보던 장교들처럼 행동할 수 없다. 또한 1960년대 중반까지만 해도 궤도 차량이 말보다 더 적합하다는 증거가 필요했던 스웨덴 기병대처럼 행동할 수도 없다. 2000년대 초반 러시아가 전술탄도미사일과 순항미사일로 능력을 발전시켰을 때 스웨덴 방공망을 무력화시킨 실수를 되풀이해서도 안 된다. 우리는 전술적 이득을 위해 육군 항공을 폐쇄하는 것이 어리석은 일이었다는 것을 깨달을 용기를 가져야 한다.


UAV는 공격 헬리콥터와 동일한 기능을 얻을 수 있는 방법이 될 수 있지만 비용이 저렴하고 인력에 대한 위험이 적을 수 있습니다.



Robert Cederholm은 LvSS의 수탁자이자 학교 행정관이며 대부분의 경력 동안 Lvbat 103/98 및 RBS 97 Hawk에서 근무했습니다.

Per Gerdle은 LvSS의 국방 엔지니어이자 기술 수석 교사입니다. 그는 지난 15년 동안 이 학교에서 근무했습니다.





- dc official App