북한군의 러시아 파병
평양이 유럽에 미치는 영향과 시사점

SWP-Aktuell 2024/A 57, 14.11.2024,


수천 명의 북한 병력이 러시아에 배치된 것은 우크라이나에 대한 러시아의 전쟁이 크게 확대되고 확대되는 것을 의미할 뿐만 아니라 러시아와 북한의 방위 협력이 새로운 차원으로 전환되고 있음을 시사하는 신호이기도 하다. 이처럼 유럽과 인도 태평양에서 안보 역학의 상호 의존성이 높아지고 있는 것은 두 지역 모두에 광범위한 영향을 미치고 있다. 유럽은 우크라이나에 대한 지원을 늘리고, 한국과의 정보 협력을 심화하고, 시나리오 계획을 개선하는 등의 방식으로 이에 대응해야 한다.


이미 10월 초부터 우크라이나 정보부는 "수천 명"의 북한 보병이 훈련을 받고 우크라이나와 싸우는 데 사용될 수 있다고 보고했다. 한국 국가정보원(NIS)은 조금 뒤 우크라이나 보도를 확인하고 러시아 함정이 북한군을 러시아 극동으로 수송하는 위성사진을 공개했다. 10월 23일, 미국은 러시아에 최소 3,000명의 군인이 주둔하고 있다고 확인했다. 10월 28일, 한국 고위급 대표단의 브리핑이 있은 후, 뤼터 북대서양조약기구(NATO·나토) 사무총장은 러시아 국경 지역인 쿠르스크에 북한군이 이미 배치됐다고 밝혔다.


몇 가지 핵심 질문은 당분간 열려 있습니다. 예를 들어, 파병된 병력의 정확한 구성과 임무 또는 북한이 더 많은 병력을 제공할 의향이 있는지 여부와 관련해서다. 이러한 이유로 군사적 함의는 아직 더 정확하게 평가될 수 없다. 그러나 북한은 대규모 무기 공급과 병행하여 병력을 파병함으로써 2024년 6월 갱신된 상호방위협정의 정신에 따라 동맹 참여의 궁극적인 신호를 보내고 있으며, 따라서 유럽에서 러시아의 침략에 대한 가장 가시적이고 즉각적인 지지자가 되었다.


북-러 협력의 중요한 심화
2024년 6월 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 김정은 국무위원장을 북한에 방문한 이후 러시아와 북한의 군사 협력 범위는 급격히 확대됐다. 북대서양조약기구(NATO·나토)에 따르면 북한은 지난해 약 200만발의 포탄이 담긴 컨테이너 1만1000개와 다수의 탄도미사일, 해당 발사 시스템을 러시아에 전달했다. 러시아와 북한의 고위 관리들은 현재 정기적으로 만나고 있다. 2024년 6월 푸틴 대통령의 평양 방문은 포괄적 전략 파트너십 협정 체결로 절정에 달했으며, 이는 양측이 군사, 경제, 정치 분야에서 장기적이고 다각적인 협력을 위한 토대를 마련하는 데 전념하고 있음을 시사한다. 무엇보다도 당사국들은 '글로벌 전략적 안정'과 '공정하고 평등한 새로운 국제질서 수립'(제2조)을 위해 노력하고, 교역량을 늘리고 경제협력에 유리한 조건을 조성하며(제8조), 우주, 인공지능, IT를 포함한 과학기술 분야에서의 협력을 확대(제10조)하기로 약속했다. 새 조약에는 상호방위에 관한 조항도 포함돼 있다(제4조). 이에 따르면, 당사국들은 당사국이 "전쟁 상태에 놓일" 경우 즉시 "그들이 사용할 수 있는 모든 수단을 동원하여 서로에게 군사 및 기타 지원을 제공"해야 한다. 따라서 병력 파병은 원조 제공 의무가 직접적으로 구체화되었음을 의미하며, 양국 간 협력이 새로운 차원에 도달했음을 시사한다. 북한은 1960년대 북한 조종사들의 북베트남 지원 등 과거에도 제3자와의 갈등에 연루된 적이 있지만, 북한은 지상군을 외부 전쟁에 투입하라고 명령한 적은 한 번도 없다.


러시아와 북한의 핵심 동기
북한군의 러시아 파병은 푸틴 대통령이 보다 광범위한 사회적 동원에 나서는 대신, 전쟁 노력을 지원하기 위한 병력 증강을 위한 대안적 수단에 계속 의존하고 있는 것으로 보인다는 점을 강조한다. 이른바 은밀한 동원령 외에도 북한군의 통합도 포함된다. 시르스키 우크라이나 최고사령관에 따르면 러시아는 8월부터 10월 초까지 전쟁터의 다른 지역에서 약 5만 명의 병력을 쿠르스크 지역으로 이동시켰다. 이는 러시아군 지도부가 전선의 다른 부분을 약화시켜야 했다는 것을 의미한다. 북한 병력의 상당 부분을 쿠르스크 지역으로 이동시킨 것으로 알려지면서 모스크바는 우크라이나 동부의 공격 작전에 러시아 병력을 배치하고 북부와 남부의 방어를 유지할 수 있게 됐다. 이것은 또한 모스크바가 우크라이나에서 진행 중인 공격에서 추가 러시아 파견대를 철수하는 것을 피할 수 있게 해줄 것입니다.


북한의 파병 결정은 몇 가지 동기에 의해 결정된 것으로 보인다.


첫째, 우크라이나 전쟁은 더 이상 푸틴만의 실존이 아니다. 김정은은 막대한 정치자금도 투자했다. 러시아에 대한 북한의 지지는 전쟁 발발 직후인 2022년 3월 평양이 유엔 총회 결의안 ES-11/1에 반대표를 던진 5개국 중 하나가 되면서 분명해졌다. 김정은에게 푸틴의 전쟁은 북한이 2019년 하노이에서 열린 미국과의 정상회담 실패 이후 외교 전략을 근본적으로 수정하는 적절한 시기에 일어났다. 이는 비핵화 회담을 통해 미국과의 관계를 정상화하고 제재 완화와 같은 관련 경제적 기회를 활용하려는 목표를 (적어도 일시적으로) 포기하는 것이 특징이다. 오히려 북한은 17개월간의 미사일 실험 유예를 끝내고 남한과의 지속적인 긴장 고조의 소용돌이를 일으켰으며 이후 러시아와의 협력에 의존해 왔다. 2018년과 2019년 사이 미국 및 한국과의 정상 외교의 실패가 이러한 재고의 원동력을 제공했지만, 러시아의 우크라이나 침략 전쟁(미중 갈등 격화)은 전략적 전환에 도움이 되는 맥락적 조건을 제공했습니다. 김정은에게 모스크바의 지원은 정치적으로 결실을 맺었다. 예를 들어, 유엔 안전보장이사회에서 러시아가 전문가 패널의 임무 연장에 반대하여 거부권을 행사한 것은 북한에 대한 국제 제재 체제에 쓰라린 타격이었다. 또한 북한은 무기 판매를 통해 식량, 연료 및 기타 물자에 대한 필수품을 조달할 수 있었다. 그 결과 중국에 대한 일방적인 경제적 의존도를 적어도 선별적으로나마 줄였다. 2024년 9월 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 북한의 핵보유국 지위는 "닫힌 문제"이며 북한의 비핵화는 마침내 "테이블 밖"이라고 말했다.


둘째, 러시아 전쟁을 지원함으로써 북한은 무기 체계의 실질적 효과에 대한 귀중한 통찰력을 얻을 수 있다. 이번 병력 배치는 북한군에 직접적인 전투 경험도 제공할 것이다.


셋째, 김정은이 푸틴에게 파병에 대한 최대한의 높은 대가를 요구할 것으로 추정할 수 있다. 북한은 더 이상 식량, 자본, 연료의 추가 공급을 요구할 뿐만 아니라 더 높은 수준의 군사 기술이나 그에 상응하는 기술 노하우에 대한 접근을 요구할 것으로 예상된다. 가능한 협력 분야로는 북한의 대륙간탄도미사일 재진입 기술 완성, 전술핵잠수함 함대 구축, 미국의 미사일 방어망을 압도할 수 있는 미사일 체계 개발 등이 포함될 수 있다.


유럽에 대한 시사점
북한 병력 배치가 미치는 군사적 함의를 아직 정확하게 평가할 수 없다 하더라도, 이 과정은 유럽에 복잡한 영향을 미친다.


한편으로 이 결정은 유럽과 북한의 관계를 영구히 변화시킬 것이다. 유럽은 전통적으로 평양이 서방으로 향하는 외교적 관문이었고, 북한 외교관들은 대부분의 유럽 수도에 주둔하고 있다. 과거에는 유럽과 북한 간의 비공식 접촉이 특히 위기 상황에서 결코 중요하지 않은 역할을 해왔다. 북한은 우크라이나와의 전쟁에 참전하기 위해 수천 명의 군인을 러시아에 파병함으로써 루비콘 강을 건넜고 유럽으로부터의 외교적 시도를 거의 불가능하게 만들었다.


다른 한편으로, 유럽은 자국 환경의 안보 역학이 인도 태평양의 안보 역학과 더욱 긴밀하게 상호 의존하고 있는 상황에 직면해 있으며, 이를 위해서는 NATO와 EU의 명확한 전략적 포지셔닝이 필요하다. 특히 주요 이해당사자들은 북한과 러시아의 군사적 파트너십 확대에 적응해야 한다. 실제로 한국과 북대서양조약기구(NATO·나토)의 관계는 러시아의 침략 전쟁이 시작된 이래 계속 깊어지고 있다. EU와 관련하여, 11월 초에 처음으로 개최되는 전략 대화를 포함하여 최근 채택된 EU-ROC 안보 및 방위 파트너십은 적절한 제도적 틀을 제공한다.


한반도 안보 상황에 대한 시사점
북한과 러시아의 협력 심화는 한반도와 더 넓은 지역의 장기적 안정에 직간접적인 위협을 가하고 있다. 평양과 모스크바의 화해는 남한에 대한 북한의 정책과 수사가 점점 더 적대적인 시기에 이루어졌다. 예를 들어 김정은 국무위원장은 지난 1월 헌법 개정을 발표했다. 새 버전에서는 남한을 '주적'으로 규정하고 평화통일이라는 오랜 목표를 포기했다. 지난 10월, 북한은 남북한을 연결하는 도로와 철도의 일부를 폭파하고 국경 인근에 요새를 건설하기 시작했다. 가장 최근에는 북한이 북한 영공에 드론을 보내 선전 전단을 투하할 경우 보복하겠다고 위협했다.


한국은 북한의 러시아 파병 결정을 분명히 규탄했다. 그러나 장기적으로 이에 어떻게 반응할지는 (여전히) 불분명합니다. 한국에 대한 압력, 특히 유럽이 보다 포괄적인 경제적, 인도주의적 지원 또는 직접적인 군사 원조의 형태로 우크라이나에 대한 관여를 늘리도록 압력을 가할 것으로 예상된다. 한국의 대응은 세 가지 핵심 질문에 의해 영향을 받을 것이다.


1. 군대를 파병하는 대가로 러시아는 북한이 남한을 공격할 수 있는 군사 기술을 북한에 제공할 것인가?

2. 북한이 한국에 직접 전투 경험을 쌓을 수 있는 병력을 파견하기로 한 것은 남한에 대한 군사행동에 대한 북한의 장기적 고려와 관련이 있는가?

3. 북한군의 파병은 한반도에서 발생할 수 있는 군사적 충돌에 대한 러시아의 개입을 의미하는가?


한국의 정책과 무관하게 한반도의 안보 상황은 북·러 화해로 더욱 악화되고 있다. 예를 들어, 서울에서는 북한이 러시아를 지원함으로써 남한에 대한 군사적 도발에 더 잘 대비할 수 있다고 판단하고, 따라서 더욱 대결적인 행동을 보일 수 있다는 우려가 있다. 또한 북한의 중국에 대한 경제적 의존도 감소는 북한의 충동적이고 공격적인 행동을 억제할 수 있는 중국의 능력에 대한 한국의 신뢰를 약화시킨다.


중국 요인
중국이 러시아의 우크라이나 전쟁을 지지해왔지만, 중국은 초(超)지역 안보 역학에서 북한의 새로운 요소에 대해 조금도 안심할 것 같지 않다. 한편으로는, 중화인민공화국은 현재 평양에 대한 영향력을 잃고 있는 반면, 러시아는 영향력을 키우고 있다는 현실에 직면해 있음이 분명하다. 둘째, 한반도 안보 상황의 추가 악화는 미국과 그 동맹국들이 이 지역에서 더욱 강력한 군사력을 주둔시키는 결과를 낳을 위험이 있다. 그럼에도 불구하고 북한의 적극적인 러시아 전쟁 참전에 대한 중국의 반응은 지금까지 매우 절제되어 있다. 그러나 북한과 러시아의 협력이 중국이 한반도의 현상 유지를 위협받는 것으로 이어진다면 상황은 바뀔 수 있다. 이 경우 중국은 탄약 생산에도 사용될 수 있는 석유 코크스를 북한과 러시아에 수출하는 것을 막는 등 구체적인 조치를 취할 수 있다.


요약
우크라이나 전쟁, 갈수록 긴밀해지는 북한과 러시아의 파트너십, 김정은 정권의 핵 위협, 그리고 무엇보다도 북한군의 러시아 주둔은 유럽, 미국, 인도 태평양에 당면한 도전이 되고 있다. 모스크바와 평양 사이의 군사 협력에 영향을 미칠 가능성이 제한적일지라도, 유럽은 이러한 긴장 고조에 대응할 수 있고 또 대응해야 한다.


단기적으로는 특히 한국과의 정보협력을 더욱 강화하고, 북대서양조약기구(NATO)와 독일연방공화국을 포함한 유럽 개별 국가 간의 정보교환을 강화하고, 한국의 비밀경호국도 강화해야 한다. 북대서양조약기구(NATO·나토)와 유럽연합(EU)이 러시아에 북한 병력을 배치했다고 보고한 우크라이나와 한국의 초기 첩보에 대한 대응이 늦어진 것은 이와 관련한 결함을 지적한다. 러시아와 북한의 군사 협력 진전 상황, 특히 북한군의 임무 및 추가 파병 계획에 대한 지식은 정치적 대응책의 조율된 발전을 위해 필수적이기 때문에 긴밀한 협력이 더욱 중요하다. 따라서 지난 10월 말 홍장원 한국 정보기관 부국장이 이끄는 한국 고위급 대표단의 브뤼셀 방문은 중요한 진전이었다. EU와 한국은 기존의 한-EU 전략적 동반자 관계를 심화하고 확대할 수 있는 토대를 마련해야 하며, 이는 안보 관련 측면에 더욱 초점을 맞춰야 한다.


아울러 북대서양조약기구(NATO), 유럽연합(EU), 각국 정부 등 유럽의 주요 이해당사자들은 한반도 분쟁의 추가 확대에 대비하기 위한 구체적인 계획을 마련해야 한다. 이에 대응하는 시나리오 계획은 다음과 같은 질문을 답할 수 있다: 인도 태평양에서 어떻게 분쟁이 발발하고 확대될 수 있는가? 북대서양조약기구(NATO)와 유럽연합(EU), 그리고 개별 유럽 국가들은 이에 어떻게 대응할 수 있으며, 위기 발생 시 파트너들에 대한 지원은 어떤 모습일까? 북대서양조약기구(NATO·나토)의 인도-태평양 파트너들(한국, 일본, 호주, 뉴질랜드)과 협력하여, 이러한 문제들은 특히 트랙 1.5 대화의 틀 내에서 논의되어야 한다 – 왜냐하면 러시아의 우크라이나 침공 사례와 유사하게, 유럽과 인도-태평양 파트너들의 의사결정권자들 역시 이 지역에서의 억지력 실패와 추가적인 긴장 고조를 고려해야 하기 때문이다. 지금까지 유럽 국가들은 주로 자국끼리, 그리고 나토 내에서 미국과 이런 회담을 진행해왔다. 시나리오 개발에 대한 다중이해관계자 접근법은 더 많은 복잡성을 허용하고 인도 태평양에서 분쟁의 조건과 영향에 대한 유럽의 이해를 향상시킬 것이다.


마지막으로, 북한군의 러시아 파병은 EU와 한국의 안보 협력을 더욱 심화하는 촉매제 역할을 할 것이다. 최근 설립된 전략대화(Strategic Dialogue)와 새로운 유럽연합-중화인민공화국 안보 및 방위 파트너십(EU-ROC Security and Defence Partnership)은 이를 위한 제도적 틀을 제공한다.




에릭 볼바흐(Eric J. Ballbach) 박사는 아시아 리서치 그룹(Asia Research Group)의 객원 연구원이다.

이 출판물은 한국국제교류기금의 친절한 지원이 있었기에 가능했습니다.

- dc official App