철학 영역에서의 승리
가리 헨델  2024년 2월 9일


철학은 윤리를 논하는 맥락이고, 윤리는 도덕과 가치를 논하는 맥락입니다.

군의 통치 철학을 폭로하다

군대라는 도덕적 구성은 공유 되고 선언된 가치 체계에 기반을 두고 있으며, 이는 다시 미국적 가치를 반영합니다. 철학은 우리가 윤리를 논의하는 맥락이고, 윤리는 우리가 도덕과 가치를 논의하는 맥락입니다. 어떤 철학이 기업을 지배하는가에 대한 질문은 중요합니다. 이는 실무자가 본질적으로 불쾌하고 어려운 행동을 더 큰 목적과 조화시켜야 하는 군대에서 특히 중요한 질문입니다. 법은 전쟁의 공포와 명예로운 봉사를 조화시키는 데 가장 큰 도움이 됩니다. 그러나 규칙 뒤에 있는 활력적인 철학인 10,000피트 관점은 이해하고 표현하는 것이 중요합니다. 명확한 목적이 군인이 할당된 작업을 완료하는 방법에 영향을 미치는 것처럼 건전한 철학은 모든 적절한 원칙이나 규칙 집합의 기초가 됩니다.


철학적 질문을 이해하는 것은 추상적이기는 하지만( 사기 문제처럼 ) 중요합니다. 일관성이 중요합니다 . 조직 전체에서 노력의 통일성을 이루려면 무엇을 하고 있는지 뿐만 아니라 왜 일을 하는지 설명할 준비가 되어 있어야 합니다. 모든 사람이 이해할 수 있는 방식으로 그렇게 해야 합니다. 국가와 마찬가지로 조직에는 구성원을 공통의 목적으로 묶는 "사회적 계약"이 있습니다. 오늘날 군대의 영향력이 국내와 국외에 미치기 때문에 일관되고 활력을 불어넣는 군대 철학이 특히 중요할 수 있습니다. 해외에서 군대의 전반적인 효과 는 세계 무대에서 미국의 효과를 대신하는 것입니다. 국내에서 우리의 비당파 군대는 규모와 다양한 구성 요소의 분포 로 인해 다른 군대보다 더 많이 국내 불안정성 이나 실제 불안정성 시기에 국가라는 배의 밸러스트 역할을 합니다 .


군대의 철학적 접근 방식과 반대되는 점은 무엇입니까?

아마도 군대의 활력적인 철학을 폭로하기 위한 첫 번째 단계는 그것이 무엇이 아닌지 이해하는 것일 것입니다. 누구나 복무와 일치하지 않는 아이디어의 짧은 목록을 빠르게 준비할 수 있습니다. 인종 차별은 복무 가치와 일치하지 않습니다(또는 적어도 더 이상 일치하지 않습니다 ). 국방부는 군 복무가 " 극단주의 "와 "국내 테러"와 양립할 수 없다고 명시적으로 선언했습니다. 그것은 이것을 "차별, 증오, 괴롭힘"과 연결하지만, 훨씬 더 중요하게는 미국 헌법 정부에 대한 적대감 (예: "폭력, 좋은 질서와 규율을 훼손하는 행위, 군인에 대한 불공평한 대우")과 연결합니다.


하지만 인종차별과 반란은 철학이 아닙니다. 그것은 공공 서비스, 특히 무장한 복무와 양립할 수 없는 신념이나 활동의 예입니다. 군 복무와 양립할 수 없는 것으로 간주될 수 있는 철학적 사상 학파를 고려해 보겠습니다 .


허무주의 ("아무것도 중요하지 않으니 하고 싶은 대로 하라")는 경쟁자가 될 수 있지만, 약한 위협입니다. 허무주의는 경쟁 철학 체계로서 군대에 위협이 되지 않으며, 허무주의 노선에 따라 운영되는 조직은 빠르게 혼란에 빠질 것입니다. 결국 군대는 원칙과 규율, 그리고 이를 표현하는 규칙에 헌신하는 조직입니다. 따라서 훨씬 더 매혹적인 위협을 고려해 보겠습니다. 마키아벨리즘은 정치적 현실주의 또는 간단히 목적이 수단을 정당화한다는 개념이라고도 합니다.


도덕성에 대한 무관심은 싸울 만한 가치가 있는 것입니다. 서비스 운영을 지배하는 규칙(과 원칙)이 중요하지 않으며, 충분히 바람직한 목적을 달성하기 위해 필요하다면 구부리거나 깨뜨릴 수 있다는 개념은 파괴적입니다. 2차 세계 대전 이후 프랑스에서 마키아벨리즘에 맞선 싸움은 알베르 카뮈가 장 폴 사트르와 소련의 전체주의적 잔혹함을 옹호하는 다른 사람들과 싸운 도덕적 사회 변화를 위한 싸움이었습니다. 미국에서 이는 말콤 엑스 와 블랙 팬서당이 보복만을 추구하는 것과는 달리, 자신의 가치에 부응해야 하는 미국의 마틴 루터 킹의 비전이었습니다 . 윌리엄 T. 셔먼이 애틀랜타를 불태운 것과는 달리 , 에포매톡스에서 리의 항복을 기꺼이 받아들인 것은 율리시스 그랜트 장군의 은혜로운 수용이었습니다 .


"대의" 외에는 아무것도 중요하지 않다는 악의적인 개념은 사실 지난 세기의 해체주의와 소련을 응원하는 사트르의 불쾌한 브랜드 에 내재된 숨은 의미입니다. 즉, 말은 중요하지 않고 진실과 도덕성은 중요하지 않으며 모든 것이 더 큰 노력을 위해 허용됩니다. 이것은 말이 중요하고 진실과 도덕성이 조직의 모든 행동을 제대로 뒷받침하며 조직이 전쟁에 내재된 공포와 파괴에도 불구하고 합법적이고 의도적으로 임무를 달성하는 군대의 반대 개념입니다.


위에서 설명한 마키아벨리적 모델에는 목적이 정보를 제공하고 어떤 의미에서 주어진 과제보다 더 크다는 유용한 개념이 포함되지 않는다는 점을 명확히 하는 것이 좋습니다. 이는 오스트리아-헝가리 황제가 "자발적으로" 행동한 장교에게 수여한 상과 임무 지휘에서 목적 중심의 과제 달성에 대한 우리 자신의 개념에서 잘 드러납니다 . 위에서 제안한 마키아 벨리적 적에는 규칙을 어겨서 일을 완수하는 특정 종류의 부사관 우수성도 포함되지 않습니다. 또한 일어나야 할 27 가지 일 중 어떤 것을 건너뛰거나 연필로 채찍질 해서 반드시 일어나야 할 한두 가지 일을 가능하게 해야 하는지 결정 해야 하는 군대의 명령을 포괄하는 것도 아닙니다 .


좋은 의도를 가진 사람들이 행한 악행도 여전히 악행입니다.
군대의 마키아벨리즘의 문제점은 무엇 인가 ? 원칙은 중요하지 않다고 진심으로 믿고, 우리가 무언가를 하는 이유는 중요하지 않다고 믿고, 가장 기본적인 규범과 원칙은 결과를 얻기 위해 "필요할 때" 희생될 수 있다고 믿는 일부 선의의 미국인들이 견지하는 견해는 본질적으로 문제가 있다. 노력과 기업의 성실성을 보존하기 위해서는 원칙적인 행동의 제약 내에서 임무 달성을 달성해야 한다. 선의를 가진 사람들이 행한 악행 은 여전히 악하다 . 마키아벨리즘적 견해는 아무리 선의적이거나 정직하게 견지하더라도 필연적으로 부식성이 있다. 즉, 전쟁 포로를 인도적으로 대하는 것이 필수적인 힘의 증폭제가 아니더라도( 항복을 장려 하고 포로 학대는 반대 효과를 낳기 때문에 ) 고문이 마법처럼 효과적이더라도 여전히 잘못된 것이다 .


그렇다면 군대의 철학은 무엇일까요?

육군 가치관은 이 조직의 단축형 헌법으로 사용됩니다. 장교 의 입대 선서와 취임 선서 도 육군이 무엇을 대표하는지에 대한 예로 제시됩니다. 군목사단의 친구들은 많은 군인의 복무에 널리 퍼져 있는 유사하고 일관된 일련의 도덕적, 윤리적 규칙을 제공합니다(아마도 마태복음 22:37-40이 군목사의 지침을 잘 요약하고 있을 것입니다. 궁극적으로 책임을 지는 사람을 사랑하고 황금률을 따르세요). 종교를 포기한 사람들조차도 대부분 이러한 도덕적, 윤리적 규칙을 고수하며, 그러한 규칙이 최고 존재의 보편적 지시가 아니라 무관심하고 무관심한 우주에서도 도덕적 지상 공존(" 인간의 진실 ")을 위해 본질적으로 필요하다는 것을 받아들입니다.


육군 규칙의 기초가 되는 지적 실마리인 철학적 접근 방식을 어떻게 표현해야 할까요? 육군에는 확실히 철학적 접근 방식이 있습니다. 육군의 철학적 접근 방식을 무엇이라고 부르든, 그것은 정의된 윤리 감각을 고수해야 하는 원칙적인 접근 방식이라는 것을 알 수 있습니다. 아마도 그것을 명명하는 것은 학문적 사고방식을 가진 전문가의 일일 것입니다. 우리의 목적을 위해, 육군의 철학을 무엇이라고 부르든, 그것은 신앙에 친화적이며 그렇지 않으면 잔인한 우주에서 도덕적 행동의 필요성을 입증한다는 것을 알 수 있습니다.


무엇을 해야 하나요?

예비적인 문제로서, 우리는 공공 서비스에 있을 때조차도 개인은 자신의 개인적 신념을 가질 권리가 있다는 것을 인식해야 합니다. 이는 개인의 개인적 신념이 조직의 윤리와 상충될 때에도 해당되며, 개인의 신념을 비밀로 유지하고 다른 사람을 대할 때 조직의 가치를 채택하는 한 해당됩니다. 군의 효과성과 임무에 대한 보편적으로 정의되고 시행되는 규칙의 중심성에 대해서는 다른 곳에서 많은 글이 작성되었습니다 . "목적이 수단을 정당화한다"는 극단적인 형태의 마키아벨리즘에 맞선 이 싸움은 반면에 교육과 설득의 문제여야 합니다.


우리는 인종 평등, 성적 착취 및 학대 반대, 헌법적 정부 형태에 대한 충실성에 대한 군의 고집의 이면에 있는 원칙에 대해 군대를 교육하는 데 많은 노력을 기울입니다. 아마도 우리는 현실 정치 에 대한 지나치게 발달된 감각의 악에 대해 사람들을 교육하는 데 시간과 자원을 투자해야 할까요 ? 맹세, 군 가치, 토지 전쟁법 및 통일 군사 정의법전, 기회 균등 및 성희롱 예방(SHARP) 프로그램의 근간이 되는 철학적 결합 조직을 지적하고 강화하는 것은 확실히 어느 정도 가치를 제공할 것입니다. 최소한, 그것은 모든 사람이 지적으로 같은 방향으로 나아갈 수 있도록 군대 내의 개인을 정렬할 것입니다. 다시 말하지만, 일관성이 중요합니다 .


어느 정도 수준에서는 건전한 철학적 접근 방식을 강화하는 일이 항상 발생합니다 . 군대에는 공식적인 윤리 교육이 있습니다 . 가장 뛰어난 부사관은 항상 모범을 보였습니다. 마찬가지로 장교단은 처음부터 모범과 명확한 권고를 통해 입대 병력과 국가의 열정과 헌신을 원칙적인 행동을 위한 도구로 형성하라는 과제를 받았습니다 . 모든 수준의 훌륭한 군대 리더는 군인의 복지에 대한 관심과 임무 달성에 대한 헌신이 피상적이지 않거나 경력 발전에 의해 주도되지 않는다는 것을 보여줍니다. 반대로, 그것은 직업의 윤리에 대한 깊은 믿음을 반영합니다.


TRADOC에 " 접근 가능하고, 일반적으로 이해되고, 보편적으로 적용 가능한 " 육군 윤리를 더욱 발전시키는 데 재참여하도록 임무를 부여하면 육군이 선호하는 철학적 토대를 명시적으로 홍보하는 데 도움이 될 것입니다. 이는 도덕적 리더십 에 대한 목사단의 초점을 넘어서 도덕적 행동의 기반이 되는 철학적 선을 홍보하는 단계가 될 것 입니다. 아마도 이러한 노력은 육군의 철학적 전망을 명확히 하고 환영받지 못하는 경쟁 철학을 지적함으로써 도움이 될 것입니다.


해야 할 일이 있습니다. 군은 명백한 철학적 토대에 따라 일률적으로 행동하지 않습니다. 이 연습의 목적은 자화자찬이 아닙니다. 반대로, 반드시 중요한 것이 될 것입니다. 즉, 조직적 행동을 평가할 프레임워크를 제공하는 것입니다. 그 결과, 특정 현재 행동이나 행동이 군의 본질적인 철학적 접근 방식(현재 명시됨)과 상충되는 것으로 밝혀지면, 그것은 문제가 되는 프로그램이나 작전을 재평가하는 데 유용한 지표가 될 것입니다. 군 윤리가 군인들에게 "불법적이거나 부도덕한 명령이나 행동을 거부하고 보고하라"고 요구하는 것처럼, 조직적 효과성을 위해서는 군이 자체 철학을 더 자각하고 철학적 영역에서 승리해야 합니다.




Garri Benjamin Hendell  은 펜실베이니아 육군 방위군 소령입니다. 그는 CENTCOM 작전 지역에 대한 해외 파견을 3회 완료했고, 유럽에 대한 해외 훈련 임무를 3회 수행했으며, 소대, 중대, 대대, 여단, 사단 및 합동군 본부 수준에서 리더십 및 참모 직책을 맡았으며, 방위군 국에서 군복을 입고 근무한 적이 있고 민간 지부장으로 근무한 적도 있습니다. 무엇보다도 그는 육군의 Red Team 과정을 졸업했습니다.

이 기사에 표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 미국 육군 전쟁대학, 미국 육군 또는 국방부의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.





- dc official App