1930년대 제국주의 일본을 억제하지 못한 것이 여전히 중요한 이유
앤서니 마르코
카일 사조얀 
2024년 8월 2일


서방 열강은 1931년 일본의 만주 불법 점령과 1932년 상하이 지역에서의 군사 행동에 대해 일본을 책임지게 하는 데 실패했으며, 이러한 실패는 이후 일본의 침략을 더욱 강화하는 계기가 되었습니다.


1937년 7월 7일, 일본 제국의 관동군 부대가 마르코 폴로 다리 근처의 중국 북부 국경을 따라 군사 훈련을 실시했습니다. 광동군의 행동은 중국 국경 수비대와 일련의 격렬한 충돌을 유발했습니다. 초기 전투가 시작된 지 3주 만에 일본은 중국 북부 허베이성에 대한 본격적인 공세를 시작하여 상황을 확대했으며, 이는 베이징 ( 오늘날의 베이징) 점령으로 끝났습니다. 격렬하지만 국지적인 작전으로 시작된 것이 일본 제국과 국민당 중국 간의 다전선 전쟁으로 확대되었습니다. 상하이에 있는 일본의 영외 영토 주변에서 중국 군대를 동원하자 일본은 또 다른 전선을 열었고, 이는 그때까지 역사상 가장 큰 도시 전투로 절정에 달했습니다. 상하이에서 승리를 거둔 일본은 전면적인 정복 전쟁을 수행하여 중국의 수도 난징이 함락되고 그에 따라 최소 30만 명의 중국인 남성, 여성, 어린이가 강간당하고 살해되었습니다. 중국에서 벌어진 악몽은 이제 막 시작일 뿐이었고, 8년간의 전쟁으로 인해 2천만 명에 가까운 중국 군인과 민간인이 목숨을 잃었습니다.


1937년에 시작된 제2차 중일전쟁은 궁극적으로 아시아 태평양 전체를 휩쓸어버리는 세계적 갈등으로 확대되었습니다. 그러나 1937년 전쟁이 일어나기 전 몇 년 동안 태평양의 주요 서방 강대국은 일본의 확장을 억제하고 중국에서 본격적인 전쟁이 발발하는 것을 막을 기회가 있었습니다. 구체적으로, 1931년~1933년 동안 서방 강대국은 1931년 만주를 불법 점령한 것과 1932년 상하이 지역에서 군사 행동을 한 것에 대해 일본을 책임지게 하지 못했으며, 이 실패는 향후 몇 년 동안 일본의 침략을 더욱 과격하게 만들었습니다.


앞서 언급한 사건들이 먼 일처럼 보이지만, 현대 서방 강대국들은 전 세계적으로 심각한 지역적 지정학적 도전에 직면해 있습니다. 즉 , 우크라이나, 중동에서 계속되는 갈등과 동아시아에서 고조되는 긴장이 훨씬 더 큰 위기로 발전할 가능성이 있습니다. 1937년으로 이어지는 사건들은 서방의 수동성과 국제 규범을 위반하는 국가에 대한 위험 회피가 갈등을 억제하지 못하고 오히려 서방이 더 이상 무시할 수 없는 전쟁으로 확대할 것이라는 점을 상기시켜줍니다.


전쟁으로 이어진 실수들

중국에 대한 일본의 전쟁은 동아시아에서 수년간 일본의 팽창주의 정책의 정점이었습니다. 1930년대 초, 일본 제국군(IJA) 내의 극우 장교 집단은 점점 더 단호해졌고 공격적인 일본의 외교 정책을 주도하는 데 더 큰 역할을 했습니다. 1931년, 한국에서 일본의 영토를 수비하는 책임을 맡은 관동군 장교들은 "묵덴 사건"으로 알려진 거짓 깃발 공격을 조직했고, 이는 일본이 만주를 합병하고 만주국이라는 괴뢰 정부를 수립하는 것으로 끝났습니다. 관동군의 침략에 대응하여 일본이 영토권을 유지하고 있던 도시인 상하이 전역에서 반일 시위가 일어나 일본인 한 명이 사망했습니다. 도쿄는 약 59,000명의 군대를 상하이 지역에 파견했고 , "1월 28일 사건" 또는 제1차 상하이 전투 로 알려진 중국군과의 전투가 이어졌습니다.


중국 정부는 국제연맹에 조치를 취해 달라고 간청했지만, 연맹은 아무 것도 하지 않았습니다. 한 달간의 격렬한 전투 끝에 일본은 중국에 비례하지 않게 많은 사상자를 냈고 , 그 수는 수천 명에 달했으며, 상하이 지역에서 안전한 위치를 차지했습니다. 중국의 군사적, 정치적 신뢰성이 당혹스러워지자, 일본은 중국 국경에 확고한 입지를 구축했고, 이는 나중에 미래의 공격적 군사 행동의 발판이 되었습니다.


이에 대응하여 국제연맹은 동아시아에서 일어난 사건을 검토하기 위한 위원회를 설립했습니다. 그 결과, 위원회의 영국 의장인 빅터 불워-리튼의 이름을 딴 리튼 보고서 는 서방의 우유부단함을 강조한 허약한 문서였습니다. 이 보고서는 일본의 호전성을 단호히 비난하지 못했고 대신 중국과 일본 모두의 책임으로 이 위기에 대한 책임을 돌렸습니다. 그러나 위원회는 만주국 정부를 인정하지 않기로 결정했고 일본의 꼭두각시가 중국의 영토 보전을 위협한다고 주장했습니다. 위원회의 다소 겸손한 조사 결과에 격렬히 반대한 일본은 결국 국제연맹에서 탈퇴하여 연맹이 일본이 만주를 중국에 반환하도록 42대 1로 투표했습니다 . 게다가 위원회는 만주를 합병한 지 1년 후에 조사 결과를 발표했는데, 이는 일본이 이 지역에 대한 지배력을 확고히 확립하고 향후 몇 년 동안 새로운 지역적 현상을 설정할 수 있는 충분한 시간을 제공했습니다. 만주 문제에 대한 국제연맹의 투표에도 불구하고, 이 국제기구는 일본이 만주에서 철수하도록 강요하지 못했고, 결국 일본이 새로운 제국의 영토를 유지하도록 허용했습니다.


당시 미국은 만주에 대한 구체적인 전략적 이익을 유지하지 않았지만, 전쟁의 불법화를 촉구한 켈로그-브리앙 조약 의 서명국으로서 스팀슨 독트린 으로 대응할 의무가 있다고 느꼈습니다 . 이 독트린은 불인정 정책을 요구했는데, 이는 미국이 국제법과 규범을 위반하여 취득한 해외 영토를 인정하지 않는다는 것을 의미했습니다. 이 독트린의 창시자인 국무장관 헨리 L. 스팀슨은 원래 경제 제재와 제한적인 군사 행동을 옹호했지만, 스팀슨은 좌절하며 허버트 후버 대통령이 불인정 정책만을 추진하기로 한 결정에 계속 사로잡혔습니다. 후버는 특히 미국이 대공황 의 고통에 빠져 있었기 때문에 미국을 전쟁에 휘말릴까봐 합리적으로 두려워했습니다.


미국의 정책 입안자들은 일본이 미국의 이익에 장기적으로 위협이 될 것이라는 사실을 인식하지 못했고, 이러한 선견지명의 부족은 동아시아에서 미국의 정책을 무너뜨리는 결과를 낳았습니다.


당시 일본은 미국의 이익에 직접적인 위협이 아니었기 때문에 미국은 일본에 대한 심각한 조치를 피했습니다. 미국의 정책 입안자들은 일본이 미국의 이익에 미칠 장기적인 위험을 인식하지 못했고, 이러한 선견지명의 부족은 동아시아에서 미국의 정책을 무너뜨렸습니다. 미국 정책의 한계를 인식한 스팀슨 은 자신이 "짚으로 만든 창과 얼음으로 만든 칼"을 가지고 있다고 주장했습니다. 사실, 리튼 보고서 이전에 공개적으로 발표된 스팀슨 독트린은 국제 연맹의 불승인 정책의 선구자 역할을 했으며, 이는 미국의 결정이 더 넓은 세계 공동체에 미친 영향을 보여줍니다.


그러나 궁극적으로 서방 열강의 불인정 정책은 효과가 없는 것으로 판명되었고 , 일본의 새로운 제국적 소유물을 용인함으로써 일본의 지속적인 확장에 위험한 선례를 만들었고, 1932년 스팀슨 독트린이 공개된 직후 상하이 지역에서 일본의 일방적 군사 행동을 부추겼습니다. 리튼 보고서와 스팀슨 독트린은 모두 수사적 공약 이상의 것을 보여주지 않았고, 일본의 행동에 대한 책임을 묻거나 미래의 확장을 억제하지 못했습니다. 1937년까지 일본의 국가 정책을 주도한 IJA는 몇 년 전 서방의 무능함을 서방 열강이 미래에 어떻게 대응할 것인지에 대한 지표로 해석했습니다.


1930년대 동아시아에 대한 서구 정책의 결과와 현대적 의미

1930년대 내내 일본의 침략이 억제되지 않은 반면, 제2차 중일 전쟁은 세계적 안정과 미국과 유럽의 이익을 위협했습니다. 1937년 일본의 인상적인 군사적 성공에도 불구하고, 중국에서의 전쟁은 교착 상태로 전락했습니다 . 일본은 장개석 정부에 치명타를 가할 수단이 없었지만, 일본이 수만 명의 목숨을 바치고 전쟁의 결과에 일본의 정통성을 걸고 갈등에서 벗어날 수 없었기 때문에 싸움은 계속되었습니다.


서방 강대국, 특히 미국은 철, 강철, 석유와 같은 중요한 상품을 계속 수출함으로써 일본의 전쟁 기계를 경제적으로 지원하고 있었습니다. 이러한 현실에 직면하여 서방 강대국은 국민당 중국에 중요한 물자를 제공하는 것 외에도 일본으로의 수출을 제한하는 조치를 취했습니다 . 일본은 전쟁 노력을 지속하고 중국을 외부 지원으로부터 봉쇄하기 위한 대체 자원을 확보하기 위해 추가 정복을 추진했습니다. 도쿄는 미국과 영국의 영토, 더 구체적으로는 동남아시아의 네덜란드령 동인도와 프랑스령 인도차이나를 찾아 필요를 충족시켰습니다. 전략적 이익이 위협을 받자 미국은 이제 일본에 대한 경제 전쟁에 참여하여 서방 강대국을 일본과 충돌 하게 했고, 이는 1941년 12월에 세계 대전으로 발발했습니다.


역사적 교훈을 현대 문제에 직접 적용하는 것은 역사를 오용하는 일이 될 수 있다는 것을 인식하고, 1931년~1933년 사이에 서방 강대국이 일본을 충분히 억제하지 못했다는 사실을 이해하면 미국이 오늘날 직면한 현대 외교 정책의 과제에 대한 관련 통찰력을 얻을 수 있습니다. 국제 기관은 침략을 인식하고 도덕적 모호성을 추구하는 대신 공개적으로 이를 지적하기 위한 결정적인 조치를 취해야 합니다. 호전적인 외국 행위자들을 억제하려고 할 때, 우리는 수사와 국가 정책에 대한 성명을 행동으로 뒷받침해야 합니다. 국가 이익이 현재 위협받지 않더라도 위협을 늦지 않게 일찍 이해하는 것이 중요합니다.


우크라이나에서 우리는 미국이 중동에 초점을 맞추고 인도-태평양으로 중심을 옮겨 2008년 과 2014년 에 공격적인 의도를 보인 확장주의 세력을 충분히 억제하지 못한 데서 비롯된 또 다른 지역 갈등을 목격했습니다 . 이러한 경고 신호에도 불구하고 미국은 러시아의 재기하는 야망을 분별하지 못했으며 , 20세기에 일본의 의도를 분별하지 못했던 미국의 무능함을 떠올리게 합니다. 앞서 강조했듯이 우크라이나에서 본격적인 전쟁이 벌어지고 중동과 동아시아에서 지역적 긴장이 고조되는 동안 미국과 동맹국은 주저하기보다는 지역적 침략을 억제할 수 있는 능력을 유지해야 합니다. 갈등의 확대나 확대는 불가피하지 않습니다. 1931-1933년에 서방 정책 입안자들은 1937년의 비극을 억제하고 4년 후 동아시아에서 세계 대전으로 치닫는 것을 막을 수 있는 권력 도구를 통제했습니다. 현대의 정책 입안자들은 오늘날 해외에서 점차 커지는 과제를 헤쳐 나가는 방법을 알려주기 위해 역사적 기록을 참고할 의무가 있습니다.




Anthony Marco는 West Point의 미국 육군사관학교에서 역사학 학사 학위를 취득한 육군 보병 장교입니다. 그는 현재 Anna Sobol Levy Scholar로서 Reichman University에서 대테러 및 국토 안보학 석사 학위를 취득하고 있으며, International Institute for Counter-Terrorism(ICT)에서 파트타임 인턴으로 일하고 있습니다. Tony는 또한 Irregular Warfare Initiative의 Proxies and Partners 특별 프로젝트의 특별 고문으로 활동하고 있습니다.

Kyle Sajoyan 은 Yorktown Institute의 연구 보조원으로, 해상 강대국 경쟁과 미국 군사 준비에 대해 전문적으로 연구합니다. 그는 미국 국무부, Hudson Institute, Council on Foreign Relations에서 인턴십을 했습니다. 그의 논평은 Asia Times, Real Clear Defense, 19FortyFive, On Point: The Journal of Army History에 실렸습니다.




- dc official App