전쟁은 변화했고, 군대의 작전술 개념화도 이에 따라야 합니다.
데이비드 C. 클라우스 | 12.05.23


전쟁의 급속한 진화, 또는 칼 폰 클라우제비츠가 묘사한 " 다른 수단에 의한 정치 "는 "군인이 더 이상 전쟁에 대한 독점권을 갖지 못하는" 지경에 도달하고 있습니다. 이는 1990년대 후반에 두 명의 인민해방군 대령이 쓴 글입니다. 그들은 저서 " 무제한 전쟁 "에서 "전쟁과 비전쟁, 군사와 비군사라는 두 세계 사이의 경계가 완전히 파괴될 것"이라고 예측했으며, "전쟁의 규칙조차 다시 쓰여야 할 수도 있습니다." 군인이 전쟁에 대한 독점권을 잃는다는 그들의 개념은 미군의 가장 큰 승리 중 하나인 사막의 폭풍 작전 중 이라크군을 격파한 직후에 등장했습니다. 그 이후 수십 년 동안 우리의 적들은 미래의 전장을 형성하기 위해 전쟁과 비전쟁 사이의 경계를 은밀히 조작했습니다. 그 기간의 대부분 동안 미군은 주로 대테러와 9/11 이후의 전쟁에 몰두했습니다. 최근에는 대규모 전투 작전을 준비하는 데 초점을 맞추었지만, 이 초점은 실제로 이 전장을 상상하는 것을 피합니다. 대신 사막의 폭풍 작전 중에 경험한 전장에서 약간 변경된 전장을 상상합니다.


변화를 요구하는 몇몇 중요한 목소리가 있었습니다. 전 합동참모본부 의장인 마크 밀리 장군은 전쟁과 비전쟁의 경계가 모호해지고 군인이 주요 참여자가 아닌 진화하는 전장을 인식하는 듯합니다. 2월에 그는 합동군에 전쟁 을 준비하는 동안 전략적 영향력, 이점, 레버리지를 포기하는 위험과 "싸우지 않고 지는" 가능성에 대해 경고하는 경쟁 을 위한 합동 개념 에 서명 했습니다. 다시 말해, 미 육군은 잘못된 전장에서 싸우려고 준비함으로써 현재의 경쟁에서 패배할 위험이 있으며, 더 나쁜 것은 경쟁에 전혀 기여하지 못할 위험이 있습니다. 이 위험을 해결하기 위해 육군은 전쟁과 현대 전장을 이해하는 방식을 재구성해야 합니다. 밀리가 광대하고 모호하며 정의되지 않은 경쟁 공간이라고 묘사한 것입니다. 더 구체적으로, 전술적 행동을 개념화하는 방법과 이러한 행동을 전략적 목표에 연결하는 방법을 재정의해야 합니다.


전술적 행동과 전략을 연결하는 주요 개념은 작전술이라고 합니다 . 현재 미 육군 교리는 작전술에 대한 두 가지 필수 사항을 설명합니다. 첫 번째는 가능한 가장 유리한 전술적 조건을 적극적으로 만드는 것입니다. 두 번째는 군사 작전이 전략과 일치하고 직접 지원되도록 하는 것입니다. 광대하고 모호한 새로운 전장에 대비하기 위해 미 육군은 경쟁을 위한 공동 개념의 핵심 아이디어를 수용하고 작전술에 대한 개념화, 정의 및 이해부터 시작하여 "경쟁적 사고방식을 확장"해야 합니다. 이러한 인지적 진화는 세 단계를 거쳐야 합니다. (1) 오늘날의 전략적 환경에 대한 작전술의 역사적 개념화의 한계를 인정합니다. (2) 전쟁 관점의 다양성, 특히 적대자가 전쟁을 이해하는 다양한 방식을 수용합니다. (3) 작전술과 경쟁 연속체 전반에 걸친 국가 권력의 군사적 도구의 적용을 재정의합니다.


더 이상 목적에 적합하지 않음
전쟁과 평화의 이분법적 구조는 작전술의 잠재적 적용을 제한합니다. 육군의 현재 정의인 "시간, 공간, 목적에 따른 전술적 행동의 배열을 통해 전략적 목표를 전부 또는 일부 추구하는 것"은 19세기 앙투안 앙리 조미니의 전략에 대한 저술로 거슬러 올라갑니다. 조미니의 전략 설명은 현재 교리가 작전술을 정의하는 방식과 매우 흡사합니다. 작전술은 "지도에서 전쟁을 벌이는 것"과 "전쟁터의 결정적 지점에 군대를 성공적으로 집결시키는 것"을 포함합니다. 또는 오늘날의 용어로 말하면, 전쟁을 종식시키고 정책 입안자에게 원하는 정치적 결과를 제공하는 결정적인 전투를 일으킬 수 있는 가장 유리한 전술적 조건을 만드는 것입니다.


그러나 무기와 전술의 발전은 전쟁을 변화시켰고, 소련의 군사 이론가 미하일 투하체프스키는 거의 1세기 전에 그로 인해 "하루 전투에서 한 번의 타격으로 적의 병력을 파괴하는 것은 불가능한 일"이 되었다고 지적했습니다. 미국 남북 전쟁과 1차 세계 대전은 이를 보여주는 사례로, 단 한 번의 결정적인 전투를 추구하는 것이 무의미하다는 것을 보여주었습니다. 러시아 이론가들은 이러한 변화를 인식하고 작전술의 개념을 발전시켜 그것이 제기하는 과제를 해결했습니다. 러시아인에게 작전술의 "핵심 과제"는 "포위하는 선형 기동에서 깊은 정면 관통으로" 전환되었습니다.


이러한 이해의 변화는 적군을 시스템으로 재구성했으며, 은퇴한 이스라엘 방위군 준장이자 이스라엘 작전 이론 연구소 소장인 시몬 나베흐 에 따르면, "깊이, 연속성, 시너지 효과, 전체성" 측면에서 적의 기능을 방해하기 위한 정교한 작전이 요구되었습니다. 조미니의 "지도에 전쟁을 일으키기" 전략을 고수하는 대신, 작전술가들은 적의 복잡한 적응 시스템에 전쟁을 일으키는 데 초점을 맞추었습니다. 복잡한 적응 시스템에 대한 전쟁을 성공적으로 수행하려면 중요한 노드를 표적으로 삼고 시스템 기능을 방해하여 적군을 세부적으로 격파할 수 있는 기회를 만들어야 합니다. 나베흐에 따르면 시스템 이론은 작전술을 개념화하고 이해하기 위한 새로운 기초가 되었습니다. 그리고 현재와 미래의 전략적 환경 모두에서 군의 요구 사항을 충족하기 위한 작전술의 미래 잠재력을 끌어내는 데 중요한 역할을 할 것은 시스템 이론입니다.


현재, 그러나 제한적인 미 육군의 시스템 이론에 대한 이해는 전쟁을 두 개의 개방된 시스템 또는 군대 간의 대결로 봅니다. Field Manual(FM) 3-0, Operations 에 따르면 , 시스템 전쟁은 적 시스템의 중요한 구성 요소를 공격하는 동시에 자신의 시스템을 보호하는 것입니다. 이 구성에서 작전술은 시스템의 다양한 수단의 힘을 활용하여 전투와 작전을 연결하여 "중요한 하위 시스템의 고립 또는 파괴"를 달성하고 "상대방의 전체 시스템"의 효과를 방해한 다음 "[그 결과 발생하는 행동의 자유를 악용하여] 작전상 마비된 적을 몰살하고 지정된 목적을 달성"하는 데 사용됩니다. 이것이 새로운 FM 3-0의 주요 아이디어입니다. 적 시스템은 일련의 상호 의존적인 링크와 노드를 통해 5개 도메인과 3개 차원에 존재합니다. 그런 다음 링크와 노드는 다중 도메인 작전을 통해 중단되어 지상 기동으로 악용할 수 있는 기회를 만들어야 합니다. FM 3-0의 개념은 말이 됩니다. 이것이 군대가 대규모 전투 작전에 기여하는 방식입니다. 하지만 그것만으로는 현재의 전략적 환경과 진화된 전장에 필요하거나 최적화된 확장된 군사적 사고방식을 만들어내기에 충분하지 않습니다. 쓰여진 대로 작전술은 결코 일어나지 않을 전쟁을 대비하여 싸우지 않는 전장에서 유리한 전술적 조건을 만듭니다.


사막의 폭풍으로 인해 탄생한 전쟁의 진화된 본질을 살펴보면 무엇이 필요한지 알 수 있습니다. 전쟁의 세계화와 전 세계 국가의 상호 연결은 전장을 두 개의 독립적인 시스템이 대치하는 지역에서 글로벌 생태계로 바꾸었습니다. 전쟁을 벌이는 국가는 상대적 이점을 놓고 경쟁하는 두 개의 상호 의존적인 변수입니다. 사막의 폭풍에서 "세상을 바꾸고 궁극적으로 전쟁 자체를 바꾼 전쟁"을 보고 전쟁은 "더 이상 우리에게 익숙한 방식으로 수행할 수 없다"는 결론을 내린 무제한 전쟁의 전제를 고려하십시오. 그러나 미 육군은 익숙한 방식으로만 전쟁을 구상하고 싶어하는 듯하며, 국가 권력이라는 군사적 도구의 적용을 갈등하는 군사 시스템 간의 전쟁에 집중시키고 더 큰 시스템을 변경하고 상대적 이점을 창출하기 위한 경쟁 변수로 보지 않는 듯합니다.


모든 관점을 포용하다
군대는 군사적 사고방식을 확장하기 위해 조직으로서 전쟁에 대한 경쟁 개념을 연구해야 합니다. 2차 세계 대전 이후의 두 갈등은 전쟁의 맥락이 확장되고, 결과적으로 작전술이 확장되는 것을 보여주는 지표입니다. 1973년 아랍-이스라엘 전쟁과 2014년 러시아의 크림반도 합병입니다. 이 두 갈등은 무력 대 무력 지상 교전을 넘어서 군사력의 적용이 확대되었음을 보여줍니다.


1973년의 이집트와 2014년의 러시아는 모두 군사력을 전쟁에서 전통적인 승리를 확보하기 위해 사용한 것이 아니라 국제 시스템 내에서 변화를 유도하기 위해 사용했습니다. 이집트 군은 패배했지만, 미국과의 외교적, 경제적 파트너십 강화와 시나이 반도의 최종 반환 및 비무장화를 포함한 원하는 전략적 성과 중 많은 것을 달성했습니다. 반면, 2014년 러시아는 직접적인 전투 없이 크림반도를 점령하여 러시아 정치 계층에서 블라디미르 푸틴의 지위를 성공적으로 회복 하고 전략적으로 중요한 항구인 세바스토폴을 유지했습니다. 이러한 사례는 전통적인 전장에서 적에게 결정적인 군사적 패배를 달성하지 않고도 국제 시스템 내에서 정치적 목표를 달성할 수 있는 능력을 보여줍니다.


마찬가지로, 앞서 언급했듯이 초한전은 중국의 전쟁 개념에 대한 통찰력을 제공합니다. 이러한 개념은 경쟁을 위한 공동 개념에서 설명한 대로 "전투 없는 갈등"을 목표로 하며 "현재의 국제 시스템을 변경"하는 방법을 모색합니다. 양 대령과 샹수이 대령은 무역 전쟁, 금융 전쟁, 테러 전쟁, 생태 전쟁, 심리전, 마약 전쟁, 네트워크 전쟁, 기술 전쟁, 조작 전쟁, 문화 전쟁 및 국제법 전쟁을 포함한 비군사적 전쟁 작전과 비전쟁 군사 작전을 광범위하게 논의합니다. 사실, 동일한 개념이 중국 국방 대학에서 발행한 2020년판 " 군사 전략 과학 "을 포함하여 인민 해방군(PLA) 문헌에서 계속해서 홍보되고 있으며, 이는 전략 및 국제 연구 센터의 2023년 중국 정치 전쟁 보고서 에서 강조되었습니다.


초한전의 아이디어를 인민 해방군의 작전 개념에 대한 2018년 과 2020년 RAND 연구 의 통찰력과 통합함으로써 , 중국 군사 전략가들의 전쟁에 대한 관점을 더 잘 이해할 수 있습니다. 그들의 관점에 따르면, 운동 군사 갈등의 영역을 나타내는 "전투 공간"은 축소되고 있는 반면, 더 광범위한 갈등 영역을 포괄하는 "전쟁 공간"은 확장되고 있습니다. 전쟁에 대한 더 광범위한 개념화 내에서 이 작전 개념은 여전히 시스템 이론과 시스템 대결에 기반을 두고 있습니다. 그러나 중국 군사 전략가들은 대결 시스템의 상대적인 힘과 역량을 변경하기 위해 "모든 영역에서 포괄적인 경쟁"을 벌일 필요성을 인정합니다.


(a) 현재 미국의 작전술 개념의 한계가 더 이상 그 목적에 적합하지 않다는 점과 (b) 미국이 전쟁의 모든 관점을 수용해야 할 필요성을 요약하는 유용한 방법은 풋볼 팀을 상상하는 것입니다. 현재 미국 육군의 작전술 교리 구조는 X와 O에만 집중하는 팀을 생성합니다. 이 초점은 가장 준비되고 적응력이 뛰어난 팀 시스템에 성공이 돌아가는 것을 시각화하며, 가장 잘 훈련되고 조건화된 선수를 보유하는 것을 결합합니다. 그러나 준비성, X와 O에 대한 지나친 강조는 경쟁을 경기장으로 좁혀 현대 갈등에 부적합합니다.


우리의 적들은 경기장뿐만 아니라 리그 전체, 경기장, 미디어, 선수 협회 등을 포함하는 더 큰 경쟁 공간 또는 전장을 봅니다. 경쟁을 위한 공동 개념은 우리가 "경쟁 공간"과 경쟁의 중요한 "하위 영역"에 대한 훨씬 더 큰 이해를 통해 유사한 관점을 채택하도록 촉구합니다. 우리의 적들은 경기장 밖과 경기 시간 외의 다양한 활동을 통해 상대적인 이점을 얻고 있습니다. 우리가 다음 일요일 경기를 위해 선수들을 준비하는 동안, 우리의 적들은 사이버전을 사용하여 팬들이 경기에 참석하지 못하도록 지역 교통 시스템에 침투하여 홈구장 이점을 무효화합니다. 그들은 선수의 준비를 막기 위해 의료진에 인력을 배치하거나 인지적 이점을 얻기 위해 코칭 스태프에 인력을 배치합니다. 그들은 미디어전을 사용하여 조직 내에서 만연한 인종적 또는 기타 분열에 대한 다양한 이야기를 심거나 유출하여 미래의 FA가 팀과 계약하는 것을 막습니다. 그들은 법적 전쟁을 수행하고 리그에 로비하여 팀 시스템에 유리한 방식으로 경기장 규칙을 변경합니다. 예시 목록은 끝이 없지만, 비유의 핵심 아이디어는 미국 육군이 경쟁의 더 광범위한 영역 내에서 무엇을 더 기여해야 하는지에 대한 숙고를 장려하는 것입니다. 이는 미국 육군이 이 확장되는 전쟁 공간을 효과적으로 관리하기 위해 작전 예술을 정의하고 적용해야 하는 방식을 재구성해야 함을 요구합니다.


새로운 정의를 향하여
미 육군은 교리에서 작전술과 국가 권력의 군사적 도구의 경쟁 연속체 전반에 걸친 적용을 재정의하는 과제를 수행해야 합니다. 재정의된 이 기반은 시스템 이론에 대한 재조정된 이해를 필요로 하며, 이러한 복잡한 시스템 내에서 육군의 역할을 변수로 인정해야 합니다. 존경받는 국제 관계 이론가 로버트 저비스가 설명했듯이 재정의된 기반은 시스템과의 모든 상호 작용이 "시간과 여러 영역에 걸쳐 확장되는 결과의 사슬"을 가질 것임을 인식해야 합니다. 따라서 육군 작전술은 적응성을 우선시해야 합니다.


유명한 군사 이론가인 존 보이드는 이 개념을 광범위하게 탐구했습니다. 그의 잘 알려진 OODA 루프는 개인이나 시스템이 "피할 수 없는 불확실성 속에서 끊임없이 변화하는 환경에 [자신의] 사고방식을 배우고 적응시키는" 방법을 보여줍니다. 군대의 경우 핵심은 적보다 더 빠르고 효과적으로 환경 변화에 적응하는 것입니다. 새로운 전략적 환경에서 군대에도 동일한 원칙이 적용되며, 적응성이 가장 중요해집니다.


의미 파악과 피드백은 작전술의 중요한 구성 요소입니다. 게다가 시스템과 상호 작용하는 목적은 변수와 다양한 구성 요소의 동작 간의 상호 관계를 변경하는 것입니다. 행동에 영향을 미치는 중요한 부분은 심리학, 내러티브 및 맥락에 뿌리를 두고 있습니다. 확장된 전쟁 공간 또는 경쟁 내에서 시스템 변경을 생성하기 위해 집중할 요소를 식별할 때 내러티브와 노드 링크 상호 의존성이 모두 중요한 요소로 나타납니다. 마지막으로 직접 및 간접 효과의 공동 요소를 군의 작전술 요소에 추가하여 광범위하고 일관된 전략 지원 작전을 추진해야 합니다.


작전술의 미래 적용은 무장 갈등 밖에서 보다 광범위하게, 그리고 보다 주로 확장된 전쟁 공간 또는 경쟁 공간에서 집중될 것입니다. 따라서 군은 밀리가 공동 경쟁 개념 서문에서 밝힌 전제를 제도적으로 받아들여야 합니다. 즉, "전쟁에 대한 완전한 준비와 태세를 유지하는 것"만으로는 "우리의 전략적 목표를 확보하고 [우리의] 자유를 보호하기에 충분하지 않을 것"입니다. 작전술과 그 요소를 재정의하는 것은 군의 사고방식을 확장하는 한 단계에 불과하지만, 중요한 단계입니다. 새로운 정의에는 더 큰 작전 환경과의 지속적인 상호 작용, 조건 형성, 의미 부여, 착취 및 수많은 상호 의존적 변수 간의 상호 관계에 초점을 맞춰야 합니다. 더 숙련되고 훈련된 축구 선수를 보유하는 것만으로는 이점을 유지하기에 충분하지 않으며 축구 경기장은 경쟁의 많은 영역 중 하나에 불과합니다.


변화는 대규모 기관에 쉽지 않지만, 미 육군은 불규칙하고 비살상적인 방법을 채택함으로써 전략적 경쟁의 진화하는 본질에 적응해야 합니다. 21세기의 전역은 작전술의 시스템 관점을 활용하여 더 큰 지정학적 시스템 내의 변수의 상호 작용을 변경하는 방식으로 군대를 사용하여 궁극적으로 미국의 전략적 목표를 지원해야 합니다. 전략적 경쟁이 지속적이고 장기적인 투쟁이 되어 운영 환경을 정의함에 따라 미국은 국가 권력의 군사적 도구 적용을 재구성해야 합니다.


이러한 포괄적인 명령을 감안하여, 작전술에 대한 다음의 제안된 재정의는 미국 육군이 직면한 구체적인 요구 사항을 포착합니다.


작전술이란 조직이 운영 환경과 지속적으로 상호 작용하는 것으로, 전략, 캠페인, 운영을 통해 조건을 형성하고 의미 창출과 피드백을 통해 변화에 적응하여 적보다 더 효과적으로 기회(전술적, 전략적)를 활용하는 데 중점을 둡니다.


작전술은 군대에 무력 충돌의 한계점 아래에서 군대를 조직하고 배치하여 전략적 목표를 지원하는 프레임워크를 제공합니다. 21세기에는 동등한 적대자에 대한 무력 충돌이 덜 흔해지고 작전술이 적용되는 지배적인 맥락이 전략적 경쟁이 될 수 있습니다. 결과적으로 미국은 군대에 무력 충돌이 아닌 구조에서 전략적 목표를 달성하도록 요청할 것입니다. 따라서 작전술은 국제 시스템을 변화시키고 경쟁 내에서 캠페인을 통해 미국에 대한 전략적 상대적 이점을 창출하는 것을 우선시하도록 발전해야 합니다.




데이비드 C. 클라우스는 미 육군 정보 작전 장교이며, 고급 군사 연구 학교(SAMS)를 졸업했고, 미 육군 태평양에서 근무하면서 광범위한 작전 계획 경험을 쌓았습니다. 경쟁과 시스템 이론에서 육군 작전에 대한 그의 지식은 주로 SAMS와 캔자스 대학교에서 각각 취득한 군사 작전 및 프로젝트 관리 석사 학위에서 비롯되었습니다.


- dc official App