대 드론 전투 이해: 이라크와 시리아 전투에서 얻은 통찰력
D. 맥스 퍼거슨
러셀 렘러
05.14.24


2023년 8월부터 2024년 4월 사이에 제10산악사단 제2여단전투단은 이라크와 시리아 전역에 배치되어 Inherent Resolve 작전을 지원했습니다. 그 기간 동안 국가 지원 민병대는 2/10이 방어를 담당한 소규모 연합 기지 네트워크에 170건 이상의 공격을 가했습니다. 이 여단의 배치는 드론 공격에 대항하여 방어하는 모든 미 육군 부대의 가장 최근의 직접적인 경험을 나타내며, 결과적으로 모든 규모의 로켓, 미사일 및 드론에 대응하고 방어하는 데 대한 중요한 교훈을 제공합니다.


2/10의 병사들은 로켓과 박격포에서 집속탄과 단거리 탄도 미사일에 이르기까지 재래식 무기에 대한 광범위한 적의 공격을 경험했습니다. 그러나 적의 선택 무기는 일방적 공격 무인 항공기 시스템(OWAUAS)이었습니다. 이 드론은 대부분 작고 프로펠러 구동식이며 탄소 섬유, 금속 및 플라스틱으로 만든 고정익 항공기였습니다. 그들은 낮게 날았고 때로는 지상에서 100피트도 안 되었고 유형에 따라 날개 길이는 몇 피트에서 몇 미터였습니다. 미군의 대응 제품은 Scan Eagle과 Shadow 사이입니다. 이 시스템은 쾅하고 코에 착륙하도록 설계되었기 때문에 랜딩 기어가 없습니다.


저공 비행, 저비용, 높은 정확도, 다작 드론은 저항할 수 없을 정도로 효과적입니다. 작은 크기에도 불구하고 오늘날 전장에서 단방향 공격 드론은 엄청난 범위를 가지고 있습니다. 소형에서 중형 단방향 공격 OWAUAS는 최대 2,500km까지 이동할 수 있으며 , 튜브 기반 포병보다 지상 공격 순항 미사일과 탄도 미사일에 더 가까운 거리입니다. 다재다능함, 도달 범위, 비용 및 정밀성은 글로벌 지위나 군사 규모에 관계없이 모든 현대 전투원에게 점점 더 매력적인 옵션이 될 것입니다.


대규모 전투 작전을 위한 교훈 도출
어떤 의미에서 2/10은 전례 없는 수의 공습을 경험했습니다. 몇 달 만에 2/10은 육군의 어떤 부대보다 OWAUAS에 대항하여 더 많은 전투 경험을 축적했습니다. 그러나 이 경험은 곧 미래의 갈등에 비하면 미미해 보일 수 있습니다. 2/10이 4개월 동안 처리한 공격 수는 며칠 또는 그보다 짧은 시간 안에 발생할 수 있습니다. 예를 들어 우크라이나에서 러시아는 단일 공격으로 수십 대의 드론을 발사했습니다 . 미 육군은 미래의 대규모 전투 작전(LSCO) 전투에서 이러한 빈도와 범위의 공격에 대처할 준비를 해야 합니다.


맥락이 중요합니다. 2/10의 병사들은 매우 독특한 역할에 투입되어 안정적인 연결성, 강화된 벙커, 전자기 간섭, 적의 지대공 무기, 정치적 제약으로 제한되었지만 여전히 부분적으로만 경쟁이 있었던 공중 이동성을 갖춘 확립된 고정된 사이트에서 방어했습니다. 가장 중요한 것은 2/10의 전투가 순전히 방어적인 것이었다는 것입니다. 일부 무인 항공기 대응 시스템(C-UAS) 기능이 이동식으로 설계되었더라도 정적 방어의 일부로 사용되었습니다. 기지 방어 작전 센터는 잘 구축되었고 통제된 환경에서 운영되었습니다.


공격은 계속적이었지만 측정적이었고, 우크라이나에서 러시아가 사용하는 포격이나 잘 보급된 적의 드론 떼가 가능하다는 것과는 전혀 달랐습니다. 2/10에 대한 OWAUAS의 일제 사격은 대부분 단발과 복발로 이루어졌습니다. 로켓과 미사일은 산발적으로, 때로는 한 번에 12발이 조금 넘는 수준으로 날아왔습니다. 지속적이지만 볼륨이 적은 공격은 갈등의 고유한 상황에서 적의 의도에 따른 것이었습니다. 토마스 프리드먼은 2024년 2월에 미국 중부 사령관과 함께 여러 CJTF-OIR(Combined Joint Task Force–Operation Inherent Resolve) 외딴 지역을 방문한 후 갈등을 "그림자 전쟁"이자 "오늘날 지구상에서 일어나는 가장 위험한 치킨 게임"이라고 설명했습니다. 강압 캠페인의 일환으로 압력을 가하기 위해 모든 측면에서 에스컬레이션을 신중하게 관리했습니다. 2/10이 경험한 공격 유형은 이 특정 갈등과 달랐으며, 이는 미국 군대가 LSCO 동안 직면하게 될 상황을 나타내지 않습니다.


그래도 우리는 가능한 한 교훈을 얻어야 합니다. 특히 다음 전투에서는 포병과 공중 공격이 우세할 것이기 때문입니다. OIR에서 2/10이 경험한 C-UAS 전투의 고유한 특성을 살펴보면 C-UAS 작전에 대한 근본적인 특성이 드러나며, 이를 포착하여 미 육군 작전에 적용해야 합니다.


3가지 방어 유형: 운동 방어, 비운동 방어, 보호 방어
결국, 일방적 공격 드론을 방어하는 방법은 세 가지가 있습니다. 격추시키거나, 전자 간섭을 통해 공격하거나, 대피소에 숨어서 공격을 흡수하는 것입니다.


동력학적 격추를 사용하여 드론을 격추하는 것은 미사일, 총, 지향성 에너지 레이저의 형태로 제공됩니다. 비동력적 전자적 격추 옵션은 드론을 제어하는 방법에 따라 다릅니다. 효과도 다양합니다. 드론을 적극적으로 조종하는 경우 지상 제어 스테이션과 항공기 간의 링크를 타겟팅할 수 있습니다. 드론이 GPS 유도인 경우 GPS와 위성 간의 링크를 타겟팅할 수 있습니다. 적은 끊임없이 기술을 적응시키고 센서와 레이더 범위의 취약성을 조사합니다. 단 9개월 만에 2/10에서 공격 벡터 선택, GPS 강화 및 기타 적응이 진전되었습니다.


피난처를 찾는 것은 작전 유형에 따라 다릅니다. 의도적인 방어에서는 강화된 벙커로 가는 것을 의미합니다. 공격이나 성급한 방어에서는 피난처가 빠르게 파낸 여우굴에서 단단한 건물을 점거하거나 지하실이나 지하실을 징발하는 것까지 다양할 수 있습니다.


이러한 모든 방어 방법은 무엇보다도 탐지에 의존합니다. 벙커는 벙커 안에 있을 때만 작동합니다. 센서가 충분한 시간 내에 위협을 탐지하고 경보 시스템이 제대로 작동하는 경우에만 인원에게 벙커를 점거하라고 경고할 수 있습니다. 위협(드론, 로켓, 미사일 또는 포병)을 일찍 탐지할수록 방공 운영자가 시스템을 사용하여 위협을 물리치기 위해 노력하는 동안 대피소를 찾으라고 군대에 경고할 수 있습니다.


전반적으로 다른 모든 전투 계획과 마찬가지로 C-UAS 작전은 다층적이고 다면적인 심층 방어입니다. 군대를 보호하는 가장 좋은 방법은 능동적 방어 조치와 수동적 방어 조치를 결합하는 것입니다. 리더가 고려해야 할 이러한 다양한 조치에 대한 몇 가지 관찰 결과는 다음과 같습니다.


운동적 격퇴 고려 사항
각 동력학 옵션은 다른 무기 시스템과 마찬가지로 한계와 제약이 있습니다. 미사일은 사거리에서 가장 효과적이고 대치 거리를 제공하지만, 시스템마다 위협에 맞서기 위한 시간 요구 사항이 다릅니다. 패트리어트 포대는 사거리와 고도가 가장 좋지만 탄도 미사일과 고성능 항공기(제트기와 그룹 4-5 드론)에 대한 방어를 위해 설계되었습니다.


저고도에서 중고도 드론(그룹 1~3)과 주로 프로펠러 구동 항공기인 저성능 항공기를 위해 특별히 설계된 소형 미사일이 있습니다. 이러한 드론 요격기는 적절한 지형과 레이더 커버리지를 통해 10km 이상 사정거리를 갖습니다. 초기 미사일 변형은 발사 준비가 되기 전에 회전하는 데 불편할 정도로 오랜 시간이 걸렸습니다. 하지만 이러한 미사일이 목표물을 찾으면 인상적인 공중 곡예와 정밀성을 보여줍니다.


이 단거리 방공 미사일은 2/10의 C-UAS 전투에서 생명줄이었지만 LSCO 맥락에서는 중요한 한계가 있습니다. 이 미사일을 생산하는 것은 정교하고 노동 집약적인 노력입니다. 현재 미사일 변형은 각각 10만 달러 이상이며, 이는 격파하는 각 드론 비용의 약 10배입니다. 제조 생산량은 OIR의 소비율에 충분하지만, 미래의 갈등은 글로벌 규모로 이러한 시스템에 대한 기하급수적 수요를 볼 수 있습니다.


C-RAM(Counter Rocket, Artillery, Mortar)과 같은 총은 미사일보다 반응성과 비용 효율성이 뛰어나지만, 사거리가 불편할 정도로 가깝습니다. Land Phalanx Weapon System(LPWS)은 6연장 개틀링 건에서 20mm 자체 폭발탄을 발사합니다. LPWS는 원래 1970년대에 설계된 해군의 Phalanx Close-In Weapon System의 변형입니다. 이름에서 알 수 있듯이 즉각적인 위협(대략 1km 이내)에 대해서만 방어할 수 있습니다. LPWS는 트레일러에서 작동하며 모바일 애플리케이션이 제한적이며 전투의 가장자리에서 이동식 병력 대형을 방어하는 것보다 주요 노드를 방어하는 데 가장 적합합니다.


지향성 에너지 무기는 전통적인 운동적 패배 옵션을 보완하기 위해 전장에서 꾸준히 부상하고 있습니다. 배치 중에 2/10은 이러한 단거리 지향성 에너지 시스템의 초기 변형을 고정 사이트 및 모바일 플랫폼으로 여러 개 테스트하고 사용했습니다. 이들은 미래적이고 인상적인 개념이지만 스타워즈 무기보다 느리게 타오르는 무기로 더 많이 작동합니다. 레이저는 드론을 하늘에서 떨어뜨리거나 의도한 표적을 놓칠 만큼 충분히 튕겨낼 수 있지만, 목적지로 돌진하기 전에 드론의 페인트를 그을릴 수도 있습니다. 드론의 거리, 속도 및 구성 재료는 레이저의 출력, 획득 시간 및 표적 잠금 기능과 결합하여 효과를 결정합니다.


미 육군은 LSCO 환경에서 레이저를 사용하는 데 제약을 받을 것입니다. 사용 가능한 전력의 양이 중요하므로, 혹독한 현장과 육상 적용을 위한 모바일 시스템은 더 많은 기술적 진보가 필요할 것입니다. 게다가, 지향성 에너지 무기는 견고하게 만들기 어렵고, 효과를 위해 에너지를 집중시키기 위해 민감한 구성 요소에 의존합니다.


따라서 레이저는 육군의 C-UAS 무기고에서 유망한 미래를 가지고 있지만, 아직 개발 및 현장 배치의 초기 단계에 있습니다. 전장에서의 레이저 분산은 모바일 전력 생성의 발전과 시스템이 복합 무기 기동의 거칠고 험난한 본질을 견딜 수 있도록 제작될 수 있는지 여부에 달려 있습니다.


비운동적 격퇴 고려 사항
C-UAS 전투에서 비운동 전자전(EW) 시스템에는 여러 가지 이점이 있지만, 여기에는 몇 가지 중요한 한계와 뉘앙스도 있습니다. 전자적 격파 장비는 드론과 제어 스테이션 간의 연결을 끊거나 드론의 내비게이션을 방해하여 작동합니다. 운영상으로는 2/10이 이러한 시스템이 소형 드론, 특히 상업적으로 개발된 쿼드콥터와 지상국에서 제어하는 정찰 드론에 가장 효과적이라고 생각했습니다. OWAUAS가 사전 프로그래밍된 경로점에 의해 유도되는 경우 일부 전자적 대응책이 여전히 작동할 수 있지만, 운동적 격파 옵션이 현재 더 효과적입니다.


2/10이 다양한 형태의 전자전(EW)을 사용할 때 직면한 주요 고려 사항은 일부 전자 무기가 아군 통신 시스템에 미칠 수 있는 2차 효과였습니다. 일부 전자전 플랫폼은 레이더 탐지를 사용하여 특정 드론을 타겟팅하거나 선택한 주파수를 방해하여 드론을 완전히 리디렉션하거나 비활성화합니다. 이러한 정밀 옵션을 사용할 수 없거나 효과적이지 않은 경우 다른 전자전 대응책에는 광범위한 전자기 간섭 기능이 포함됩니다. 다른 전자 대응책 시스템(예: 즉석 폭발 장치로부터 방어하도록 설계된 Duke 시스템)과 마찬가지로 C-UAS 전자전 플랫폼은 지역적 위협에 대처하기 위해 정기적인 업데이트와 새로운 채우기가 필요합니다.


더 강력한 EW 조치로 원하는 결과를 얻을 수 있지만, 그 효과는 때때로 비용이 따른다는 점에 유의하십시오. 강력한 전자기 간섭(EMI) 버스트를 방출하는 것은 전파에 대한 화학 요법과 같을 수 있습니다. 일부 시스템은 범위 내의 모든 것을 잽싸게 제거할 수 있으며 적의 신호와 마찬가지로 아군의 전자 및 통신 장치를 쉽게 방해할 수 있습니다. 기지나 사이트의 감지 및 경고 시스템이 무선 신호 트래픽에 의존하는 경우 전자기 간섭 버스트가 신호를 끊어 아군에게 들어오는 위협을 경고할 수 있습니다.


이러한 전자 대응책이 계속 변화함에 따라 그 효과는 계속 변할 것이고, 적들은 전자기 간섭에 대한 차폐를 발전시킬 것입니다. 주파수와 단말 유도 방법이 바뀔 것입니다. 이는 미국 육군이 이라크와 아프가니스탄에서 방어했던 20년간의 즉석 폭발 장치 적응과 다를 바 없을 것입니다. 동일한 게임이지만, 이제 위협은 땅이 아닌 하늘에서 옵니다.


피난처 찾기: 벙커와 경고의 문제
드론 위협을 물리치는 데 필요한 모든 값비싼 기술에도 불구하고, 모래주머니와 콘크리트와 같은 가장 간단하고 저렴한 옵션 중 일부는 여전히 최고의 보호 수단 중 하나입니다. 벙커는 정적 방어에 필수적인 구성 요소로 남아 있습니다. 2/10의 남성과 여성은 아무리 조잡하더라도 사람들이 그 안에 있는 한 효과가 있다는 것을 증명할 수 있습니다.


OIR 구성원들은 2/10 배치 기간 동안 상당한 시간을 벙커에서 보냈습니다. 때로는 위협에 따라 하루에 여러 번 또는 한 번에 몇 시간씩 벙커에 머물렀습니다. 기지 스피커에서 초기 정전 소리가 들리자 피난처를 찾는 것이 본능적으로 이루어졌습니다. 군인과 민간인은 이 과정을 수용하게 되었는데, 이 벙커가 OWAUAS의 직접 타격을 받은 경우를 포함하여 생명을 구하는 데 100% 효과적이었기 때문입니다.


벙커와 레이더의 조합은 때때로 C-UAS 전투에서 콘크리트 T-벽만큼 2/10으로 중요했습니다. T-벽은 예상치 못한 폭발이 퍼지는 것을 막고 비행 경로를 방해하지만 오버헤드 커버리지는 제공하지 않습니다. 강화된 벙커와 일부 건물의 폭발 전 지붕을 포함한 오버헤드 보호는 공격이 더 정확해지고 고점유 지역과 주요 지휘 노드를 향해 타겟팅됨에 따라 매우 중요했습니다.


벙커는 다양한 스타일과 디자인으로 만들어졌지만 대부분은 평균 높이가 6피트, 두께가 8인치인 콘크리트 "C채널"이었습니다.


이 3면 구조만으로는 대부분의 OWAUAS 탄두와 107mm 로켓에 대처하기에 충분하지 않습니다. 샌드백 파티는 샌드백이나 HESCO 장벽을 여러 겹 겹쳐 C채널 벙커를 강화하는 표준이 되었습니다. 가능한 경우, 엔드 캡은 용접 강철 문으로 보호되거나 중간 높이의 콘크리트 장벽으로 둘러싸였습니다. 벙커 밖을 볼 수 있다면 파편이 안으로 들어올 수 있습니다.


효과적인 감지 및 경고 시스템에 연결된 우수한 레이더 네트워크는 인원이 대피소를 찾을 수 있도록 위협에 대한 사전 경고를 제공합니다. 고정된 사이트에서 감지 및 경고 시스템에는 스피커 타워와 실내 스피커 박스가 포함될 수 있습니다. 가청 범위는 샤워 중인 사람에게 경고하거나 기지의 모든 점령 구역에서 잠자는 인원을 깨우기에 충분해야 합니다. 공격적 기동 시나리오에서는 무선 호출과 모바일 스피커 박스로 충분할 수 있지만, 편대 전체에 대한 신속한 알림에 대한 기대는 동일하게 유지되어야 합니다.


위협에 따라 알림 시간이 다릅니다. 일부 대형 고정익 드론은 몇 분 전에 감지되어 대피소를 찾을 충분한 시간을 확보할 수 있었습니다. 일부 위협은 지형에 가려지거나 혼잡한 공중 사진(특히 비행장)에 숨겨집니다. 이러한 경우, 들어오는 드론은 기지에서 불과 몇 초 떨어진 곳에서 감지되어 즉각적인 충격에 대비할 시간만 제공했습니다. 쿼드콥터 및 기타 소형 드론은 기지 근처에서 발사되어 몇 초 만에 대상에 접근할 수 있습니다. 사소한 것처럼 보일 수 있지만 시스템에서 위협을 전달하는 데 사용하는 특정 용어는 중요하며, 예를 들어 즉각적인 충격에 대비할지 대피소를 찾을지와 같이 인력이 취해야 할 조치를 명확하고 즉시 표시해야 합니다.


알림 시스템은 다른 용도를 제공합니다. "큰 음성" 시스템은 다른 통신 수단이 없는 보호된 인원에게 지침을 전달하는 데 도움이 됩니다. 안내 방송은 인원에게 벙커에 머물도록 지시하거나, 지상 공격에 대비하도록 준비하거나, 선별된 대응 인원을 배치하거나, 부대 책임 프로토콜을 시작할 수 있습니다. 학교에서의 소방 훈련처럼 사람들은 경보가 울리는 순간 그대로 보호소로 이동합니다. 그들은 통신 장치가 없을 수도 있습니다. 그들은 바지를 입지 않았을 수도 있습니다. 따라서 감지 및 경고 시스템은 C-UAS 전투에서 필수적인 지휘 및 통제 기능이 됩니다.


분리형 시스템의 한계
운동 및 비운동 격퇴에 사용할 수 있는 여러 개의 분리형 시스템이 있습니다. 이는 근접 전투 부대의 중요한 격차를 메울 수 있지만 UAS 위협을 물리치기 위해 이러한 시스템을 배치하는 데에는 인식해야 할 몇 가지 중요한 한계가 있습니다.


해체된 동력 옵션에는 어깨 발사 Stinger 미사일과 같은 휴대용 방공 시스템(MANPADS)이 포함됩니다. 해체된 Stinger 팀이 드론 공격에 효과적으로 대처할 수 있는 적절한 훈련, 장비 및 상황 인식을 갖추고 있는지 평가하는 것이 중요합니다. 예를 들어, MANPAD에 낮과 밤 조준기가 포함되어 있습니까? 군인은 Stinger에 열 광학 장치를 지퍼 타이로 묶어 즉흥적으로 대처할 수 있지만, 그것은 기껏해야 성급한 조치입니다. 휴대용 미사일 시스템이 목표물을 획득하고 잠그는 방법을 이해하는 것도 중요합니다. Stinger는 헬리콥터와 비행기를 파괴하도록 설계된 열 추적 미사일입니다. 작은 드론은 Stinger로 "톤"을 획득하는 데 필요한 열 신호를 생성하지 못할 수 있습니다. 또한 지대공 미사일의 다양한 변형을 이해하는 것이 중요합니다. 일반적인 Stinger 변형은 지점 폭발 무기이고 다른 변형은 공중 폭발 무기입니다. 지점에서 폭발하는 스팅어가 작고 발열량이 낮은 드론을 요격할 가능성은 낮습니다.


오늘날 이용 가능한 비운동성 선택은 종종 강력한 Starship Trooper 분위기를 내는 휴대용 기기로 지향성 전자 간섭 및 패배 옵션을 생성합니다 . 현재의 "어깨 발사" 시스템은 머리 위를 맴도는 작은 쿼드콥터를 가로채고 관찰을 수행하는 데 유용하지만 분리된 비운동성 C-UAS 시스템은 빠르게 접근하는 공격 드론을 물리치는 데 효과가 제한적입니다.


드론을 물리치기 위해 분리된 팀을 배치하는 데는 여러 가지 위험이 있습니다. 이러한 군인들이 레이더 네트워크와 통합되지 않고 시각적 표적 획득에 의존하는 경우 실수로 아군 항공기를 맞출 위험이 커집니다. 이는 특히 비행장이나 아군 항공 회랑 근처에서 작전을 수행할 때 높습니다. 이상적으로는 C-UAS 시스템이 전투의 최전선에 있는 분리된 군인이 아군을 포괄하는 통합 레이더 네트워크의 일부로 MANPADS를 사용할 수 있는 지점까지 발전할 것입니다. 그때까지 지휘관은 OWAUAS 위협에 맞서 Stinger 팀을 배치하여 무엇을 달성(또는 위험에 빠뜨릴)할 수 있는지에 대해 명확히 알고 있어야 합니다. 벙커가 아닌 제방에 분리된 팀을 배치하는 것은 실제로 효과적이지 않으면서도 신중한 것으로 느껴질 수 있습니다. 지휘관은 예상되는 드론 위협과 일치하는지 확인하기 위해 사용 가능한 핸드헬드 장비의 특성을 신중하게 고려해야 합니다.


참여 프로세스
이러한 방공 및 미사일 방어 시스템을 사용하는 것은 몇 가지 추가 변수만 있을 뿐 전통적인 심층 방어의 모든 기본 원칙을 따릅니다. 성공은 부대가 충분한 시간 내에 위협을 찾아 특성화하여 여러 겹의 방어 시스템을 혼합하여 사용하는 능력에 달려 있습니다. 이러한 활동은 탐지 , 식별 , 결정 및 격파 의 C-UAS 프로세스를 통해 가장 잘 이해할 수 있습니다 .


중복되고 겹치는 레이더 시스템은 가능한 한 멀리 있는 항공 궤적을 감지합니다. 그런 다음 전투 대장은 긍정적인 식별을 확립하고(대부분의 궤적이 가시 범위 너머에 있기 때문에 일반적으로 디지털 수단을 통해) 위협을 물리칠 하나 이상의 운동 또는 비운동 수단을 결정합니다.


현재 기지 중심 OIR 임무에서 이 프로세스는 기지 방위 작전 센터(BDOC)에서만 수행되며, 합동 교리에서 "기지 사령관이 기지 경계 내에서 [군대 보호], 보안 및 방어의 초점으로 설립한 [지휘 및 통제] 시설"로 정의됩니다. 시리아와 이라크 전역의 여러 기지에서 2/10이 운영하는 BDOC는 여러 정보, 감시 및 정찰 플랫폼에 연결 및 액세스할 수 있는 강화된 지휘소에 승무원을 배치하는 것의 가치를 입증했습니다. BDOC 구조는 C-UAS 프로세스를 사용하는 데 효과적입니다. 정적 및 중복 레이더 시스템은 위협의 조기 감지 및 긍정적 식별, 교전 플랫폼에 대한 신속한 결정, 미사일, LPWS, 레이저 또는 EW에 의한 성공적인 격파를 가능하게 합니다. LSCO 전투에서 지상군 사령관은 부대를 지휘하고 통제할 수 있는 능력을 극대화해야 할 뿐만 아니라 다양한 시스템으로 이 끊임없이 변화하는 방공 전투 훈련을 실행해야 합니다.


기지 사령관에서 기동 사령관으로, 기지 경계에서 작전 지역으로, 고정 사이트 지휘소에서 이동식 지휘소로의 전환은 고려할 가치가 있습니다. 육군은 여러 이동식 레이더 및 요격 시스템을 배치하고 있으며 곧 테스트할 새로운 시스템을 적극적으로 개발하고 있습니다. 영수증에 어떤 장비가 표시되든, 피드백을 제공하고 도구를 임무 최종 상태에 맞게 조정하기 위해 이해하고, 구현하고, 테스트하는 것이 현명할 것입니다.


C-UAS 전투 훈련에 필요한 인력 및 장비 요건은 지상군 사령관이 지휘소의 규모와 전자기적 특성을 줄이도록 하는 이해할 만한 압력과 직접적으로 상충됩니다. 축소된 대대 또는 여단 지휘소조차도 일반적으로 여러 차량, 발전기, 안테나, 텐트 또는 대피소를 포함합니다. 최소한 C-UAS 전투는 기존 지휘소에 추가 데이터가 입력되고 의사 결정 요구 사항과 스트레스가 더해지는 것을 의미합니다.


분산은 문제를 더욱 복잡하게 만든다. 2/10의 C-UAS 성공의 대부분은 여러 레이더 시스템을 모니터링하고, 대기를 정화하고, 기지를 통해 통신하고(그리고 위쪽으로 보고하고), 비상 대응을 수행하기 위해 9명 이상의 BDOC 인력으로 구성된 팀을 공동 배치한 직접적인 결과였다. LSCO의 부대는 그러한 팀을 공동 배치할 사치가 없을 수 있다.


접촉에서 변형되는 관찰
대-UAS 시스템은 앞으로도 수년간 계속해서 변형되고 적응할 것입니다. 2/10의 군인들은 접촉에서 변형하는 경험을 겪었고 공유할 만한 몇 가지 중요한 통찰력을 얻었습니다. 아래의 소묘는 미래의 작전 환경에서 정확하게 복제되지 않을 수 있는 구체적인 문제를 설명하지만, 접촉에서 변형하는 데서 발생하는 미묘한 과제 중 일부를 강조하기 위해 공유됩니다.


Real McCoy에서 새로운 장비 테스트
프로토타입 장비는 배치 중에 2/10에서 지향성 에너지 레이저와 다양한 C-UAS 미사일 시스템을 포함하여 정기적으로 테스트되었습니다. 실사격 테스트에는 모델 그룹 1-3 UAS 테스트 드론이 포함되었습니다. 이 드론의 본체는 적의 드론과 동일한 재료로 만들어지지 않았습니다. 실사격 실험은 이러한 아군 UAS가 적의 드론보다 격추하기 쉬웠기 때문에 프로토타입 무기의 효과에 대한 잘못된 확신을 주었습니다. 검증 테스트 발사에 적 시스템의 복제품을 포함하여 프로토타입 장비가 원하는 효과를 낼 수 있도록 하는 것이 중요합니다.

방위, 고도, 범위 및 속도
C-UAS 전투에서 접촉 보고서를 "BARS"라고 하는데, 이는 의심되는 궤도의 방위, 고도, 범위 및 속도를 나타냅니다. 레이더 시스템은 종종 부대가 현재 카메라 시스템으로 시각적으로 식별할 수 있기 훨씬 전에 이 데이터를 제공합니다. 이 네 가지 요소를 결합하면 리더와 운영자가 새, 풍선, OWAUAS 및 아군 항공기를 구별하는 데 도움이 됩니다. 때로는 고도가 중요한 요소(특정 기체만 3만 피트에서 날 수 있음)이거나 속도가 고정익 드론이 될 만큼 너무 느립니다. 범위는 리더가 반응할 수 있는 시간을 이해하는 데 도움이 됩니다. BARS는 SALT 및 SALUTE 보고서가 군 전체에 널리 알려졌던 것과 같은 방식으로 친숙한 개념이 되어야 합니다.

14번의 클릭
레이더 소프트웨어의 초기 버전에는 번거로운 인터페이스가 포함되었습니다. 레이더 운영자는 의심되는 궤적을 조사하고 교전 시퀀스 중에 대응책을 배치하기 위해 최대 14번의 마우스 클릭을 수행해야 했습니다. 이처럼 번거로운 인터페이스는 무리 시나리오에 치명적인 결함을 만들어냅니다. 운영자가 소프트웨어에 내장된 이런 종류의 부주의한 비효율성을 식별함에 따라 개발 엔지니어는 프로그램을 신속하게 업데이트하도록 정보를 제공받아야 합니다.

시스템의 기본 설정 알기
몇 달 동안, OWAUAS가 기지에 너무 가까이 다가가서 미사일이 목표물에 명중하기 전에 종료되면서 근접 교전이 조기에 끝났습니다. C-UAS 미사일은 소프트웨어에 프로그래밍된 기본 교전 설정에 따라 자체 폭발하거나 전혀 발사되지 않았습니다. 소프트웨어 엔지니어가 만든 이러한 선의의 안전 기능은 갈등 초기에 지휘관에게 제대로 전달되지 않았습니다. 이 문제가 전에는 발생하지 않았기 때문입니다. 설정을 설명하고 이해한 후 지휘관은 지휘관의 위험 고려 사항에 따라 사례별로 조정할 수 있었습니다. 이를 통해 이후 C-UAS 교전의 사살율이 크게 향상되었습니다. 새로운 시스템이 배치됨에 따라 프로그래머와 운영자는 어떤 소프트웨어 기능이 고정되어 있고 어떤 기능이 조정 가능한지 알아야 합니다. 전구 지휘관은 필요에 따라 설정을 조정할 수 있는 지식, 권한 및 기술자를 보유해야 합니다. 적의 전술과 무기가 진화함에 따라 지휘관은 시스템 수정에 대한 위험-보상 계산을 할 수 있는 신속한 유연성이 필요합니다.

시스템 성능 분석
앨라배마 주 헌츠빌에 있는 합동 분석팀의 프로그램 엔지니어는 작전 중 미사일과 레이더의 성능에 대한 중요한 사후 피드백을 정기적으로 제공했습니다. 이 엔지니어들은 레이더 배치의 효과를 파악하고 미사일이 목표물에 명중하지 못했을 때 문제를 진단할 수 있었습니다. 그들의 작업 품질은 일류였지만, 그들은 전장에서 멀리 떨어져 있었고 팀에 대한 접근이 때때로 지연되었습니다. 군은 지원팀이 전장 사령관의 요구 사항을 충족할 만큼 충분한 인력을 갖추고 접근이 가능하도록 해야 합니다. 그것이 엔지니어와 소프트웨어 설계팀을 앞으로 배치하는 것을 의미한다면, 군은 특히 현장 테스트와 평가가 진행 중인 새로운 시스템의 경우 그렇게 해야 합니다. 결국 이것은 문자 그대로 로켓 과학이며, 전투는 전투 속도로 진화합니다. 적보다 앞서 나가려면 전체 팀이 함께 있어야 합니다.

현장 서비스 담당자에 대한 과도한 의존
시스템을 지속적으로 테스트하고 평가하는 것의 다른 측면은 이러한 새로운 시스템 중 대부분에 대해 현장 서비스 담당자(FSR)에 지나치게 의존한다는 것입니다. 일부 FSR은 장비에 대해 군인보다 약간 더 잘 알고 있지만, 계약은 FSR이 설치, 유지 관리 및 재장전 작업을 수행하도록 요구합니다. 민간 계약자가 아닌 군인이 전투에서 장비를 설치, 수리 및 재장전해야 합니다. 특히 대규모 전투 작전에서 그렇습니다. 그러나 FSR 의존도를 줄이는 것은 말하기는 쉽지만 실행하기는 어렵습니다. 우리 모두는 군인이 새로운 군대 시스템을 이해하도록 훈련시킨 후, 지식이 확산되기 전에 다른 부대에 그 능력을 잃는 고통을 겪었습니다. 민간 FSR은 때때로 군인보다 더 영구적이며 복잡한 시스템을 유지 관리하고 개선하기 위해 더 나은 자원과 훈련을 받을 수 있습니다. 기술 장비는 공식적인 교육과 현장에서 수 시간 동안 직접 학습해야 하며, 대부분 부대가 이를 유지하기 위해 고군분투합니다. 우리는 부대에 C-UAS 시스템을 현장에 배치하고 유지 관리하고, 차량 풀에 영구적으로 주차되기 전에 효과적으로 사용할 수 있는 기술을 습득하기 위한 건전한 계획을 세워야 합니다.


이라크와 시리아에서 얻은 최근의 전투 경험은 미래의 LSCO 전투에 비하면 미미해 보일지 몰라도 지금까지 가장 중요한 미국 C-UAS 전투로 남아 있습니다. 따라서 프리시즌 매치업처럼 모든 훌륭한 스포츠 팀은 이 경험을 활용하여 앞으로의 긴 시즌을 준비할 것입니다. 그리고 2/10이 직면한 공격은 4개월 동안 다양한 지역에서 반복적으로 발생했으며 각기 다른 특성을 가지고 있었기 때문에 여단이 수집한 경험적 및 정량적 데이터의 가치는 작전 도메인 전반에 걸쳐 군대와 경험을 공유하는 데 진정으로 가치가 있습니다.


상기시켜드리자면, 2/10의 경험은 순전히 방어적인 전투였습니다. 모바일 전투에서 공격에 C-UAS를 수행하는 과제는 증폭됩니다. 미사일 요격기, 레이더, 지향성 에너지 레이저, 비운동성 격파 시스템의 현재 무기고는 고정된 장소에서만 테스트되었습니다. 습식 갭 크로싱과 같은 주요 공격에 대한 그룹 2 및 3 OWAUAS에 대한 계층적 방공을 구축한다는 개념은 OIR에서 2/10이 개발한 방법에 상당한 적응이 필요할 것입니다.


그럼에도 불구하고, OWAUAS에 대한 정적 방어는 미래의 갈등에서도 여전히 관련성이 있을 것입니다. 공항과 하선 항구와 같은 주요 전구 지원 노드는 항상 드론 공격 범위 내에서 높은 보상이 되는 표적이 될 것입니다. 2/10이 요격한 UAS 변형은 종종 의도한 표적에서 수백 킬로미터 떨어진 곳에서 발사되었습니다. 공격 드론 범위와 탑재량은 시간이 지남에 따라 계속 증가할 것이므로 LSCO 전투에서 최전선 병력이 아무리 기동성이 뛰어나더라도 후방 지역에도 강력한 C-UAS 방어가 필요할 것입니다.


CJTF OIR의 C-UAS 전투는 육군 참모총장이 접촉에서 변형되는 것으로 묘사한 것의 진정한 사례였습니다 . 전술 수준 전반에 걸친 리더들의 일관된 평가와 테스트가 중요했습니다. 하급 리더들은 변수를 분리하고 테스트할 창의적인 방법을 찾았습니다. 그들은 대시보드의 "녹색" 상태가 충분하다고 믿을 수 없었습니다. 그들은 다음 위협을 예상한 다음 장비를 조정하고 이해해야 했습니다. 선택된 외딴 지역에서 새로운 솔루션을 발견하기 시작했을 때, 부대는 보안 텔레컨퍼런스 화상 통화를 통해 주간 검토 세션을 조직하여 부대 전체에 교훈을 전파했습니다. 적이 실시간으로 우리의 방어 조치에 지속적으로 적응함에 따라 정보를 얻기 위한 경쟁이 되었습니다.


170건 이상의 국가 지원 민병대 공격에 대한 2/10 방어는 지도자들이 미국 군대가 미래의 갈등에서 직면하게 될 도전에 대한 방향을 잡는 데 도움이 될 수 있습니다. 전투는 계속 진화할 것이지만, 위에서 설명한 원칙과 통찰력은 학습 곡선을 가속화하고 우리의 적들이 우리를 다차원적 전투로 몰아넣을 때 기동 편대에 대한 우려를 강조하기 위한 것입니다.





중령 D. 맥스 퍼거슨은 이라크, 아프가니스탄, 서아프리카에 6번 파견된 경력 보병 장교로, 일반 및 특수 작전 부대를 거쳤습니다. 그는 텍사스 오스틴 대학교에서 ASP3의 Goodpaster 학자로 공공 정책 박사 학위를 취득했습니다. 그는 현재 2-14 IN, 2nd BCT, 10th Mountain Division을 지휘하고 있으며 2023년 8월부터 2024년 4월까지 CJTF-OIR을 지원하기 위해 이라크 바그다드에서 FOB Union III를 지휘했습니다.

러셀 렘러 중령은 아프가니스탄, 요르단, 이라크, 시리아, 가봉에서 경험을 쌓은 야전 포병 장교입니다. 그는 이전에 웨스트포인트 행동 과학 및 리더십 부서에서 근무했으며 컬럼비아 경영대학원에서 경영학 박사 학위를 받았습니다. 그는 2-15 FA, 2 BCT, 10th Mountain Division을 지휘했으며 2023년 8월부터 2024년 4월까지 CJTF-OIR을 지원하기 위해 이라크의 알-아사드 공군 기지를 지휘했습니다.





- dc official App