시리아 타르투스 이후 지중해에 해군 기지를 두기 위한 러시아의 선택
에드워드 블랙
시다르트 카우샬
2025년 1월 14일



러시아의 지중해 거점은 불확실성에 직면해 있다. 타르투스의 미래가 불확실하고, 리비아와 알제리에 있는 대체 기지는 제한적이고 정치적으로 위험한 대체 수단일 뿐이다.

시리아에서 아사드 정권이 무너지면서 러시아에 미치는 영향, 특히 러시아의 군사적 영향력이 장기적으로 어떻게 될지에 대한 추측이 나오고 있습니다. 타르투스의 러시아 해군 기지는 지중해로의 접근을 제공하는 전략적 중요성 때문에 특히 주목을 받고 있습니다. 리비아와 홍해로의 접근과 수단과 서아프리카  에서 러시아(특히 아프리카 군단)의 활동에 대한 물류 지원을 제공하는 주요 허브입니다. 타르투스에서의 러시아의 존재에 대한 하야트 타흐리르 알샴(HTS)과의 명백한 이해관계 가 일시적일 경우 모스크바는 어떤 옵션을 선택할 수 있을까요  ?

러시아가 즉시 접근 권한을 잃을 것이라는 서방의 초기 희망은 근거가 없는 듯합니다. 그러나 압류되거나 앞으로 떠날 수 있는 자유가 거부될 가능성을 피하기 위해 함대를 바다에 투입한 것은 건전한 군사적 예방 조치였습니다. 그 후 함대가 복귀한 것은 현상 유지에 어느 정도 안정성이 있음을 보여줍니다. 크렘린은 접근 권한 상실을 피하는 것이 우선순위이며, 여전히 그렇다는 것을 효과적으로 인정했습니다. 러시아는 신임 지도부와 신속하게 협력했고, 공군 및 해군 기지의 운명이  의제 의 최우선 순위였습니다 . 실제로, 신임 정권과의 관계에 대한 관심이 블라디미르 푸틴이 축출된 바샤르 알 아사드 대통령에게 피난처를 제공하기로 한 결정에 영향을 미쳤을 것입니다. 최소한의 유혈 사태로 아사드를 재빨리 떠난 것은 전술적 기동이었을  가능성이 큽니다 . 실제로 아사드가 몰락한 직후, 신임 정권은 러시아(및 중국) 외교 사절단이 존중받을 것이라고 강조하기 를 원했습니다  . 싸움은 아사드와 정권과의 싸움일 뿐이기 때문입니다.

일부 보고서에 따르면, 특정 지역에서 러시아군의 철수가 이루어졌다고 해서 러시아의 또 다른 핵심 전략적 자산인 타르투스 항구나 흐메이밈 공군 기지가 곧 폐쇄된다는 뜻은 아니라고 합니다.

그러나 여기에는 여러 이해관계가 얽혀 있다. 미국은 지금까지 해당 지역에서 러시아의 활동 대부분을 이의 없이 허용해 온 것처럼 보이지만  , 러시아가 이런 상황에만 의존할 가능성은 없다.

또 다른 핵심 플레이어인 터키는 대부분의 NATO 회원국보다 러시아와 더 따뜻한 관계를 유지하고 있지만, 러시아가 보스포러스를 통해 흑해로 직접 접근할 수 없게 된 이유이기도 합니다. 이것이 러시아가 지중해에서 발판을 마련해야 하는 주요 이유입니다. 지중해 함대에 필요한 물류 및 유지 관리 지원, 탄약 재공급 능력을 제공하기 위해서입니다.


타르투스 기지에 대한 접근은 러시아가 선박에 연료를 공급하고 재보급할 수 있는 능력을 제공하며, 이 지역에 중요한 유지 보수 센터를 제공합니다.


이러한 불확실성에 비추어 볼 때, 푸틴은 HTS와 그 지도자인 아메드 알-샤라(새로운 사실상의 시리아 정부)가 일단 접근을 허용하더라도 타르투스에서 모든 속담적인 달걀을 한 바구니에 담는 것을 피하고 싶어할 것입니다. 우크라이나에 대한 불법적인 러시아의 침공, 그에 따른 제재, 그리고 NATO 회원국과의 불가피한 마찰로 인해 지중해에서 러시아의 선택권은 제한적이며, 해당 지역에서의 세력 투사를 허용하는 반영구적 해군 기지를 건설하는 것조차 어렵습니다.

지정학적 관계는 거의 단순하지 않습니다. 터키는 여전히 NATO와 주요 교섭국이지만, 그럼에도 불구하고 흑해 접근은 거부당했습니다. 터키는 러시아가 2024년 12월 동 지중해에서 지르콘 초음속 미사일을  시험 발사했을 때 더욱 적대감을 느꼈습니다. 그러나 그 분노는 문제의 해역에 대한 오랜 분쟁으로 인해 러시아의 훈련에 대한 접근 권한을 부여한 그리스에 더 많이 향했습니다 . 따라서 터키가 중재하여 러시아가 타르투스를 점유하게 하는 합의가 여전히 가능합니다. 그러나 이 글을 쓰는 시점에서 이는 결코 확실하지 않으며, 러시아가 단기적으로 타르투스에 머무른다 하더라도 장기적으로는 미래의 시리아 정부에 의해 퇴거될 위험에 직면해 있습니다.


타르투스를 잃으면 러시아의 선택권
타르투스 자체는 당시 소련 해군에 일종의 위안상이었는데, 소련은 1970년대 안와르 사다트의 재편 이후 이집트와의 동맹(그리고 더 큰 항구와 더 나은 시설에 대한 접근성)이 상실된 후 이 시설에 점점 더 의존하게 되었습니다. 비교적 작은 항구와 소련의 접근에 대한 초기 제한적인 규칙으로 인해 타르투스는 형편없는 대체물로 여겨졌습니다. 이는 지중해에서 고강도 전쟁을 수행할 수 있는 군대를 유지하려는 열망이 없기 때문에 소련 이후 러시아에게는 문제가 되지 않았습니다. 기껏해야 괴롭히는 역할을 열망할 수 있었을 것입니다. 오히려  최근 몇 년 동안 3~5척의 보조함을 포함하여 일반적으로 11척을  넘지 않는 지중해의 러시아 해군 전대는 억제 신호, 정보 수집, 소규모 갈등에 대한 개입 및 러시아 동맹국을 지원하는 자세를 취하는 도구 로 사용되었습니다. 예를 들어, 함대는  이란의 석유를 시리아로 호송 했고 (군사적 균형과 상관없이 봉쇄를 더 위험하게 만들었음) 아사드 정권을 지원하기 위해 칼  리브르 공습을 수행했습니다 . 실제로 러시아는 타르투스를 대체하고 이 지역에서의 존재감을 유지하기 위해 주요 해군 허브가 필요하지 않습니다. 이 존재감은 항상 제한적일 가능성이 높았기 때문입니다.

그러나 타르투스의 상실은 러시아 해군에 아무런 결과도 없을 수 없습니다. 기지에 대한 접근은 러시아가 선박에 연료를 공급하고 재보급할 수 있는 능력을 제공하고,  이 지역에 유지 관리 센터를 제공하는 데 중요합니다. 이 후자의 시설은 Admiral Grigorevich 와 같은 러시아 선박이 모항으로 돌아가지 않고도 이 지역에서 상당한 시간을 보낼 수 있었던  이유일 것입니다. 우크라이나 갈등의 결과로 터키 해협이 폐쇄되면서 지중해 함대와 흑해 함대 간의 연결이 끊어졌습니다. 이로 인해 선박은 이전보다 훨씬 더 먼 곳에서 배치되어야 했습니다. 내구성이 제한된 녹색 수중 선박을 중심으로 구축된 러시아 해군의 경우 이러한 시설에 대한 접근을 잃으면 해군의 지속력이 크게 제한될 것입니다. 리비아나 알제리와 같은 국가의 항구 접근 조치조차도 지리적 요인과 유지 관리의 필요성을 고려할 때 이를 부분적으로만 보상할 것입니다. 결과적으로 지중해 배치는 Project 160 유조선과 같은 제한된  보조 함대에 상당한 부담을 줄 것으로 예상되며 , 전투원과 보조원의 비율은 후자에 유리하게 바뀔 가능성이 높습니다. 게다가 유지 관리를 위해 함선을 순환해야 한다는 요구 사항은 상설 지역적 존재감을 유지하기 위해 지중해에 더 많은 함선을 배치해야 한다는 것을 의미하며, 이는 러시아의 다른 지역에서의 전력 구조와 자세에 영향을 미칩니다. 따라서 러시아는 지역적 주역으로 남기 위해 타르투스의 손실을 상쇄할 기지가 필요할 것입니다.

안정적이고 잘 확립된 해상 전통을 가진 러시아의 전통적인 동맹국은 알제리일 것입니다. 알제리는 군사 장비와 훈련의 약 85%를 러시아로부터 받습니다. 그러나 말리에서의 러시아 활동과 이것이 알제리의 이익과 어떻게 충돌하는지와 관련하여 최근 정치적 어려움이 있었습니다. 일부  보고서에 따르면 미국은 이것이 두 나라 사이의 더 큰 불일치로 이어질 것이라고 기대할 수 있으며, 알제리는 러시아 기지에 대한 불확실한 호스트가 될 수 있음을 시사합니다. 알제리에는 13개의 주요 상업 항구와 선박 수리 시설이 있습니다. 그러나 상업적으로 실행 가능한 운송 인프라를 갖춘 이 지역에서 가장 성공적인 경제 중심지 중 하나로서, 알제리에 유리한 명확한 명령 없이 영구적인 러시아의 주둔을 수용하는 것이 전략적 계산에 유리할지 여부는 명확하지 않습니다. 이렇게 말했으므로 러시아는 기지를 두는 것보다 논쟁의 여지가 적기 때문에 알제리에서 일부 유지 보수 활동을 수행하려고 할 수 있습니다. 알제리 해군은 현재  킬로 급 잠수함을 운용하고 있으며 , 이를 지원하기 위해 건설된 시설도 러시아 자산에 서비스를 제공할 수 있습니다. 어떠한 유지 관리 시설도 타르투스에 있는 러시아 소유의 시설을 부분적으로 대체할 뿐이며, 접근은 알제리 정부의 정책에 따라 달라지며 사례별로 협상이 필요할 가능성이 있습니다.

러시아의 의사결정권자들은 홍해에서 해상 투사를 고려할 수도 있는데, 특히 수단과의 관계를 활용하는 것이 좋습니다. 포트수단은 러시아의 적당한 주둔을 지원할 수 있는 시설을 제공하며, 이는 이미 홍해 주둔을 확립하기 위한 노력의 일환입니다. 러시아는  해상 접근성을 개선하기 위해 Rapid Support Forces에서 Sudan Armed Forces로 충성을 전환했습니다 . 그러나 군사적 해상 거점을 확립하기 위한 협상은 수년이 지났음에도 불구하고 여전히  좌초 되고 있습니다 . 이것 자체로 포트수단은 타르투스의 즉각적인 대안으로서는 좋지 않은 선택이 될 것입니다.

그러나 4척의 배를 지원할 수 있는 제안된 기지가  현실이 되더라도 여전히 타르투스의 빈약한 대체물이 될 것입니다. 수에즈 운하를 협상하는 데 있어서의 물류적 제약은, 특히 비상 유지 보수가 필요한 경우, 상당합니다. 운영상으로 운하 통과는 또한 적대국에 대한 선박 이동을 명확하게 표시합니다.

세 번째 옵션은 러시아의 지원을 받는 칼리파 하프타르 장군  이 지배하는 동부 리비아가 될 것입니다 . 동부 리비아에는 약 2,000명의 러시아 용병이 있으며, 리비아를 통해 아프리카에서 광범위한 러시아 활동을 지원하는 잘 확립된 선례가 있습니다 . 타르투스의 자유로운 사용이 완전히 또는 점진적으로 상실될 가능성이 있으므로 리비아에 보다 영구적인 기반을 구축하는 것이 고려될 수 있습니다. 특히 러시아가 이미  이 지역에서 알 카딤 공군 기지를 운영하고 있기 때문입니다 . 동부 리비아에 노력을 집중하면 토브룩과 잠재적으로 벵가지가 집 없는 러시아 지중해 함대에 안전한 피난처를 제공할 수 있습니다. 현재  러시아가 시리아에서 리비아로 군사 장비를 이동하려는 노력의 증거가 있지만 이것이 일시적인 조치인지는 알 수 없습니다.


러시아 해군이 타르투스에 대한 접근 권한을 잃더라도 지역적 주자로서의 지위를 잃지는 않겠지만 그 존재감은 훨씬 더 희석될 것입니다.


토브룩을 통한 공급 라인은 이미 구축되었습니다. 그러나  수리 시설이 제한적이고 드라이 도크가 없으며 충분한 크기의 정박지가 거의 없고 확장 기회가 제한되어 영구적인 주둔지에 대한 장기 투자는 기술적 어려움을 겪을 가능성이 높습니다. 토브룩은 리비아 해군의 주요 해군 시설이 아니었기 때문에 전용 군사 인프라가 제한적입니다. 이 지역의 항구는 타르투스보다 더 바쁜 상업 항구와 항구를 공유하게 될 것입니다(라타키아는 시리아 상업의 중심이었습니다). 타르투스 자체가 용량이 제한된 항구임에도 불구하고 실행 가능해졌기 때문에 이는 허용 가능한 것으로 간주될 수 있으며 극복할 수 없는 제약은 아닙니다. 그러나 유지 관리 시설, 탄약 저장 시설 및 정박지를 건설하는 데는 여전히 시간이 많이 걸릴 것입니다. 따라서 민간 선박과 항구를 공유하는 것은 어려움을 겪지만 몇 가지 장점도 있습니다. 토브룩과 벵가지의 상업 시설은 러시아가 타르투스에 계획한 농산물 수출 허브를 대체할 기회를 제공할 수도 있다. 러시아는 이 프로젝트에  5억 달러를 투자할 계획 이었으며 , 이를 통해 중동과 북아프리카 지역에서 농산물 수출국으로서의 입지를 확대하고자 했다.

하프타르의 영향력 내에 있고 잠재적으로 러시아의 존재를 더 환영하는 벵가지 항구는 토브룩보다 더 큰 수용 능력을 가지고 있습니다. 인도적 지원을 가져오는 주요 항구이며, 인근 벵가지 해군 시설에서 선박을 서비스한 보다 포괄적인  유지 관리 시설을 자랑 하지만, 대부분의 인프라는 갈등으로 인해 사용할 수 없습니다. 게다가 시드라 만 내의 벵가지 주변 지역은 전담 군사 시설에 더 많은 사용 가능한 공간을 제공하여 민간 교통과 가까운 곳에서 작전을 수행할 필요성을 제한할 수 있습니다. 예를 들어, 하프타르의 리비아 국군은 벵가지 주변에 공군과 해군 시설을 모두 건설하려는 것으로 보입니다  . 이는 중기적으로 투자하고 입지를 확립할 수 있는 기회를 제공할 수 있지만, 러시아는 기존 시설 측면에서 낮은 기준선에서 인프라를 건설하거나 건설을 지원할 것입니다.

그러면 정치적 위험 문제가 있습니다. 터키가 이 지역에서 해군적 우위를 점하고 리비아 국민 합의 정부를 더욱 지원할 수 있는 능력을 감안할 때, 리비아에 러시아가 주둔하는 것은 최소한 터키의 호의에 달려 있을 것입니다. 이는 시리아에서도 사실이었기 때문에 러시아에게는 용납될 수 있습니다. 그러나 아사드와 달리 하프타르는 전적으로 국제적 버림받은 사람은 아니며  예를 들어 프랑스와 협력 관계를 유지하고 있습니다 . 러시아는 시리아에서보다 추가 접근을 협상하는 것이 더 어려울 수 있습니다. 하프타르의 다른 파트너의 압력은 러시아가 여전히 가장 중요한 후원자라는 점을 감안할 때 접근 거부로 이어지지 않을 수 있지만 제공되는 접근의 성격에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 접근 조건은 하페즈 알 아사드가 러시아에 제공한 조건과 유사해질 수 있으며, 해군은  많은 해안 기반 시설을 유지 관리 하지 못하고 유지 관리를 지원하기 위해 항구 기반 보조 선박을 사용해야 할 수 있습니다. 게다가 하프타르가 다른 동맹이 러시아 관계보다 더 이롭다고 여긴다면, 사다트의 이집트에서 일어났던 것처럼 러시아 자산의 축출을 배제할 수 없습니다. 인정하건대, 이는 여전히 매우 먼 전망이며, 러시아가 리비아에서 추가 기지를 확보할 수 없다고 가정해서는 안 됩니다. 그러나 국제적 버림받은 사람이 아닌 파트너에 대한 의존은 - 따라서 더 복잡한 요구와 영향을 받는 - 러시아에 정치적 위험이 더 큽니다.


결론
러시아가 시리아의 새로운 통치자들과의 합의에 따라 타르투스에 대한 접근 권한을 유지할 수도 있습니다. 그러나 러시아 해군이 이 접근 권한을 상실하더라도 지역적 주역이 되는 것을 멈추지는 않겠지만, 그 존재감은 훨씬 더 희석될 것입니다. 접근 조치는 타르투스의 주둔을 대체하기에 부족할 것이고, 리비아(시리아를 대체할 가능성이 가장 높음)에 기지를 두는 권리조차도 처음에는 타르투스가 허용한 지역 내 유지 관리를 대체할 수 없습니다. 게다가 러시아가 의지할 수 있는 파트너는 아사드처럼 전적으로 러시아에 의존하지 않아 장기적으로 정치적 위험이 있습니다. 지중해에서 지역적 주역으로서 러시아의 날은 그 자체로 셀 수 없을지 몰라도, 의미 있는 존재감을 유지할 수 있는 접근성과 역량은 훨씬 덜 확실해질 수 있습니다.

© RUSI, 2025

- dc official App