75e58400c7f769f5239e80e14f9c706dd6c44cc096cd55445c7f58a6f435dffbca299207246a3291be0ca47d368be9f105dbdc05

미해병대가 바이퍼를 도입하기 전에 굴리던게 AH-1W 슈퍼코브라인데 얘는 AH-1J계열 기체임


이쪽 계열은 시작부터 특징은 엔진이 트윈(쌍발형)이라는거고, 단발형 코브라랑 다르게 독자적인 개량 루트를 탐. 즉 단발형 코브라에서 분가한 아얘 다른, 친척 기체라고 보면 됨.


국군이 AH-1J를 도입 안 한건 아닌데, AH-1J형은 애초에 극소수인 8기만 도입된데다가 국군에서 노후화로 2007년에 다 퇴역함



그리고 바이퍼는 극단적으로 말하면 AH-1W의 개량형에 불과함.




7fe5f277c1871cf6239af4e14f9c7069e2673abf4bbba4367fcc77d9e0ccb23162fa29b1fdecbfc8e31f00d66666690cfcda83a5

국군에서 끝까지 굴려먹던건 단발형 AH-1S계열이고 얘는 애초에 계통상 AH-1J랑은 갈라진 지 한참돼서 개조를 하면 되니 이런건 의미없음. 


코브라의 단발/쌍발형은 껍데기만 닮았지 내부는 아얘 다른 물건이기 때문임.


전투기 좋아하면 알아들을텐데, F-15C를 개조해서 F-15SE를 만들 수 있니 없니랑 똑같음.




그래서 이쪽 계통 개량형은 AH-1F라고 따로있고 F형 개량한 이후엔 미육군은 신나게 아파치로 갈아탐. 아파치가 있는데 출력 좋은 쌍발형 코브라를 왜 삼?ㅋㅋ 


예산줄 때 신차 뽑아야지


당연히 우리육군도 틀딱 AH-1S를 붙잡을 이유도 없고 해병대에게 바이퍼를 츄라이 할 이유도 없었을거임





0eebf503c4846b83239c8ee4439c706804d9f172139c5f54910ca25a1811d57f0dd6a885590fe9e9cbca6611aa56672775b0eef5

그러니 미해병대는 기골만 멀쩡하면 AH-1W을 오버홀 돌리는 김에 개량을 하면 바이퍼로 업그레이드가 가능했다는거고


아얘 새로운 체계를 하나 집어넣어야 하는 아파치에 비해 예산이 후달리는 미해병대 측에선 바이퍼가 훨씬 매력적인 제안이 아닐수가 없음


심지어 신규생산으로 도입한 기체도 정비조차 AH-1W과 상당수 공유하기 때문에 하던거 계속 하면 되니 효율 측면에서 훨씬 유리함.  숙련된 정비사와 조종사가 그대로 전용되는것도 장점이고.


부품도 상당히 겹치니 겹치는건 이미 있는 재고품을 그대로 쓰면 되는 입장이고..


결국 미해병대는 원래 갖고 있던 플랫폼 자체가 짱짱한데 돈이 상대적으로 없어서 원래 가지고 있던 체계를 개량하는 입장에서 바이퍼를 들고온거임





7fe58576c4841c8023e987e3429c701ea3e00e2795651ba9df5ebc3a9a718e96bfabf6af49bd48b1cf3bd96d7a25a9fdd63aac57

근데 한국군 해병항공대는 역사상 단 한번도 제대로 된 공격헬기를 보유해본적도 없고, 헬기를 다시 운용한지도 얼마 되지 않았음… 말그대로 맨땅에 헤딩하는 입장임


즉 기존 AH-1W 슈퍼코브라에서 뽑아먹을건 다 뽑아먹을 수 있었던 미해병과는 다르게 우리는 그 효율성 체감이 아얘 안되는거임


바이퍼 성능이 더 좋을 순 있음. 라인이 불안정한것도 뭐 그러려니 하겠는데 핵심은 성능이고 라인이고 그게 아님..


미해병대가 AH-1Z를 선택할 때 고려한 효율성과 운용편의성이 결국 우리에게 똑같이 적용되냐의 문제임


똑같이 적용 안되면 고려사항이 미해병대랑 애초에 다른 부분부터 시작해야됨. 결국 그러다보니 무장온이 나온거지.

- dc official App